Теоретические подходы к понятию «государственность»

"Научный аспект №6-2024" - Политология

УДК 321

Стрельцов Евгений Сергеевич – аспирант Санкт-Петербургский государственный университет.

Аннотация: Текущая стадия развития государственности остается недостаточно зафиксированной и определенной. За короткий срок формирования эта система не выкристаллизовалась в твердый набор основных государственно-правовых характеристик. Вместо этого, рамки страны претерпевают непрекращающееся эволюционное движение, реагирующее на постоянные переменные социокультурной среды. Это поиск государством своей отличительной роли в бурно изменяющемся глобальном контексте, где проводимые реформы преображают само понимание государственности. Обширный спектр публикаций был посвящён анализу государственности как таковой и, в частности, её российской специфике. Однако, оценивая данный корпус произведений, можно констатировать, что исследования, имеющие философскую, социологическую и политологическую природу, превалируют, оставляя теоретико-правовые диссертации в меньшинстве.

Ключевые слова: государство, государственность, государственная форма, государственный строй.

В необходимости понимать государственную сущность через призму юриспруденции кроется желание проникнуть в сердцевину длительного пути, который пройден государственно-правовыми системами. Такое погружение в теорию необходимо для полноты картины, особенно когда речь идет о конституционных аспектах российской государственности. Теория государства без соприкосновения с этими вопросами остается не до конца раскрытой [1, c. 11].

Определение термина государственности получило своё теоретическое осмысление в научной литературе на рубеже XIX и XX веков. Уникальный анализ данного понятия представил Л.А. Тихомиров в своём знаменательном сочинении «Монархическая государственность», датируемом 1905 годом. Именно этот источник стал отправной точкой для подробного изучения категории государственности. Следовательно, существующие попытки интерпретировать понятие государства как нечто совершенно новое в теоретико-правовой и государственно-правовой дисциплинах окрашены неправомерностью [4].

Возрождение российской государственности в постсоветский период следует рассматривать с учетом специфического содержимого, присущего Российской Федерации. После 1991 года мнения экспертов сходились на идее полной отмены результатов советского этапа, который завершился стагнацией, и начала создания государственной системы с нуля. Однако дальнейшее развитие показало, что прямое заимствование институтов из иностранных государственно-правовых образцов бессмысленно без адаптации их к российским реалиям, что приводит к глубокому переосмыслению внесенных изменений. В связи с этим, государственность трансформируется в концепцию с практическим и эмпирическим значением, необходимым для формирования эффективного управления государством. Так, государственность воспринимается не сугубо как теория, но и как практика, заряженная национальной идентичностью и уникальными традициями. Это объясняет, почему понятие государственности снова стало использоваться в академических и политических кругах 90-х годов прошлого столетия - после развала Союза Советских Социалистических Республик, эра которого характеризовалась откровенным игнорированием наследия предшествующих поколений в контексте государственного устройства.

Главной дилеммой при разграничении понятий государственности и государства является отсутствие универсального критерия их взаимосвязи. В контексте правоведения, стремление уловить суть «государственности», зачастую упирается в сложность её дифференциации от термина «государство», что обуславливает необходимость разработки чёткого определения и критериев, дистанцирующих оба понятия.

Интересным представляется обратить внимание на определение понятия «государственность» в словарях.

Словарь С.И. Ожегова определяет рассматриваемый термин следующим образом: «Государственный строй, государственная организация» [5].

Большая Советская Энциклопедия указывает на то, что у рассматриваемого понятия есть следующие значения:

«Термин, который в политической литературе употребляется:

  • как синоним государства (См. Государство) вообще, государства того или иного исторического типа (буржуазное Г., социалистическое Г.), а также для обозначения какого-либо этапа в развитии государства данного исторического типа (Г. древних славян, общенародное Г.);
  • для обозначения системы (механизма) диктатуры определенного класса (пролетарское Г.) или политической организации общества. В этом смысле термин «Г.» употребляется в Программе КПСС при рассмотрении проблемы дальнейшего развития социалистического государства (см. 1971, с. 101—02);
  • для обозначения системы органов государства — государственного аппарата (См. Государственный аппарат);
  • при объединении в определенные группы каких-либо общих черт или признаков государства (например, национальные Г., демократические Г.)» [3].

Комплексное понятие государственности, воплощающее в себе категорию политико-правовую и государственно-правовую, рассматривается как мегасистема, включающая в себя не только политическую и правовую структуры, но также государственную власть и само государство. Этот феномен, имеющий свое воплощение в рамках социальной реальности, отражает сложность основ, на которых строится современное общество.

«Государственность» не следует путать с понятием «государство», несмотря на то что последнее является его ключевым элементом. Её сущностные черты оформляются в разнообразных правовых и государственных формах, к которым применимы определённые закономерности. Эти законы, воздействующие на структуры государственности, могут быть разделены на универсальные, касающиеся всех стран, и те, что относятся к частным особенностям в границах Российской Федерации, а также на закономерности, свойственные региональному уровню – субъектам РФ.

Рассмотрение понятия российской государственности потребует учитывать не только собственно государственные формы, но и то, как они связаны с негосударственными формами жизнеустройства этносов, интегрированных в систему публичной власти на разнообразных этапах исторического развития региона. Сложные государственные образования на пространстве России развивались вместе с различными внутригрупповыми структурами, такими как племенные союзы, земство или гражданское общество, причем каждая форма обусловлена уникальным историческим контекстом и отмечена временем.

Гребенкина А. А., Сергеев С. С., Колесникова О. В., Романников О. Д.  в своем научном исследовании указывали на то, что разнообразие политической самоидентификации, варьирующейся от «русов» до «российского супер- этноса», отражает эту многоаспектность и представляется важным для анализа изменений в государственной организации, которые зависят как от внутренних, так и от внешних политических и социально-экономических факторов. Так, гносеологическая важность российской государственности олицетворяется в её функции инструмента для конкретного и системного изучения, каждый раз уникального, сочетания государственных и этнических организационных форм в постоянно изменяющемся процессе взаимодействия [2, c. 25].

Федосеев М. А. в статье «Государство и государственность: соотношение понятий» в качестве выводов указывает на то, что следует признать недопустимым смешивание понятий «государство» и «государственность». «Государственность» превосходит по объемности понятие «государство». Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что государство, несмотря на свою значимость, является лишь элементом более широкой категории государственности и не следует упрощать их взаимоотношения до уровня элементарного соответствия части и целого.

Анализ российской государственности подчеркивает значимость государственной роли в ее прогрессировании. Эта роль, несомненно, разнится в контексте России, когда сопоставляется с функционированием власти в странах Запада или же восточной деспотической модели управления. При внедрении реформ в современной России крайне важно принимать во внимание данные уникальные характеристики для повышения их эффективности. Дальнейшее исследование и разбор доктрины государственности предоставляет новые перспективы для научной и теоретической мысли, обогащая тем самым государственно-правовую историю. Оно также позволяет в ином свете рассматривать уже установленные факты и повторно оценить идеи с выводами, которые долгое время не находились в поле зрения исследователей [6, c. 70].

На основании изложенного, государственность превышает рамки простого правового определения и переходит в разряд взглядов, охватывая комплексное мировоззрение, формированное на ценностях, относящихся к государству. Сущностью её являются не только юридические рамки, но и психологическое восприятие образа государственности. Фундаментом данной концепции служит связь между функциями государственной системы и различными общественно-социальными взаимоотношениями, включая юриспруденцию, политическую миссию, экономические устои, идеологические доктрины, а также научные и культурные достижения. Динамичное развитие государственной структуры отображает исторический прогресс и тесно связано с социальными изменениями, происходящими на протяжении времени. Специфическая идентичность общества, неразрывно связанная с неизменным генетическим кодом и национальным менталитетом, несмотря на смену внешних форм государственности, способствует пониманию их непрерывного и последовательного развития, что в свою очередь, иллюстрирует принцип континуитета государства.

Понятие «государственность» выступает в качестве индикатора качественного уровня государственно организованной структуры общества, которая в свою очередь олицетворяет исторически сложившиеся уникальные черты и культурно-этническую основу народа, создавшего государство. Углубленный разбор формирования государственности дает возможность всесторонне анализировать ее исторические этапы, определяя устоявшиеся процессы и законы, что способствует прогностическому оцениванию ее будущего развития и формулированию объединенной концепции российской государственности. Социокультурные ценности и ментальность этноса, которые складываются в процессе долгого времени, значительно расширяют и углубляют трактовку понятия «государственность» по сравнению с более узким понятием «государство».

Список литературы

  1. Абдуллаев М. Н. К проблеме теоретических представлений о феноменах протогосударство, государство и государственность // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2021. Т. 37. №. 1. С. 9-13.
  2. Гребенкина А. А., Сергеев С. С., Колесникова О. В., Романников О. Д. Российская государственность как дидактическая единица учебно-методического комплекса «Основы российской государственности» // Вестник педагогических инноваций. 2023. № 1 (69). С. 22–30.
  3. Словари и энциклопедии // URL: https://gufo.me/ (дата обращения: 20.05.2024).
  4. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность // URL: https://kadet.ru/library/public/Tihomir_Mono/mg_0.htm (дата обращения: 02.05.2024).
  5. Толковый словарь С.И. Ожегова // URL: https://slovarozhegova.ru/ (дата обращения: 20.05.2024).
  6. Федосеев М. А. Государство и государственность: соотношение понятий // Вопросы российской юстиции. – 2021. – №. 14. – С. 67-73.
Автор: Стрельцов Евгений Сергеевич