Специфика нововведений в российском школьном образовании в период 2000-х гг.

"Научный аспект №6-2024" - История

УДК 93/94

Научный руководитель – Щукин Денис Васильевич – кандидат исторических наук, доцент, преподаватель Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина.

Васина Полина Владимировна – магистрант Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина.

Аннотация: Процесс становления современного школьного образования в РФ имеет ряд этапов, так существенные изменения в образовательной политике пришлись на начало XXI в. В новом тысячелетии формирование устойчивой системы на основе экспериментальных реформаций 1990-х гг. было главной задачей правительства. Данная статья посвящена основным нововведениям в школьном образовании в 2000-х гг., которые составили базу для развития образования в последующие десятилетия.

Ключевые слова: школьное образование, ФГОС, образовательная политика, ЕГЭ, образование 2000-х гг.

Современное российское образование прошло множество этапов развития и продолжает видоизменяться сегодня. Однако база, на которой построена современная образовательная система формировалась в период 1990-2000-х гг. С началом XXI в. Россия вышла на новый уровень развития во многих сферах жизни, это в первую очередь связано с преодолением кризиса как в экономике, так и в государственном управлении. Данный факт ключевым образом повлиял на образовательную политику.

Еще в 1992 г. был принят закон «Об образовании», который был построен на принципах общедоступности, демократизма, гуманизма и плюрализма. За счет этого появилось множество видов учреждений, образовательных программ, учебных пособий и методик преподавания, что в корне отличалось от советской системы образования с идеологизированной системой [2, с.43]. Единственным обязательным для соблюдения требованием было соответствие государственному образовательному стандарту (ГОС), который закреплял за собой программный минимум, определял требования к выпускникам и максимальную учебную нагрузку [4, c.50]. Однако практика 1990-х гг. показала, что практически полная свобода творчества в образовательном процессе имела множество негативных последствий.

Множество различных учебных программ формировали разный уровень образования у школьников, нарушая при этом преемственность обучения. Экспериментальные методики часто имели слабую эффективность, а их отработка на практике вела к перезагрузке учащихся [2, c.45]. Не стоит забывать, что экономика государства не могла удовлетворить финансами и реформы, и саму систему. В результате учителя имели минимальную зарплату, что вылилось в кадровый голод. В таких условиях обновить систему образования, которая бы отвечала запросам государства, было крайне сложно.

К 2000 г. стало очевидна необходимость систематизации в образовании. Для решения проблемы избыточного многообразия в 2004 г. был разработан Государственный образовательный стандарт (ГОС) начального общего, основного общего и среднего общего образования. Данный ГОС причисляется к так называемому первому поколению образовательных стандартов [6, c.205]. При рассмотрении стандарта от 2004 г. выделяются следующие компоненты: направленность на деятельностный подход в обучении, который должен был поднять личную мотивацию школьников к обучению; важность развития личности ребенка, формирование навыков, необходимых в реальной жизни; разнообразие деятельности в учебном процессе; формирование представления учащегося о его дальнейшей траектории обучения и будущей профессии. Кроме того, отмечалась необходимость индивидуализации обучения при помощи системы профильного обучения, а также определялось содержание учебных предметов. Важно отметить, что в данном стандарте впервые появляется понятие «компетенции», который отражал необходимые для формирования у школьников навыки [7].

Но нельзя сказать, что данный стандарт решал все поставленные правительством задачи. В первую очередь это связано с главенствующей ориентацией на предметный результат в обучении, хотя уже здесь мы можем наблюдать первые шаги к личностной ориентации в образовании. В связи с этим, стандарт будет постепенно преобразовываться.

Новым этапом в процессе подготовки образовательных стандартов пришелся на 2009-2012 гг. Именно в этот период появится более известное нам название Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), которое отражало переход от разделения на компоненты (федеральный, региональный, образовательного учреждения) в единую систему требований к образованию [4, c.52]. Данные стандарты получили четкую установку на личностно-ориентированный подход в образовании.

Еще одним нововведением в школьном образовании 2000-х гг. стал Единый государственный экзамен (ЕГЭ). Впервые подобный формат итоговой аттестации был проведен в 2001 г., но лишь в некоторых регионах (республики Чувашия, Мари-Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области). В 2009 г. ЕГЭ стал обязательным для всей России, а на основе его результатов, выраженных в баллах, велось поступление в ВУЗы [1, c.6].

ЕГЭ, как методика оценивания знаний учащихся, полученных за все годы обучения, был четко регламентирован поправками в закон «Об образовании» от 2007 г. О плюсах и минусах ЕГЭ сегодня ведутся активные дискуссии. Одним из главных положительных качеств данного типа экзамена является создание равных условий для всех учащихся. Во-первых, школьники из сельской местности имеют больше возможностей для обучения в ведущих ВУЗах, ведь при единых условиях сдачи экзамена формируются равные условия для поступления на основании баллового рейтинга. Во-вторых, скрытое авторство экзаменационной работы предотвращало возможную коррумпированность или личный интерес проверяющих, что также уравнивало возможности школьников при поступлении.

Однако, несмотря на положительные аспекты, отмечаются также проблемы с необъективностью подобной формы оценивания знания, ведь существенная часть экзамена состоит из теста. Кроме того, отмечая влияние ЕГЭ на современное образование, сложно не обратить внимание на так называемое «натаскивание» учащихся. В результате целью учебы становится не получение знания, а сдача экзаменов, что негативно сказывается на уровне образования [1, c.6-7]. Тем не менее в 2000-х гг. такая форма итоговой аттестации как ЕГЭ была наиболее оптимальным вариантом для контроля качества образования.

Стоит кратко рассмотреть и статус педагогической профессии. В 1990-е гг. из-за кризисных процессов, которые влияли на сокращение финансирования, в стране профессия учителя потеряла свой социальный статус. Несмотря на рост экономического вклада в образование в 2000-х гг. проблема статуса учителя все еще сохранялась. Так в 2001 г., согласно статическому исследованию Фонда общественного мнения, 63 % опрошенных ответили, что профессия учителя не пользуется уважением [3, c.41].

Процесс кадрового голода, начавшийся в 1990-е гг., повлиял на средний возраст педагогов в 2000-х гг., а именно возникает старение кадров. Молодые люди не желали становиться учителями из-за низких зарплат, предпочитая более оплачиваемые профессии. Отметим, что постоянные реформы образования изматывали педагогические кадры, о чем говорили учителя, называя себя «заложниками бесконечной школьной реформы» [5, c.15].

Таким образом, 2000-е гг. стали началом качественного изменения системы образования, в первую очередь его содержательного компонента. Были сформулированы стандарты и требования к образовательному процессу, которые будут расширяться и углубляться в последующие годы. Также формируется способ оценки уровня образования школьников при помощи введения в качестве итоговой аттестации ЕГЭ. Но нельзя не отметить, что в рассматриваемый период был реформа образования носила скорее косметический характер, нацеленный на сглаживания острых углов, возникших в период полной перестройки образования с советской на российскую систему. В результате мы можем сказать, что изменения в школьном образовании в 2000-х гг. создали более-менее устойчивую платформу для дальнейшего реформирования российского образования

Список литературы

  1. Азизова Л.Р. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) как педагогический эксперимент: плюсы и минусы // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. 2019. № 13(3). С. 5-9.
  2. Васина П.В. Образовательное пространство России 1990 - х годов в зеркале реформ и повседневности // Система научных ценностей российского общества: междисциплинарные исследования: Сборник статей Всероссийской научно-практической конф. Уфа. 2024. С. 42-47.
  3. Ефимова Г.З. Динамика престижа педагогической профессии в России и мире: экономический аспект // Вестник евразийской науки. 2015. № 6(7). С. 38-49.
  4. Княгинина Н. Что мы знаем о ФГОС? Зачем нужны образовательные стандарты, как они менялись и исследовались (ч.1) // Образовательная политика. 2020. № 4(84). С. 48-57.
  5. Леонидова Г.В. Профессиональная самоидентификация и самочувствие учителей в условиях продолжающихся реформ образования // Проблемы развития территории. 2017. № 6(92). С. 7-26.
  6. Ситаров В.А. История образования в России: постсоветское время // Знание. Понимание. Умение. 2019. № 2. С. 201-216.
  7. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования 2004 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.edu.ru/documents//61154/ свободный. – (дата обращения: 17.06.2024)
Автор: Васина Полина Владимировна