Политические и идеологические взаимоотношения между СССР и странами Европы в послевоенный период (1945 - 1953 годы)

"Научный аспект №6-2024" - История

УДК 93/94

Потехин Семён Александрович – студент Сибирского федерального университета.

Аннотация: В работе изучаются политико-идеологические взаимоотношения между СССР и странами Европы в послевоенный период (1945 – 1953 годы). Тема актуальна – данный период позволяет определить политические ошибки, реализованные вследствие чрезмерного использования идеологии, что важно в рамках современной геополитики. В заключении статьи автор предлагает современным политикам на практике применять полученные знания относительно того, что идеология не должна быть выше благоприятных политических отношений.

Ключевые слова: политические решения, идеологические решения, послевоенный период, Фултонская речь, политика И. Сталина.

Послевоенный период с 1945 по 1953 годы для СССР и Европы был неоднозначным, так как, с одной стороны, логичным было бы формирование дружеских отношений, которые позволили бы быстрее и эффективнее восстановить разрушенные экономики стран. С другой стороны, история продемонстрировала совершенно иной ход – как СССР, так и другие европейские державы стали политико-идеологическими конкурентами, совершая ряд различных ошибок. Можно считать, что на данный момент крайне актуально изучать политику и идеологию того периода для недопущения совершения схожих ошибок.

В первую очередь необходимо отметить, что именно СССР и США стали теми странами, которые формировали основу для политики и идеологии в Европе и мире. Причина у каждой державы своя – Америка наименее пострадала во время Второй Мировой войны, более того, экономический потенциал страны за этот период увеличился в полтора раза. При этом до 1949 года США имели монополию на ядерное оружие – в 1949 году оно было успешно испытано в СССР.

Советский Союз имел политическую власть потому, что доказал во время Второй Мировой войны свой потенциал, военную мощь и нетерпимость к фашизму. Это привело к объективному росту приверженцев коммунистических партий во многих странах мира. Так, в 1946 году в парламенте Франции имело место большое количество представителей коммунистической партии, схожие события имели место в Италии, в других европейских странах постепенно усиливалась роль коммунизма – в одиннадцати иных странах коммунисты присутствовали в правительствах государств.

Отметим, что политико-идеологическая направленность европейских стран была продемонстрирована не в 1946 году во время Фултонской речи У. Черчилля, а уже в конце Второй Мировой войны. Так, в 1945 году У. Черчилль распорядился создать операцию, которая позволила бы защитить Великобританию, в случае советской агрессии, которая возможна после вывода американских войск из Европы, далее должны последовать действия по полному изгнанию Советского Союза из Польши – такая операция была разработана и названа «Немыслимое».

Ряд стран, в особенности Великобритании и США, не удовлетворяло такое геополитическое положение – при дальнейших успешных действиях, Советский Союз действительно мог рассчитывать в будущем на коммунистическую революцию во всем мире. При этом во главе США стоял Г. Трумэн, а Великобритании (в начале кампании) – У. Черчилль, которых относят к «ястребам» - лица, желающие решать международные противоречия военно-силовыми методами [3]. В результате, началась широкая антисоветская кампания, ее ключевыми элементами можно считать:

  1. Формирование и широкое распространение в Европе доктрины Трумэна. Ее суть состояла в реализации мероприятий по сдерживанию социализма. Наиболее важным пунктом было предоставление военной и экономической помощи Турции и Греции, для недопущения распространения в этих странах коммунизма, как это произошло в Восточной Европе;
  2. Формирование планов военных действий против СССР, часть из них предполагали даже применение ядерного оружия;
  3. Формирование и продвижение плана Маршалла. Согласно нему, США оказывали помощь европейским странам, но лишь при выполнении политических условий в отношении недопущения коммунистов к власти. Условия были чрезвычайно выгоды странам-получателям, так как часть предоставляемых займов списывалась. Даже Советский Союз желал получить помощь в рамках данной программы, однако, выдвигаемые Америкой требования сформировали однозначную невозможность присутствия Советского Союза в плане Маршалла. Выделим, что, для сохранения политического и идеологического влияний, СССР увеличил помощь тем странам, которые отказались от участия в плане Маршалла.

Можно отметить, что амбиции И. Сталина частично объясняют проведение столь крупной антисоветской кампании. Так, в 1946 году СССР направил войска в Тегеран – столицу Ирана, по причине того, что советские геологи открыли крупные месторождения нефти, а руководство стране не желало передавать их разработку западным союзникам лишь вследствие геополитики. Ухудшало ситуацию предъявление территориальных претензий Советского Союза к Турции, которые были отклонены лишь в 1953 году после смерти И. Сталина. Таким образом, проводимая политико-идеологическая кампания в отношении европейских стран может быть объяснена неким страхом перед СССР, однако, далее будут продемонстрировано, что ее масштабы и направленность однозначно указывают на желание США максимизировать свое влияние в Европе и мире, и использовать эту территорию для реализации своих целей.

Наиболее наглядно продемонстрировать идеологическую направленность политики Европы можно через изучение Фултонской речи У. Черчилля (5 марта 1946 года) [2]. В ней можно выделить сразу ряд фактов, которые позволяют объяснить дальнейшие действия, например, в отношении антисоветской кампании. Во-первых, сам У. Черчилль перед речью несколько лет находился в США. Во-вторых, лишь при условии его сопровождения Г. Трумэном – действующим в то время Президентом США, он был согласен на посещение Фултона. Эти два пункта позволяют осознать, почему в речи У. Черчилля, который оставался значимой личностью, но не должностным лицом Великобритании, присутствует восхваление Америки. Так, У. Черчилль указывает, что «США находятся на вершине могущества», он считал, что наличие ядреной монополии Америки – нормальное, если даже не положительное событие, в отличие от теоретической ситуации того, что такое же положение имел бы СССР. Далее бывший премьер-министр Великобритании указывал, что англоязычные народы обязаны провозглашать свободы и права, но не могут открыто вмешиваться в дела государств, которые победили в войне. Далее происходит прямое указание на настроения экспансии у СССР, при этом указывается, что положительные отношении с русскими необходимо развивать, что является некой нелогичной последовательностью. После этого указывается на то, что Советский Союз манипулирует многими восточноевропейскими государствами. Таким образом, Фултонская речь У. Черчилля – однозначный пример проведения исключительно идеологической политики в Европе, которая исходила от США.

Отметим, что ответ, предоставленный И. Сталиным уже 14 марта в газете «Правда» [1] позволяет, как доказать идеологическую направленность речи У. Черчилля, так и констатировать – И. Сталин даже в предоставлении ответа тоже пропагандируют свою идеологию – коммунизм. Так, И. Сталин верно выделяет следующие факты: 1) теория о том, что один народ (англоязычный) может и должен нести демократию – схожа с расовой теорией, ставшей началом Второй Мировой войны, что недопустимо; 2) в ряде стран, упоминаемых У. Черчиллем, контроль СССР был объективно невозможен, например, в Австрии и Германии действовал Союзный Контрольный Совет, при котором у Советского Союза была лишь одна четвертая от всей власти; 3) британская демократия справедливо критикуется И. Сталиным – там, где оппозиция официально отстранена от власти, не может существовать подлинная демократия. Однако, далее И. Сталин представляет причины развития коммунизма в Европе, через идеологию.

Советский Союз, предпринимая попытки противодействовать антисоветской кампании, тоже реализовывал идеологическую политику. Это можно доказать через меры, проводимые в отношении некоторых высокопоставленных лиц коммунистического блока. Так, в 1948 году произошел конфликт между Югославией и СССР, спровоцированный проводимой политикой И. Тито и И. Сталина. Лидер Югославии желал создать Балканскую федерацию, которая бы состояла из Югославии, Болгарии, Румынии, Албании и, теоретически, Греции. Для Советского Союза это означало бы потерю влияния на значительной территории Восточной Европы, что было недопустимо для И. Сталина. В результате, последовал ряд действий, ухудшавших отношение между странами – И. Тито напрямую отказался от требований не создавать Балканскую федерацию, И. Сталин запретил размещать военные базы на территории Албании, Югославия отказалась передать СССР сведения об их торговли и так далее. Как итог, В 1948 году И. Тито был напрямую обвинен в оппортунизме И. Сталиным, его признали агентом империалистических разведок, который был замаскирован. Все сторонники И. Тито определялись и подвергались гонениям (например, В. Гомулка – руководитель Польши, был отстранен от должности, Л. Райн – венгерский министр внутренних дел – казнен). При этом действия имели исключительно идеологическую направленность, так как сотрудничество СССР и Югославии в те годы было положительным и благоприятным.

Последним аргументом, дополнительно доказывающим идеологическую политику, проводимую странами Европы в отношении СССР, является изучение дипломатических нот в отношении НАТО. Так, организация была создана еще в 1949 году, при этом ее первый секретарь открыто заявил, что первая ее цель – удержание СССР вне Европы, а вторая – сохранение в ней США. В последующее годы, например, в 1951, представители СССР заявляли о том, что, если бы НАТО имел иные цели, например, недопущение немецкой агрессии, то СССР стал бы его участником добровольно. Дальнейшие ноты (1954 год [4]) в отношении предложения СССР о формировании системы коллективной безопасности в Европе продемонстрировали – НАТО был создан исключительно для реализации идеологической политики.

Подводя итог, констатируем, что между СССР и Европой в 1945-1653 годах имела место идеологическая политика, противопоставлявшаяся друг другу. США предпринимали попытки минимизировать влияние СССР и идеологии коммунизма в Европе рядом антисоветских мероприятий. Советский Союз тоже предпринимал действия, имевшие идеологический характер. Различные заявления высокопоставленных лиц доказывают высокую роль идеологии в политике того времени. Это позволяет сформировать следующую практическую рекомендацию – современные политики обязаны в первую очередь учитывать последствия применения идеологии, в большинстве случаев такие концепции не могут и не должны быть выше благоприятных международных отношений, они не должны диктовать решения. Если данная рекомендация, представленная историей, будет выполняться, подобные ошибки, как отказ от сотрудничества с Югославией, не будут повторяться.

Список литературы

  1. Интервью И.В. Сталина газете «Правда» о речи Черчилля в Фултоне (14 марта 1946 года). [Электронный ресурс]. URL: http://www.coldwar.ru/stalin/about_churchill.php (дата обращения: 13.06.2024).
  2. Фултонская речь Уинстона Черчилля в Вестминстерском колледже. [Электронный ресурс]. URL: https://historyrussia.org/tsekh-istorikov/archives/fultonskaya-rech-uinstona-cherchillya-1946-goda.html (дата обращения: 12.06.2024).
  3. Бродовская, Л. Н. СССР в 1945-1953 годы: «холодная война». Переход от войны к миру / Л. Н. Бродовская, В. В. Буравлева, А. М. Фазлиев // Российские исследования. – 2023. – Т. 4, № 2. – С. 7-16.
  4. Нота советского правительства о приеме СССР в члены НАТО 31 марта 1954 года. [Электронный ресурс]. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/137 (дата обращения: 14.06.2024).
Автор: Потехин Семён Александрович