УДК 343.2

Формы реализации уголовной ответственности

Каморный Виталий Сергеевич – бакалавр Института философии и права Новосибирского государственного университета.

Аннотация: В статье исследуется вопрос осуждения с назначением и без назначения наказания как форм реализации уголовной ответственности. Анализируются доктринальные подходы и законодательные положения относительно объёма форм реализации уголовной ответственности, осуждения с назначением и без назначения наказания, условного осуждения. Приводятся статистические показатели применения судами конкретных форм реализации уголовной ответственности.

Ключевые слова: уголовная ответственность, форма реализации уголовной ответственности, осуждение с назначением наказания, осуждение без назначения наказания, государственное порицание, уголовное наказание, судимость.

Форма реализации уголовной ответственности – это внешнее выражение содержания конкретизированной уголовной ответственности в определённом юридическом акте (приговоре суда). То есть, это комбинация порицания, наказания и судимости в конкретном приговоре. Механизмом реализации ответственности в уголовном праве являются уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные правоотношения.

Уголовная ответственность реализуется в осуждении виновного судом от имени государства, то есть в государственном порицании. В зависимости от того, сопряжено ли это осуждение с наказанием, выделяют две формы реализации уголовной ответственности – осуждение с назначением наказания и без такового. Первое, в свою очередь, некоторые исследователи (например, Р.Р. Галиакбаров [1]) делят на собственно осуждение с назначением наказания и на осуждение с назначением наказания с освобождением от его отбывания.

Существуют и иные точки зрения. Например, С.Э. Ведмидь указывает, что к ним относятся: наказание, условное осуждение, освобождение от наказания, ПММХ (применяемые ко вменяемым лицам), ПМВВ и судимость [2]. Другой позиции придерживается Е.В. Лошенкова, которая относит к формам реализации уголовной ответственности уголовное наказание и ПМВВ [3]. Такие перечни форм обусловлены предположением о тождественности уголовной ответственности и уголовных правоотношений. В нашем исследовании мы будем придерживаться первой традиционной позиции о двух формах реализации.

Осуждение с назначением наказания, как пишет А.И. Рарог, – «самая естественная и самая распространённая форма реализации уголовной ответственности» [4]. В этой форме находят отражение все три элемента уголовной ответственности. Суд, вынося обвинительный приговор и признавая определённое лицо виновным в совершении преступления, официально осуждает (порицает) виновного, назначает ему наказание и признаёт его судимым. Но этим данная форма реализации и ограничивается. Всё, что суд назначает сверх порицания, наказания и судимости – иные меры уголовно-правового характера, – не относятся к форме реализации уголовной ответственности, поскольку не являются её элементами.

Всего за первое полугодие 2020 года обвинительными приговорами судов первой инстанции к наказанию было осуждено 69% всех осуждённых (если из общего числа осуждённых вычесть количество осуждённых, освобождённых от назначенного наказания, условно осуждённых и осуждённых без назначения наказания). По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ доля осуждённых к наказанию за 2018-2020 год незначительно снижается (с 71,7% до 69%). В 2016 и 2017 годах этот показатель был также на уровне 71-72% [5]. Объяснить такую тенденцию можно общей направленностью законодателя на либерализацию и гуманизацию в сфере уголовной политики [6].

Исходя из представленных данных, уголовная ответственность принимает форму осуждения с назначением наказания (с его отбыванием) в среднем в семи случаев из десяти. Однозначно не следует дискутировать о том, достаточна или недостаточна доля в 70%. В суде нет так называемой «палочной системы», каждое дело должно быть рассмотрено вне статистической зависимости от предыдущих. Если за месяц суд, например, не вынес ни одного обвинительного приговора с назначением наказания, то это ни в коем случае не указывает на некомпетентность судей. Это означает, что обстоятельства в каждом из рассмотренных дел свидетельствовали о необходимости вынесения именно такого приговора.

Как уже было указано, некоторые учёные выделяют третью форму реализации уголовной ответственности – осуждение с назначением наказания с последующим освобождением от его отбывания [4]. Подтверждением этого является наличие такого вида обвинительного приговора в ч.5 ст.302 УПК РФ [7].

Весьма сложным представляется определение места института условного осуждения в системе уголовного права, а также его связи с уголовной ответственностью [8]. Согласимся с тем, что условное осуждение нельзя рассматривать как вид наказания или как вид освобождения от уголовного наказания. Но поскольку фактически суд назначает наказание, а виновный его не отбывает, то можно вполне обоснованно отнести условное осуждение к форме реализации уголовной ответственности в виде осуждения с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если таковой выделять.

Всего за первое полугодие 2020 года условное осуждение было вынесено 29,7% осуждённым. Данный показатель значительно возрастает с 2015 года: в 2015 году он был равен 24,6%, в 2016 – 26,3%, в 2017 – 26,7%, в 2018 – 27.2%, в 2019 – 28,1% [5]. В целом, такая тенденция, равно как и тенденция на уменьшение доли приговоров с назначением наказания и его отбыванием, также объясняется либерализацией и гуманизацией уголовной политики. Но кроме этого, из приведённых показателей можно сделать вывод о том, что условному осуждению сегодня подвергается примерно каждый третий осуждённый. Нужно, однако, сказать, что около 20 лет назад в РФ условное осуждение выносилось каждому второму осуждённому [8]. Поэтому, относительно нескольких предыдущих лет доля условно осуждённых растёт, но с начала века – падает. Объясняется это также тем, что уголовный закон в части условного осуждения часто подвергался и подвергается изменениям [9]. Следовательно, 20 лет назад к виновному предъявлялись менее строгие требования для условного осуждения. Представляем возможным появление в уголовном законе и новых, более строгих условий применения условного осуждения, поскольку современные тенденции в правоприменительной практике учёными характеризуются по большей части с негативной стороны – суды понимают условия применения условного осуждения слишком формально [10].

Осуждение без назначения наказания – один из самых спорных вопросов в теории и практике уголовного права. Его значение состоит в «факультативизации» наказания. То есть суд наделён правом не назначать виновному наказание, если для его исправления достаточно только осуждения.

Обвинительный приговор без назначения наказания однозначно предусматривает государственное порицание. Открытым остаётся вопрос о том, возникает ли у виновного судимость. Большинство исследователей склоняются к тому, что судимость – это следствие наказания [11]. Из этого следует, что обвинительный приговор без назначения наказания отражает только один элемент уголовной ответственности – порицание.

Мы считаем состояние судимости закономерностью из факта порицания. Показательно, что судимость возникает одновременно с уголовной ответственностью и порицанием – в момент вступления в силу обвинительного приговора, – а не после исполнения или отбытия наказания. Поэтому осуждение без назначения наказания должно выражать два элемента уголовной ответственности – порицание и судимость. С этим согласны и другие исследователи [12].

В Уголовном кодексе РФ нет указаний на осуждение без наказания, но имеются случаи освобождения от наказания. Вид обвинительного приговора без назначения наказания предусмотрен п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ. Его применение регламентировано крайне бедно. Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних указывает, что суд вправе постановить обвинительный приговор без назначения наказания в отношении несовершеннолетнего при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести [13]. При этом суд применяет процедуру ст.432 УПК РФ, фактически освобождает несовершеннолетнего от наказания и применяет ПМВВ по ст.92 УК РФ [14].

Из изложенного возникает проблема. При вынесении приговора без назначения наказания несовершеннолетнему суд фактически назначает наказание, но освобождает от него. Московский областной суд в одном из обобщений практики указывает, что в случае постановления приговора без назначения наказания в порядке освобождения от наказания само назначение наказания не требуется [15]. Возникает вопрос – если суд не назначил наказание, то от чего он освобождает? Вероятно, что от элемента абстрактной уголовной ответственности – всех наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершённое преступление. Это означает, что в случае постановления приговора такого вида суд считает нецелесообразным назначать наказание.

Такой подход оправдан только в случае безусловного освобождения от наказания, то есть, например, при изменении обстановки (ст.80.1 УК РФ), при истечении сроков давности, амнистии и помиловании (ст.83-85 УК РФ), а также в упомянутом случае освобождения от наказания несовершеннолетнего (ст.92 УК РФ). В иных случаях, при нарушении определённых условий после освобождения от наказания, освобождение отменяется, и виновный подвергается ранее установленному наказанию. Следовательно, осуждение без назначения наказания – это безусловное освобождение виновного от наказания по предусмотренным уголовным законом основаниям. В таком случае конкретный вид и размер наказания в приговоре может не указываться.

Таким образом, уголовная ответственность реализуется в двух формах – осуждение с назначением наказания, которая может быть также с освобождением от отбывания наказания, и без назначения наказания. В осуждении с назначением наказания отражаются все три элемента уголовной ответственности, но ничего более. Остальное – это элементы уголовно-правовых отношений. Данная форма применяется примерно к семи из десяти осуждённых. Условное осуждение можно с оговоркой отнести к осуждению с назначением наказания без его отбывания. Условное осуждение применяется к каждому третьему осуждённому, но в долгосрочной перспективе этот показатель будет снижаться. При осуждении без назначения наказания уголовная ответственность реализуется через порицание. Наличие судимости – открытый вопрос. Значение – в экономии уголовных репрессий. Однозначно к такой форме практика относит освобождение от наказания несовершеннолетнего. Помимо этого, к данной форме следует относить и другие случаи безусловного освобождения от наказания: изменение обстановки, истечение сроков давности, амнистию и помилование.

Список литературы

  1. Долгов Н.А. О формах реализации уголовной ответственности // Вестник молодого учёного Кузбасского института : сборник научных статей. – Новокузнецк : Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. – С. 36-42.
  2. Ведмидь С.Э. Проблемы реализации уголовной ответственности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. – 20 с.
  3. Лошенкова Е.В. Ответственность в уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. – 31 с.
  4. Долгов Н.А. О формах реализации уголовной ответственности // Вестник молодого учёного Кузбасского института : сборник научных статей. – Новокузнецк : Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. – С. 36-42.
  5. Отчёт о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 6 месяцев 2020 г. по форме № 1 (утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде Рос. Федерации от 11.04.2017 № 65 (в ред. от 12.05.2020)) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Рос. Федерации. URL: http://www.cdep.ru/; Отчёт о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2019 г. по форме № 1 (утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде Рос. Федерации от 11.04.2017 № 65 (в ред. от 30.05.2019)) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Рос. Федерации. URL: http://www.cdep.ru/; Отчёт о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2018 г. по форме № 1 (утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде Рос. Федерации от 11.04.2017 № 65 (в ред. от 08.05.2018)) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Рос. Федерации. URL: http://www.cdep.ru/; Отчёт о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2017 г. по форме № 1 (утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде Рос. Федерации от 11.04.2017 № 65) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Рос. Федерации. URL: http://www.cdep.ru/; Отчёт о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2016 г. по форме № 1 (утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде Рос. Федерации от 30.06.2016 № 141) // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Рос. Федерации. URL: http://www.cdep.ru/.
  6. Киселёва А.В. Либерализация и гуманизация уголовного законодательства в сфере экономической деятельности // Академическая мысль. 2020. №3 (12). С. 62-67.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // Рос. газ. – 2001. – № 249.
  8. Земляной Г.Л. Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. – 28 с.
  9. Малолеткина Н.С. Условное осуждение – форма реализации уголовной ответственности: проблемы сущности и исполнения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. – 23 с.
  10. Фисенко Д.Ю. Современные тенденции применения условного осуждения // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2018. №4 (57). С. 159-165.
  11. Одинцова Л.Н. О понятии и значении института судимости в современном российском законодательстве // Вестник Кузбасского института. 2018. №3 (36). С. 62-77.
  12. Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г. Уголовно-правовые аспекты вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания // Уголовное право. 2012. № 3. С. 105-109.
  13. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) // Рос. газ. – 2011. – № 29.
  14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
  15. Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними : обобщение Московского областного суда от 01.06.2010 // Документ опубликован не был.

Интересная статья? Поделись ей с другими: