УДК 343.131.8

Проблемные вопросы предмета доказывания в уголовном процессе

Чукланова Эльвира Маратовна – магистрант Казанского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

Аннотация: В статье раскрываются дискуссионные проблемы о предмете доказывания в уголовном процессе. Анализируются позиции ученых по вопросам видов предмета доказывания. Приводится авторская точка зрения по данной проблематике.

Ключевые слова: доказывание, предмет доказывания, общий предмет доказывания, частный предмет доказывания, индивидуальный предмет доказывания.

Под предметом доказывания в общем смысле понимается то, что нужно установить, узнать, доказать. С точки зрения этимологии предметом доказывания является феномен материального мира, предмет, являющийся объектом мышления, познавательной деятельности и подтверждаемый фактами или аргументами [3, c.158].

Отметим, что в УПК РФ [1] понятие предмета доказывания формально не закреплено и не используется, однако ст. 73 содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, который, по факту, является предметом доказывания [4, c.112].

В уголовном процессе роль предмета доказывания обусловлена его практической значимостью и заключается в качестве процессуального и правового порядка, определяемого общим объемом профессиональных знаний, необходимых для принятия окончательного решения по делу [5, c.220]:

  • постановления о его закрытии, о применении к обвиняемому принудительных мер медицинского или воспитательного характера;
  • оправдательного или обвинительного приговора;
  • в качестве фактической основы для принятия основных процессуальных решений в уголовном судопроизводстве, в частности, решения о привлечении лица в качестве обвиняемого;
  • обвинительного заключения и приговора;
  • в качестве процессуального основания для принятия обеспечительных решений по делу: о применении меры пресечения или иной меры процессуального принуждения;
  • о приостановлении досудебного расследования; проведении следственных действий;
  • определения подсудности и подследственности и т.д.

Рассмотрим проблемные аспекты видов предмета доказывания.

С нашей точки зрения, основанием (критерием) для классификации является степень конкретности обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из норм материального уголовного права, в частности, описания состава преступления, наличия/отсутствия смягчающих или отягчающих обстоятельств, обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Исходя из этого критерия, в цивилистике, на базе принципа соотношения общего, специального и особенного выделяется общий предмет доказывания, частный (видовой) и индивидуальный (непосредственный) [7, c.115]. Каждый уровень спецификации обстоятельств, которые должны быть доказаны, соответствует уровню характеристики.

И если практически нет дисскусий относительно общего и частного предмета доказывания, то существование индивидуального предмета доказывания вызывает много споров.

Общим предметом доказывания является перечень обстоятельств, закрепленных УПК РФ, установление которых является прерогативой субъектов доказывания. Следует отметить, что этот перечень не является исчерпывающим и имеет общий характер ориентации.

Общий характер обусловлен тем, что данные обстоятельства подлежат доказыванию, как на стадии досудебного расследования, так и на стадии судебного рассмотрения, при этом эти обстоятельства являются основанием для обвинительного заключения, приговора, решения о прекращении уголовного дела, и решение суда о применении судебного штрафа и т.д.

Кроме этого, данные обстоятельства имеют общий характер в силу необходимости их установления по каждому конкретному уголовному делу независимо от квалификации и иных дополнительных обстоятельств.

Если же речь идет о разрешении конкретного уголовного дела по преступлениям, связанным с определенным видом в соответствии с материальным уголовным законодательством (должностные преступления, экономические преступления, преступления против основ национальной безопасности и т.д.), выделяют частный предмет доказывания, специфика которого обусловлена особенностями состава конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ [1].

Акутальность частного предмета доказывания выделяется при: выдвижении конкретных следственных версий, основанных на признаках конкретного состава преступления; установлении целей и задач конкретных следственных действий; подготовки всего плана расследования; проведении следственных и оперативных мероприятий [2, c.88].

По нашему мнению, частный предмет доказывания, по сути, не является институтом с какими-то особыми особенностями, а его обстоятельства лишь детализируют/уточняют признаки общего предмета доказывания.

Обратим внимание на индивидуальный предмет доказывания. Сторонники его выделения заявляют, что индивидуальный предмет доказывания - это обстоятельства, которые необходимо установить по конкретному уголовному делу исходя из фактических обстоятельств совершенного [2, c.89].

Предмет доказательства, по мнению отдельных ученых, является таким же индивидуальным, как и субъект [6, c.55].

Таким образом, суммируя вышесказанное, отметим, что общепринятой классификацией предмета доказывания является выделение общего и частного предмета доказывания; в то же время существуют позиции относительно необходимости выделения индивидуального предмета доказывания. По нашему мнению, существование последнего нецелесообразно. Представленное направление исследований считается перспективным и важным для продолжения дальнейших научных изысканий.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
  2. Вапнярчук В.В. Теория и практика уголовного процессуального доказывания / В.В. Вапнярчук. М.: Юрайт, 2020. 408 с.
  3. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Около 57000 слов / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М.: Эксмо, 2022. 846 с.
  4. Пелих И.А. Структура предмета доказывания и ее влияние на пределы доказывания / И.А. Пелих // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1. С. 109-114.
  5. Петровский З.М. Классификация предмета доказывания в уголовном процессе / З.М. Петровский // Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 220-222.
  6. Чурилов С.Н. Предмет доказывания по уголовным делам: Монография / С.Н. Чурилов. М.: Изд-во РГСУ, 2020. 148 с.
  7. Шишов С.С. Понятие частного (видового) предмета доказывания по преступлениям о нарушениях правил кораблевождения / С.С. Шишов // Уголовный процесс. 2019. № 1. С. 114-118.

Интересная статья? Поделись ей с другими: