УДК 34

Возможность и пределы принуждения в стадии возбуждения уголовного дела

Степаненко Даниил Викторович – студент Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина.

Аннотация: В статье рассмотрены возможности применения и пределы принуждения в рамках возбуждения уголовного дела. Изучены полномочия правоохранительных органов в вопросе применения принуждения, а так же проработана целесообразность применения подобных мер.

Ключевые слова: процессуальный статус, следователь, стадия, обстоятельства, сведения, полномочия.

Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе определяет, является ли совершенное действие преступным или нет. Целью данной стадии является установление оснований для возбуждения уголовного дела [3, c. 12].

Одной из отличительных особенной данной стадии выступает невозможность применения принуждения, так как до возбуждения дела преступления считается неустановленным. На практике, в том или ином виде, данная мера становится необходимой для выяснения некоторых обстоятельств, без которых возбуждение дела невозможно. Получить сведения об обстоятельствах, позволяющих возбудить уголовное дело, необходимо установленным УПК РФ путем. Несмотря на то, что перечень допустимых действий неуклонно расширяется законодателем, важно понимать, в действительности на практике применяются меры, не включенные в этот перечень либо же запрещенные им, так как в конкретной ситуации невозможно получить сведения законным путем в какие-либо допустимые сроки, в рамках которых возбуждение дела вообще имеет смысл.

Существуют законные и действенные способы получить необходимые сведения и установить обстоятельства, которые способствуют возбуждению уголовного дела. Так, следователь, в рамках данной стадии выполняет поиск, приобщение, оценку доказательств, свидетельствующих о совершении противоправного деяния, имеет достаточные для этого полномочия: «проводить экспертизы, фактически обыски и выемки» [1, c. 111], – но получить сведения от людей, возможно причастных к делу, иногда оказывается невозможным. Совершившие или заинтересованные в совершенном преступлении лица, зачастую, препятствуют возбуждению уголовного дела ввиду своей вовлеченности. Данное обстоятельство сразу же отметает возможность добровольного проведения необходимых действий. Здесь возникает сложная для следователя ситуация, где применение принуждения объективно необходимо, но нет предусмотренных мер подобного характера.

Говорить о задержании подозреваемого, избрании мер пресечения не приходится, так как на данной стадии обстоятельства только устанавливаются, значит у лиц, предположительно задействованных в деле нет статуса, позволяющего применить подобные меры. Подобное возможно только после возбуждения уголовного дела. Но существует ряд мер, которые оказывают сильное влияние на ход данной стадии и упрощают получение необходимых сведений, при этом, процессуальный статус участников для проведения этих мероприятий не требуется. Так, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» допускает осмотр сотрудниками мест происшествий, документов, помещений. Но даже эти меры могут быть сопряжены с противодействием других лиц, то есть, заинтересованных в прекращении стадии возбуждения уголовного дела. На данном этапе сокрытие каких-либо обстоятельств не повлечет за собой серьезной ответственности. Что является ключевым элементом мер принуждения.

Несмотря на постоянное увеличение сроков, пределов и возможностей, которые имеются у органов на данной стадии, вопрос применения мер принуждения остается открытым, так как именно эту часть законодатель в большинстве своем оставляет нетронутой. Вместе с тем, «уголовно-процессуальная ответственность наступает только тогда, когда нарушены нормы уголовно-процессуального закона» [2, c. 107]. Ответственность в данном случае, несомненно, довольно трудно ввести за совершение или несовершение каких-либо действий лицами, которые могут способствовать возбуждению дела. Как было сказано ранее, заинтересованные люди могут препятствовать следователю или другим органам, не разглашая какие-либо сведения, не представляя необходимые документы, преследуя свои цели. Если уголовное дело не будет возбуждено, они не понесут ответственности за свои действия, а органы в рамках данной стадии не имеют законно установленных методов, позволяющих эти сведения получить. При этом, некоторые правоведы предлагают закрепить обязательную добровольность всех мероприятий, осуществляемых в рамках стадии. Подобное решение лишь усложнит деятельность органов, даст больше возможностей заинтересованным лицам саботировать ход возбуждения уголовного дела. Но и расширение полномочий участников стадии в виде мер принуждения сопряжено с трудностями, в первую очередь правовыми. Это привет к прямому конфликту имеющихся у участников прав и полномочий, что так же не поспособствуют возбуждению дела.

Возникновение ответственности на дальнейших стадиях, в том числе за действия участников в момент возбуждения уголовного дела, не вызывает таких трудностей, так как уже появляются процессуальные статусы, прямо влияющие на перечень полномочий и прав. На практике часто возникают ситуации, когда отсутствие мер принуждения в полномочиях органов в рамках возбуждения уголовного дела не позволяет получить необходимые сведения, лило получить необходимые материалы, наличие которых, например, следователю известно, но законного способа его получения в рамках какой-либо конкретной ситуации нет. И это серьезная проблема, решение которой может потребовать серьезного изменения всей процедуры возбуждения уголовного дела.

Несмотря на возникающие трудности, стадия возбуждения уголовного дела в таком виде существует достаточно долго, чтобы, при всех своих минусах, доказать свою жизнеспособность. Конечно же, она требует доработки со стороны законодателя, если не расширение, то углубление полномочий органов, но в текущем виде она выполняет свою функцию.

Список литературы

1. Ильницкая Л. И. Функции и полномочия следователя в стадии возбуждения уголовного дела / Л. И. Ильницкая, А. В. Васечкина // Аграрное и земельное право. – 2022. – № 9(213). – С. 110-112. – DOI 10.47643/1815-1329_2022_9_110. – EDN JQPIAX.
2. Левченко, О. В. Процессуальная ответственность некоторых участников уголовного судопроизводства / О. В. Левченко, Л. И. Ильницкая // Аграрное и земельное право. – 2021. – № 8(200). – С. 106-109. – DOI 10.47643/1815-1329_2021_8_106. – EDN XYAAXX.
3. Марковичева Е.В., Васюков, В.Ф. Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе : монография / Е. В. Марковичева, В. Ф. Васюков. – Москва : Проспект, 2016. – 80 с.