УДК 347.9

Сравнительное исследование отдельных аспектов института участия прокурора в гражданском, арбитражном, административном процессах

Михеев Алексей Сергеевич – магистрант Вятского государственного университета.

Аннотация: В статье рассматриваются отдельные аспекты участия прокурора в гражданском, арбитражном, административной процессах.

Ключевые слова: прокурор, гражданский процесс, заключение по делу, гражданское дело.

В 2014 году началось реформирование судебной системы, перед которым стояли вполне конкретные цели: установить единые правила судебной практики и организации судебного процесса, обеспечить общие подходы во время судопроизводства в отношении юридических и физических лиц, унифицировать процессуальные нормативные акты.

Унификация законов, касающихся ведения судебного процесса, означает принятие единых правил для действий участников арбитражного либо гражданского процессов, одинаковый набор присущих им обязанностей и прав, обусловленный схожим правовым уровнем субъектов гражданского процесса.

Но, сравнивая роль прокурорского участия при судопроизводстве в различных процессуальных кодексах, мы приходим к заключению, что одинаковые вопросы регулируются при этом по-разному, и подобная практика создает определенные проблемы.

Рассмотрим подробнее конкретные аспекты прокурорского участия в судопроизводстве.

Первая проблема выявляется при исследовании регулирования уровня прокурорских полномочий в процессе рассмотрения различных дел. Понятие прокурорских полномочий означает совокупность процессуально-гражданских прав в сочетании с правовыми обязанностями, вытекающую из положения прокурора как субъекта правовых государственных отношений [1].

Ст. 45 ГПК РФ раскрывает положение прокурора в гражданском судопроизводстве. Часть 2 упомянутой статьи содержит положение о том, что прокурорские процессуальные обязанности и права должны определяться с помощью исключения обозначенных прав и обязанностей других субъектов процесса, которые не распространяются на прокурора. В частности, обязанность по оплате госпошлины или право заключить мировое соглашение [3]. Похожие по содержанию положения имеются и в части четвертой ст. 39 КАС РФ [3]. Ст. 52 АПК РФ, в свою очередь, закрепляет положение прокурора во время арбитражного судопроизводства.

Наблюдаются существенные отличия положений гражданского и арбитражного кодексов, регламентирующие прокурорские процессуальные полномочия. Например, ГПК РФ указывает список лиц, соблюдение интересов которых дает право прокурору обращаться в суд; АПК РФ, напротив, указывает перечень требований, по которым прокурор имеет право обращаться в суд, защищая субъектов процесса [4].

Другой спорной проблемой считается наличие прокурорского полномочия заключать мировое соглашение. Часть вторая ст. 45 ГПК РФ напрямую запрещает ему заключать мировое соглашение, в то время как в АПК РФ такого запрещения нет, что означает прокурорское право заключать мировое соглашение в ходе арбитражного процесса.

Некоторые ученые-юристы, которые исследовали данную спорную проблему, пришли к выводу о необходимости единообразия правовых оснований арбитражного и гражданского процессов. В соответствии с этим утверждением они считают неверным, что в арбитражном судопроизводстве прокурору не запрещено заключать мировое соглашение [5].

Иное убеждение высказывает Ковалев А. А, отмечающий в своей статье, что отрицание прокурорского права на заключение мирового соглашения приведет к возникновению ситуаций, когда при прокурорском обращении в арбитражные судебные инстанции по поводу защиты интересов РФ и неопределенного круга лиц, не будет возможным разрешить дело более мирным способом, не доходя до вынесения судебного решения [6].

Мы согласны с последним мнением. Его подтверждает и постановление Верховного Суда РФ, гласящее, что истец вправе выбрать вариант возмещения нанесенного ущерба, однако с учетом публичного интереса суд может избрать способ, который более соответствует задачам рассматриваемого дела [7]. Исходя из вышесказанного, мы предполагаем, что когда в деле будет следовать прокурорское обращение о защите публичных интересов, то его возможность заключать мировое соглашение будет вполне обоснованной.

Следующий аспект, которого нужно коснуться в рамках рассматриваемой темы – нюансы прокурорского распоряжения некоторыми процессуальными правами, например, правом отказаться от иска.

Ст. 39, 45 и 173 ГПК РФ определяют порядок и следствия прокурорского отказа от иска. В этом случае суд заканчивает делопроизводство, если не следует заявление от истца о продолжении процесса. Ст. 52 АПК РФ содержит подобные положения.

Административный кодекс регулирует этот вопрос по-другому, различия при прокурорском отказе от иска заключаются в следующем:

• Часть четвертая ст. 39 КАС РФ содержит положение о прокурорской обязанности уведомлять гражданина либо законного представителя об отказе от поданного истцом административного иска (в арбитражном и гражданском процессуальных кодексах отсутствует подобная обязанность);
• Часть шестая ст. 39 КАС РФ указывает, что в случае прокурорского отказа от административного искового заявления суд не будет рассматривать его заявление об этом, если истец также не откажется от своего административного иска.

Анализируя вышеуказанные положения процессуальных кодексов, мы видим существование двух различных концепций последствий прокурорского отказа от искового заявления. В юридической науке обосновываются противоположные мнения о большей эффективности и рациональности того или иного подхода.

Т.Н. Воробьев в своей диссертации пишет: «в случае, если прокурор выбывает из процесса посредством отказа от иска, истец в свою очередь не заявляет о своем отказе от требования, оставление искового заявления без рассмотрения будет являться логическим окончанием процесса без утраты прав истца на судебную защиту». Он считает, что оставление судом искового заявления без рассмотрения необходимо, поскольку в этом случае делопроизводство может возобновиться по инициативе истца, и вносит предложение о закреплении подобных положений в ГПК РФ [8].

Мы не считаем приемлемым такой подход, так как прямое толкование норм административного судебного процесса подразумевает, что, если лицо, права которого прокурор защищает в суде, появится на рассмотрении дела и поддержит требования иска, то суд, не учитывая волю истца, прекратит рассмотрение его искового заявления. Возможность самостоятельного повторного обращения истца по поводу судебной защиты при этом не считается утраченной, но представляется проблемной, особенно для незащищенных социально категорий граждан [9].

Действующее положение ГПК РФ о прокурорском отказе и его последствиях нам кажется гораздо более обоснованным. Учитывая тенденцию движения к унифицированию процессуального законодательства, положение о прокурорском отказе от иска из гражданского кодекса вполне может быть повторено в КАС РФ.

Завершая статью, хотелось бы обратиться и к вопросу прокурорского заключения по делу как формы и средства участия в процессе. Для этого опять сравним соответствующие положения по ведению арбитражного и гражданского процесса.

 В арбитражном судебном процессе нет института привлечения госорганов для того, чтобы они выдали свое заключение по конкретному делу.

Часть пятая ст. 52 АПК РФ предусматривает прокурорское полномочие вступать в уже идущий судебный процесс на любой его стадии, если это необходимо для обеспечения правосудия и законности.

Различия правового регулирования данного положения в гражданском и арбитражном процессуальных кодексах сводятся к следующему: АПК РФ дает прокурору особые полномочия (он может вступить в судопроизводство по делу на любом его этапе) [10]. В гражданском же процессе прокурор вводится в него, чтобы дать свое заключение по делу. Достаточная логическая обоснованность различий, касающихся степени участия прокурора в процессе, в настоящее время отсутствует.

В связи с вышесказанным у юристов актуален еще один вопрос, связанный с арбитражным делопроизводством: можно ли по таким делам привлекать в процесс прокурора для выдачи заключения.

Е.В. Кремнева в своей статье пишет: «АПК РФ не содержит положений о возможности прокурора давать заключение по делу, суды по этому при привлечении прокурора разными способами называют рассматриваемую форму участия прокурора в процессе: например, доводы прокурора изложены в правовой позиции по делу» [11]. Вступление прокурора в судебный процесс, чтобы дать свое заключение, дополнительно гарантирует обеспечение законности и правосудия.

Анализируя арбитражную судебную практику, мы видим, что суды, обосновывая возможность прокурора дать заключение по делу, опираются на аналогичные положения части третьей ст. 45 ГПК РФ. К примеру, Арбитражный суд Алтайского края по делу А03-6243/2013 2 мая 2023 года, настаивая на привлечении прокурора к участию в процессе, указывал: «суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу (часть 3 статьи 45 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ)» [12].

Мы согласны с учеными-юристами, указывающими в своих работах на необходимость и актуальность внесения в АПК РФ положений о форме прокурорского участия в процессе в виде выдачи заключения по делу. Такие изменения будут способствовать скорейшему решению проблемы унификации форм прокурорского участия в гражданском и арбитражном процессах [13].

Мы можем сделать вывод об отсутствии единообразных законодательных норм по вопросу форм участия прокурора в процессе и его полномочий в гражданском, административном и арбитражном судопроизводствах.

В связи с этим требуется внесение изменений в процессуальные кодексы для устранения противоречий между ними и выработки единых форм прокурорского участия в цивилистическом судопроизводстве.

Список литературы

1. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурор в гражданском судопроизводстве: автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 5.
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023)// СПС «Консультант Плюс».
3. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 17.02.2023)// СПС «Консультант Плюс».
4. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023)// СПС «Консультант Плюс».
5. Мещерякова А. Ф., Дадаев М. Б. Некоторые проблемные аспекты участия прокурора в арбитражном судопроизводстве // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2022. Т. 10, № 3. С. 54–61.
6. Ковалев Артем Александрович Статус прокурора в арбитражном процессе// Право и политика. 2020. №6. С.74-77.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"//СПС Консультант.
8. Воробьев Т. Н. Теоретические и практические проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. С. 248-152.
9. Менькова О.И. К вопросу о процессуальном статусе прокурора в административном судопроизводстве // Юридическая наука. 2019. №10.
10. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. С. 245.
11. Кремнева Е.В. Полномочия прокурора в арбитражном процессе в свете судебной реформы // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М.: Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2014, № 4 (42). - С. 66-70
12. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2023 по делу А03-6243/2013 года// СПС КонсультантПлюс.
13. Плотников Д.А Совершенствование законодательства по вопросу участия прокуратуры и органов опеки и попечительства по защите прав несовершеннолетних в арбитражном судопроизводстве. Журнал «Арбитражный и гражданский процесс» №5/2022// С.57-59.0