УДК 34

Уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершаемого с использованием информационно-коммуникационных технологий

Крючков Максим Александрович – студент магистратуры Сибирского университета потребительской кооперации.

Аннотация: В статье рассматривается уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершаемого с использованием информационно-коммуникационных технологий. Автор раскрывает теоретические аспекты данной темы и указывает на проблемы определения уголовно-правовой характеристики информационного мошенничества. Особое внимание уделяется определению объекта и субъекта информационного мошенничества, а также виды совершения данного преступления. Очень широко освещается отечественная нормативно-правовая база, на основе которой дается определение информационного мошенничества как преступного деяния. Определяется роль для экономики электронных средств платежа, электронных денег, в том числе криптовалюты. В данной статье рассматриваются объективные и субъективные признаки мошенничества, совершаемого с использованием информационно-коммуникационных технологий. Раскрываются основные способы совершения мошенничества, с использованием информационных технологий. Делается вывод о предмете и объекте информационного мошенничества.

Ключевые слова: информационное мошенничество, состав преступления, безналичные деньги, объект и предмет информационного мошенничества.

Современное общество характеризуется активным применением компьютерных технологий. Но развитие данной отрасли характеризуется увеличением количества киберпреступлений. В РФ каждое четвертое преступление совершается с использованием информационно-коммуникационных технологий, а именно 22,5 %, об этом говорит официальная статистика МВД РФ за 2022 год [1].

Развитие и повсеместное внедрение компьютерных технологий может привести к росту информационных преступлений (в том числе мошенничества), на которые правоохранительные органы смогут эффективно реагировать только в том случае, если будет соответственная нормативно-правовая база.

Ключевым компонентом в характеристике уголовного правонарушения является учет всех компонентов, в совокупности составляющих состав преступления. Состав преступления представляет собой набор объективных и субъективных признаков, признаваемых уголовным кодексом. Точно так же любой состав преступления содержит признаки, которые часто классифицируются в соответствии с составными частями состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Понимание различий между объективными и субъективными признаками является особенно важным для точной оценки преступления и назначения соответствующего уголовного наказания.

Объективные признаки связаны с внешними проявлениями деяния, такими как наличие орудия преступления, следы на месте происшествия и т.д.

Субъективные признаки, в свою очередь, отражают намерения и мотивы преступника, его психологическое состояние и т.д [2].

Определение объективных и субъективных признаков играет ключевую роль в квалификации преступления и определении соответствующего уголовного наказания. Это позволяет отграничить одно преступление от другого и обеспечить пропорциональность наказания, что является важным аспектом правосудия. Поэтому, правильное определение признаков является необходимым условием для справедливости и эффективности уголовной юстиции.

Также стоит отметить, что тема мошенничества в сфере коммуникационно-информационных технологий является достаточно сложной и дискуссионной. Она вызывает много вопросов, связанных с определением объекта и предмета деяния.

Согласно главе 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации», компьютерное мошенничество является преступлением, которое связано с использованием компьютерной техники и программного обеспечения для получения незаконной выгоды.

Таким образом, можно заключить, что мошенничество в сфере коммуникационно-информационных технологий - это преступное деяние, которое связано с использованием компьютерной техники и программного обеспечения для получения незаконной выгоды.

Второе широко распространенное убеждение заключается в том, что правонарушение может иметь двоякий характер или быть двухобъектным. Это означает, что при совершении правонарушения первичной целью являются общественные отношения, связанные с имущественными отношениями, независимо от их формы. Первичной целью являются общественные отношения, связанные с имущественными отношениями, независимо от их формы, а второстепенной целью являются правоотношения, гарантирующие информационную безопасность.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» объектом рассматриваемого преступления является компьютерная информация, а именно ее хранение, обработка и передача. Это может быть достигнуто путем различных способов, таких как взлом компьютерной системы, использование вирусов или других программных средств для нарушения работы компьютера и т.д. Данное преступление имеет серьезные последствия, так как может привести к утечке конфиденциальной информации, краже денежных средств и другим негативным последствиям для организаций и частных лиц. Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» говорит о том, что при рассмотрении дел о мошенничестве, присвоении и растрате необходимо учитывать существенные обстоятельства, такие как характер и степень вины, размер причиненного ущерба, наличие или отсутствие смягчающих, или отягчающих обстоятельств. Также важно учитывать действия обвиняемого после совершения преступления, например, возмещение причиненного ущерба или сотрудничество с правоохранительными органами. Пункт также отмечает, что при определении наказания необходимо учитывать не только социально-личностные характеристики обвиняемого, но и общественную опасность совершенного им преступления [3].

Предмет правонарушения является второй спорной темой в отношении объективных признаков компьютерного мошенничества.

В современном мире безналичные средства платежа играют все более значимую роль в экономике. Однако, в уголовном и гражданском законодательстве существуют разногласия относительно того, могут ли они быть предметом права и объектом преступления.

С одной стороны, некоторые законы признают безналичные средства платежа полноценным объектом права. Например, в Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом безналичные расчеты признаются формой денежных обязательств. Также в законодательстве присутствуют нормы, регулирующие использование электронных денег, которые являются особым видом безналичных средств платежа.

Однако, с другой стороны, безналичные средства платежа часто находятся в центре внимания преступления. Например, мошенничество с использованием банковских карт и электронных кошельков является распространенной формой киберпреступности. В таких случаях возникает вопрос о том, можно ли рассматривать безналичные средства платежа как объект преступления.

Напротив, безналичные деньги, ценные бумаги и криптовалюта включены в статью 123 ГК РФ в качестве объектов гражданских прав. В связи с этим становится очевидным, что объектами предполагаемого преступления являются электронные деньги и криптовалюта [1].

Анализ ФЗ от 31.07.2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»16 можно сделать вывод, что Российское законодательство рассматривает криптовалюты как объект инвестиций, а не как средство обмена. В соответствии с этим сценарием только российские банки и биржи, зарегистрированные в определенных реестрах Центрального банка России, могут осуществлять операции по покупке, продаже и обмену активов, что значительно ограничивает виды криптовалют, которые могут считаться юридическими объектами. Тем не менее, представляется, что в связи с их имущественной ценностью как объекта инвестирования некоторые виды криптовалют, зарегистрированные в Российской Федерации в установленном порядке, должны стать предметом предполагаемого правонарушения [4].

Информационное мошенничество представляет собой особый вид преступления, который отличается от традиционных форм мошенничества. Если в обычных случаях мошенник использует обман и злоупотребление доверием для получения выгоды, то в информационном мошенничестве используются специальные технологии для ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а также другие способы вмешательства. Объективная сторона информационного мошенничества исходя из этого характеризуется использованием различных компьютерных технологий для ввода, блокирования, кражи и других незаконных способов взаимодействия с информацией.

Статья 159.6 УК РФ "Мошенничество в сфере компьютерной информации" определяет, что информационное мошенничество как преступление, связанное с незаконным доступом к информации, находящейся на электронных носителях, изменения ее содержания или блокировки доступа к ней, а также путем использования ложных представлений или искажения информации. Объективная сторона информационного мошенничества заключается в совершении указанных действий с целью получения выгоды для себя или других лиц, а также причинения вреда имуществу или правам граждан и организаций [8].

Второй типичный способ совершения преступления, описанный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», характеризуется как вмешательство в информационно-телекоммуникационные системы. Такой подход к совершению преступления позволяет злоумышленникам получать незаконный доступ к чужой информации, изменять ее или уничтожать, что может привести к серьезным последствиям для организаций и частных лиц. В связи с этим, такие действия квалифицируются как преступления и подлежат наказанию в соответствии с законодательством.

Вредоносное ПО используется злоумышленниками для взлома электронных баз данных, систем безопасности учетных записей и считывателей банкоматов. Вредоносное ПО представляет серьезную угрозу для безопасности электронных систем и данных, так как оно может быть использовано злоумышленниками для получения несанкционированного доступа к конфиденциальной информации. Это может привести к утечке личных данных, финансовых средств, а также к нарушению работы систем безопасности и учетных записей.

Одним из наиболее распространенных способов использования вредоносного ПО является взлом электронных баз данных. Злоумышленники могут использовать различные методы, чтобы получить доступ к защищенным данным, таким как пароли, логины и другие учетные данные. Это может привести к серьезным последствиям для компаний и организаций, так как утечка конфиденциальной информации может нанести ущерб их репутации и финансовому положению. [6].

Создание «фишинговых сайтов» или интернет-ресурсов, имитирующих легитимные, – еще один распространенный способ совершения расследуемого преступления. Что касается состава преступления, связанного с компьютерным мошенничеством, то он существенен, поскольку принципиально важно, чтобы кто-то был признан виновным в возникновении общественно вредных последствий, либо причинении вреда потерпевшему. Например, после списания денег со счета потерпевшего преступление считается совершенным.

Стоит отметить, что наличие в главе 21 УК РФ пункта об ответственности за его совершение служит доказательством того, что мошенничество в сфере компьютерной информации принципиально нарушает имущественные отношения. Но есть еще один пункт, и он касается правоотношений, связанных с информационной безопасностью [2].

Таким образом, можно сделать вывод, что этот вид мошенничества включает мошенническое использование компьютерной информации, собственности других людей, прав собственности других людей и компьютерной информации других людей для получения права собственности или права на собственность. Предметом информационного мошенничества является информация, которая может быть использована для обмана, получения выгоды или причинения вреда. Объектом мошенничества могут быть как физические лица, так и компании, государственные учреждения, банки и другие организации. Например, мошенники могут использовать фальшивые электронные письма или веб-сайты, чтобы получить доступ к личной информации и финансовым счетам людей или организаций. Они также могут использовать социальные сети для обмана и мошенничества.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ: (ред. от 05 апреля 2021г., с изм. от 08 апреля 2021 г.)// КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001г. N 174-ФЗ: (ред. от 05 апреля 2021г., с изм. От 13 апреля 2021 г.)// КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. - М., 1998. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: (ред. от 31 июля. 2020 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
4. Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 г.) «О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01 января 2021 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
5. Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2020. Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
6. Барчуков В. К. К вопросу о содержании признаков объективной стороны мошенничества в сфере компьютерной информации // Безопасность бизнеса. – 2016. – № 5. – С. 41–46.
7. Дворецкий М. Ю. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы теории и правоприменительной практики // Вестник ТГУ. 2013. №8 (124). С. 407 – 410.
8. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности: проблемы теории и правоприменительной практики // Вестник Московского университета МВД России. 2021. – № 8. – С. 87-94.