УДК 34

Анонимные показания свидетелей: практика и проблемы применения в РФ

Мошев Денис Станиславович – студент Юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета им. И. Т. Трубилина.

Аннотация: Статья рассматривает вопросы использования анонимных показаний свидетелей в уголовном процессе Российской Федерации. Автор обсуждает правовую базу, регулирующую применение анонимных показаний, и указывает на недостатки этой практики, такие как невозможность проверки достоверности содержания показаний и недостаточная юридическая значимость. Однако, при соблюдении законодательных требований, анонимные показания могут быть допущены в качестве доказательств. Статья представляет интерес для юристов и всех, кто интересуется уголовным процессом в России.

Ключевые слова: анонимные показания, свидетели, уголовный процесс, законодательство, следователь.

УПК РФ допускает анонимность свидетеля, но это должно быть обусловлено реальной угрозой жизни и здоровью такого свидетеля и/или его семьи. В части 3 статьи 11 УПК по этому поводу сказано: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности» [1]. В числе таких мер – обеспечение анонимности свидетеля. В Российской Федерации эта практика имеет свои особенности и вызывает определенные проблемы. В данной статье будут рассмотрены как плюсы, так и минусы применения анонимных показаний свидетелей в РФ.

Однако, на практике возникают ситуации, когда свидетели становятся мишенью для преступников из-за своей осведомленности о преступных действиях. Это может поставить под угрозу не только безопасность свидетеля, но и его семьи и близких [2]. В таких случаях может быть применен институт обеспечения безопасности свидетелей. Это может включать сокрытие данных свидетеля в протоколе следственного действия по мотивированному постановлению лица, ведущего предварительное расследование, проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение познаваемого, а также допрос свидетеля в суде, исключающий оглашение данных о его личности. Все эти меры направлены на обеспечение безопасности свидетеля и предотвращение возможных угроз его жизни и здоровью.

Большинство исследователей считают институт анонимности свидетелей необходимым, так как он позволяет уменьшить возможность неправомерного воздействия на свидетеля со стороны лиц, заинтересованных в определенном исходе дела, и обеспечивает безопасность свидетелей. Однако, необходимо урегулировать вопрос выбора псевдонима свидетеля, например, буквенного обозначения. Кроме того, важно решить вопрос сокрытия данных свидетеля в случаях, когда его безопасность и безопасность его близких находится под угрозой. В таких случаях может использоваться временное сокрытие данных свидетеля с возможностью их раскрытия в дальнейшем или сохранение анонимности свидетеля на все время допроса.

Плюсы применения анонимных показаний свидетелей

Одним из главных плюсов анонимных показаний свидетелей является возможность получить дополнительные доказательства в тех случаях, когда свидетель боится за свою жизнь или здоровье [3]. Также анонимные показания могут помочь выявить преступления, которые были бы невозможны для раскрытия без таких показаний.

Кроме того, анонимные показания могут способствовать защите свидетеля от возможных угроз со стороны преступников. В таком случае, свидетелю не приходится бояться за свою безопасность, так как его личность остается скрытой.

Минусы применения анонимных показаний свидетелей

Однако, применение анонимных показаний свидетелей также имеет свои минусы. Во-первых, такие показания могут быть ложными, так как свидетель может давать показания без каких-либо последствий для себя.

Кроме того, анонимные показания могут нарушать принципы правосудия, так как основным принципом уголовного процесса является обязательность доказательств, их достоверность и законность. В случае с анонимными показаниями, доказательства не всегда могут быть проверены на их достоверность и законность.

Одним из таких способов являются анонимные показания свидетелей, которые позволяют обезопасить их от возможных угроз со стороны преступных элементов. Однако применение анонимных показаний свидетелей в РФ является проблематичным в связи с отсутствием законодательного регулирования и отсутствием единой практики их использования.

Проблемы применения анонимных показаний свидетелей в Российской Федерации применение анонимных показаний свидетелей является довольно спорной и непопулярной практикой, несмотря на ее наличие в законодательстве. Одной из главных проблем применения анонимных показаний является их недостаточная юридическая значимость.

Еще одной проблемой применения анонимных показаний является невозможность проверки достоверности их содержания. В отличие от показаний свидетеля, который может быть допрошен и проверен на достоверность, анонимный свидетель остается скрытным, что делает невозможным проверку его показаний и выявление возможных лживых утверждений.

Также следует отметить, что в России практика использования анонимных показаний свидетелей не получила широкого распространения в связи с культурной традицией неодобрения анонимных донесений, которая сложилась в обществе [4]. Это также может влиять на отношение судов и правоохранительных органов к таким показаниям.

В целом, применение анонимных показаний свидетелей в России связано с рядом проблем, которые могут снижать их юридическую значимость. Однако, при правильном применении и соблюдении законодательных требований,

Проблемы применения анонимных показаний свидетелей в РФ включают в себя следующие аспекты:

  1. Недостаточная правовая база: В настоящее время в России отсутствует единая нормативно-правовая база, регулирующая применение анонимных показаний свидетелей. Действующий законодательство не предусматривает четких правил и требований для их использования, что может приводить к произволу и ошибочным решениям в судах.
  2. Недостаточная достоверность: Из-за того, что анонимные показания не требуют идентификации свидетеля, они могут быть менее достоверными, чем обычные показания. Также не исключено, что свидетели могут давать ложные показания, не боясь наказания.
  3. Нарушение прав свидетелей: Анонимные показания могут привести к нарушению прав свидетелей, таких как право на защиту своей чести и достоинства, право на личную жизнь и конфиденциальность.
  4. Ошибки в расследовании: Использование анонимных показаний свидетелей может привести к ошибкам в расследовании, так как они могут быть недостаточно точными и подробными.
  5. Негативное влияние на доверие к правосудию: Использование анонимных показаний свидетелей может негативно сказаться на доверии общества к правосудию и судебной системе в целом, так как люди могут не понимать, как и на основании чего принимаются решения в конкретных случаях.
  6. Риск злоупотребления: В случае отсутствия четких правил и требований для применения анонимных показаний, существует риск злоупотребления этим инструментом правоохранительными органами. Это может приводить к произволу и нарушениям прав граждан.
  7. Сложности в определении анонимности: В некоторых случаях может возникнуть сложность в определении анонимности свидетеля, например, если он дал показания, но не хочет раскрывать свое имя и фамилию.

Таким образом, применение анонимных показаний свидетелей в РФ является сложным и противоречивым вопросом, который требует более детального изучения и анализа. В настоящее время существует необходимость в совершенствовании законодательства в этой области, а также в разработке более эффективных механизмов проверки и использования анонимных показаний для борьбы с преступностью и защиты прав граждан.

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52, ст. 4921.
  2. Ушаков, О. М. О получении доказательственной информации, хранящейся на ресурсах сети интернет / О. М. Ушаков // Право и государство: теория и практика. – 2022. – № 8(212). – С. 149-152. – DOI 10.47643/1815-1337_2022_8_149. – EDN NNLRIN.
  3. Ушаков, О. М. Процедура доказывания и "цепь законного владения" / О. М. Ушаков // Право и государство: теория и практика. – 2021. – № 12(204). – С. 271-274. – DOI 10.47643/1815-1337_2021_12_271. – EDN CCDZET.
  4. Асалханова, А. Р. Анонимность свидетеля в российском уголовном судопроизводстве / А. Р. Асалханова. – Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2022. – № 19 (414). – С. 232-235. – URL: https://moluch.ru/archive/414/91333/ (дата обращения: 29.04.2023).

Интересная статья? Поделись ей с другими: