УДК 340

Принцип «право на обжалование процессуальных действий и решений следователя» как основа обжалования в суд процессуальных действий (бездействия) и решений следователя

Беляева Полина Владимировна – магистрант Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова

Аннотация: Современный отечественный уголовный процесс, являясь структурным элементом системы российского права в целом, основывается на ряде правовых принципов, в частности, принципе законности уголовного судопроизводства и состязательности сторон, которые делают возможным реализацию гражданином РФ права на обжалование процессуальных действий и решений следователя, которые являются необходимым для защиты прав и свобод гражданина в ходе судопроизводства от возможного произвола и ошибок со стороны следователя. В данной статье мы рассмотрим ключевые векторы развития и актуальные проблемы в ходе реализации данного права в контексте обжалования в суде процессуальных действий (бездействия) и решений следователя, а также предпримем конкурные попытки нащупать возможные стратегии выхода из актуальных проблем.

Ключевые слова: уголовный процесс, решения следователя, обжалование, принцип законности, злоупотребление правом.

Сама возможность гражданином обжаловать действия и решения государственных органов (структурным элементом которых является следователь) закреплено на высшем законодательном уровне как инструмент защиты прав и свобод человека. В частности, указания на данную необходимость мы обнаруживаем в ст. 46 и ст. 50 Конституции РФ, а также в ст. 19 УПК РФ [4]. Такие правовые принципы, как законность при производстве по уголовному делу и состязательность сторон выступает гарантом права на обжалование процессуальных действий и решений следователя.

Правовые механизмы обжалования действий следователя в истории отечественного права укрепились еще со времен советского уголовного законодательства [3, с. 23]. Однако и по сей день данный механизм имеет ряд недостатков, которые проявляются, как и со стороны государственных органов судопроизводства, так и со стороны рядовых граждан. Так, содержание статей гл. 16 УПК РФ за последнее время претерпевали множество изменений, что свидетельствует об определенной «турбулентности» правовой практики по этой части; Кроме того, многие правоведы-процессуалисты отмечают, что законодателю в соответствующих статьях не удалось добиться ясности и адекватности в их формулировках, что создает пагубную возможность двойного прочтения нормативных актов.

Кроме того, право на обжалование процессуальных действий и решений следователя может быть предметом злоупотребления со стороны граждан, оказавшись участниками судопроизводства [2. с. 67]. Обращаясь к статистике Верховного Суда, мы обнаруживаем, что ежегодно он работает более чем с 200000 подобных дел. Более того существенная часть подобных жалоб имеют крайне маленькие шансы на успешное обжалования уже на этапе формирования и подачи жалобы [7. с. 25].

Кратко рассмотрев динамику трансформации правового оформления права на обжалование процессуальных действий и решений следователя мы можем заметить определенную эволюционную направленность, позволяющий задавать положительный вектор развития отечественного уголовного судопроизводства. Однако, определенные препятствия к наиболее справедливой реализации данных принципов так или иначе наличествуют в юридической практике.

Одна из острых проблем – отсутствие точной формулировки в ст. 125 УПК РФ предмета обжалования в соответствующих жалобах. Следствием этого выступает отсутствие критериев, согласно которым жалоба может быть рассмотрена [6]. Суд получает обязательство рассматривать любую подобную жалобу, что и становится фактором риска их последующих злоупотреблений со стороны участников уголовного судопроизводства. Как правило, мнения по этому вопросу варьируются от убеждений в необходимости указания перечня действий решений и действий (бездействия) следователя как предмета обжалования до ограничения возможных процессуальных действий, которые могли бы стать предметом обжалования. Также наличествует и мнение о необходимости оставить данное положение дел в текущем состоянии, чтобы суд мог сам анализировать каждую конкретную ситуацию.

Другую проблему можно выделить как отсутствие четких временных границ, в пределах которых должна быть реализована процедура обжалования. Конечно, определенные временные границы есть. К примеру, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УКП РФ» прописывается, что срок подачи жалобы ограничен моментом окончания предварительного расследования по уголовному делу. Однако, данное предписание носит рекомендательный характер, не закреплено на законодательном уровне и потому является фактором возникновения противоречий при реализации права на обжалование процессуальных действий и решений следователя.

Риск злоупотребления данным правом остается независимо от того, какую специфику имеет тот или иной недостаток в реализации данного права. К примеру, исследователь Пряничникова Д.В. указывает, что три четверти подобных жалоб отправляются адвокатами, что свидетельствует об отсутствии должного внимания к адвокатам как фигурам уголовного процесса, что могло быть сглажено путем законодательного закрепления прав и обязанностей адвоката в контексте уголовного процесса [5. с. 66].

Другие ученые, такие как Седельников О.Ю., отмечает, что принцип законности, являющийся основополагающим для права на обжалование процессуальных действий и решений следователя, для более полной реализации должен подразумевать и законодательный запрет на злоупотребление правом на обжалование, поскольку это злоупотребление всячески препятствует нормальному ходу уголовного судопроизводства [1. с. 76].

Однако, право на обжалование процессуальных действий и решений следователя так или иначе выступает фундаментом, позволяющим обжаловать процессуальные действия следователя в целом, выражая собой возможность гражданином защитить свои интересы и в случае нарушения своих прав добиваться соответствующей компенсации. Однако, подобные дела должны быть рассмотрены в условиях предельной справедливости, злоупотребление данным правом не должно быть допустимо, поскольку оно дискредитирует сами принципы законности и состязательности.

Список  литературы

1. Седельников О. Ю. Право на обжалование: благо или вред // Проблемы экономики и юридической практики. 2008. № 2. С. 165.
2. Горак Н. В. Злоупотребление правом на обжалование прокурору действий (бездействия) и решений должностных лиц в досудебном производстве // Общество и право. 2015. № 4 (54). С. 229.
3. Кадров В. А. Место принципа «Право на обжалование процессуальных действий и решений» в системе принципов уголовного судопроизводства // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2008. № 2. С. 120.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Текст Конституции опубликован в «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. № 237 (первоначальный текст).
5. Пряничникова Д. В. Злоупотребление правом на обжалование // Актуальные вопросы уголовного судопроизводства. 2018. С. 105
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). С. 4921.
7. Янин М. Г. Проблемы правового регулирования института обжалования в уголовном процессе // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 17 (372). С. 177.