УДК 341.6

Роль Совета Безопасности ООН в учреждении и функционировании временно-действующих международных трибуналов

Итса Окура Профит Мель Жюстис студент магистратуры факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Кенгаму Ренеди Боото – студент магистратуры юридического факультета Университета Гренобль Альпы (Франция)

Аннотация: В статье говорится о полномочиях Совета Безопасности ООН в учреждении временно-действующих международных органов уголовной юстиции в связи с широкомасштабными нарушениями норм международного гуманитарного права и прав человека с целю восстановления международного мира и безопасности. Анализируется роль Совета Безопасности ООН в функционировании международного трибунала по бывшей Югославии, международного трибунала по Руанде, специального международного трибунала по Сьерра-Леоне, Чрезвычайных палат в судах Камбоджи, Особых коллегий по тяжким преступлениям в Восточном Тиморе, специального трибунала по Ливану, и специальных судебных палат и специализированной прокуратуры по Косово. Также критикуется деятельность Совета Безопасности ООН по восстановлению международного мира и безопасности.

Ключевые слова: суд, трибунал, Совет Безопасности ООН, вспомогательный орган, смешанный уголовный трибунал, трибунал ad hoc, Международный уголовный суд, Устав ООН, Резолюция Совета Безопасности ООН, право вето.

Введение

Совет Безопасности ООН (далее – СБ ООН) согласно п. 1 ст. 7 устава ООН является одним из 6 главных органов ООН. При этом по своей сущности СБ ООН является исполнительным органом с политическими полномочиями, то есть по большей степени имеет политические полномочия чем юридические. Он состоит из пятнадцати членов. Каждый из упомянутых членов имеет один голос1, 5 из которых имеют право вето, позволяющее отвергать проект любой содержательной резолюции СБ ООН не зависимо от уровня поддержки, которой данный проект пользуется. Но стоит отметить, что если один из постоянных членов СБ ООН не полностью согласен с выдвинутой резолюцией, но при этом он не хочет пользоваться предоставленным ему правом вето, то он просто может воздержаться при процедуре голосования. Следовательно, резолюция принимается в том случае, если за нее проголосуют минимум девять членов.

Решение, которые принимаются СБ ООН, именуются резолюциями, и они создаются согласно ст. 25 Устава ООН. При этом обязательства для государств, являющихся членами ООН, а также и для тех, кто не является членом ООН, формируются на основании п. 6 ст. 2 упомянутого документа. В качестве одной из основных функций деятельности СБ ООН выступает поддержание международного миропорядка и безопасности. Именно СБ ООН устанавливает наличие угрозы миру или акта агрессии, а также призывает стороны отдельного спора решить его мирным путем, посредством переговоров, а также предлагает соответствующие методы или условия для урегулирования спора.

Полномочия по созданию международных судов

В мае 1993 года на 3217 заседании СБ ООН была принята резолюция № 827, учредившая международный трибунал по бывшей Югославии для преследования лиц, которые являются ответственными для нарушение международного гуманитарного права, допущенного на упомянутой территории, в частности на территории Республики Босния и Герцеговина, в 1991 году. Несколько позже, а именно в 1994 году СБ ООН принял резолюцию № 955. На основании представленной резолюции был учрежден международный трибунал по Руанде для судебного преследования тех лиц, которые являются ответственными за геноцид и ряд иных существенных и весомых нарушений международного гуманитарного права, допущенного на упомянутой территории в период с 1 января по 31 декабря 1994 года. Помимо этого, рассматриваемая резолюция предполагала судебное преследование граждан Руанды, которые совершили аналогичные преступные деяния в соседних странах за аналогичный временной период. В этой связи задавался вопрос о том, может ли СБ ООН, являющийся исполнительным органом с политическими полномочиями, создавать органы, осуществляющие правосудие, и будут ли эти трибуналы обладать юрисдикцией в отношении обвиняемых. И именно в этом заключился один из главных аргументов сторон защиты.

Полномочия Совета Безопасности в функционировании МТБЮ и МТР

Совет Безопасности ООН не только учредил эти международные трибуналы, но и оставил за собой кадровые полномочия при их функционировании. В составе международного трибунала по бывшей Югославии входили постоянные судьи и судьи ad litem. Подчеркивается, что каждый из этих судей был назначен приказом Генеральной Ассамблеей ООН по непосредственному представлению СБ.

Что касается Международного трибунала по Руанде, то в данном случае судьи также выбирались и назначались на основании приказа Генеральной Ассамблеи ООН, но уже по непосредственному представлению самого председателя СБ. Следует отметить, что при наличии вакансий в судебных палатах назначение новых судей осуществлялось Генеральным секретарем, но исключительно после того, как будет проведена консультация с председателем СБ ООН и председателем Генеральной Ассамблеи ООН. Подчеркивается, что СБ также участвовал в назначении обвинителя этих трибуналов, но здесь роли менялись, назначал Совет безопасности по рекомендации Генерального секретаря. Также стоит отметить, что этот обвинитель являлся одновременно обвинителем обоих трибуналов. Совет Безопасности также решил вопрос о месте нахождения этих трибуналов в своих резолюциях и участвовал в определении места отбывания наказания, так как эти трибуналы не имели свои собственные тюрьмы. В связи с этим была разработана система, согласно которой государства, которые выступают в качестве членов ООН, могли заявить СБ ООН о своей готовности принять осужденных лиц. Совет Безопасности также имел контрольные полномочия в отношении этих трибуналов. Контроль выражалась в представлении ежегодного доклада председателями МТБЮ и МТР Совету Безопасности ООН.

На вопрос имел ли Совет Безопасности полномочия по учреждению международных органов, осуществляющих правосудие, судьи этих трибуналов ответили, исходя из нескольких аспектов. Во-первых, согласно главе 7 Устава ООН, Основная функция Совета Безопасности ООН является поддержанием международного мира и безопасности, а эти широкомасштабные нарушения норм международного гуманитарного права в бывшей Югославии и в Руанде представляли угрозу международному миру и безопасности13. Во-вторых, при наличии угрозы международному миру и безопасности, СБ ООН согласно ст. 7 главы 3 и ст. 29 Устава ООН предоставлено полномочие по созданию вспомогательных органов для устранения данной угрозы, следовательно, он полностью имел право создавать МТБЮ и МТР для устранения угрозы, а также для восстановления и соответствующего поддержания международного миропорядка в бывшей Югославии и Руанды.

В отношении МТБЮ и МТР участие Совета Безопасности не ограничивалось лишь формированием и организацией, он также сыграл значительную роль в определении их дальнейшей судьбы. Следовательно, в 2003-2004 г., когда задавался вопрос о ликвидации МТБЮ и МТР, Совет Безопасности принял непосредственное участие в разработке стратегии завершения их работы.

После того как судебные системы на территории исследуемых государств были реформированы, национальные суды начали показывать свою готовность преследовать лиц, которые совершили противоправные деяния в этих регионах, а также они разработали стратегию обеспечения успешного завершения миссии МТБЮ и МТР14, которая была одобрена Советом Безопасности.

Совет Безопасности в своих резолюциях 1503 от 2003 года и 1534 от 2004 года представил график, состоящий из 3 этапов, согласно которому МТБЮ и МТР должны были завершить свои расследования к 2004 году, судебные решения к 2008 г., а всю свою работу к 2010 году. Подчеркивается, что СБ в своих вышеуказанных резолюциях также организовал механизм передачи полномочий, согласно которому МТБЮ и МТР для дальнейшего их функционирования должны были сконцентрироваться на «наиболее высокопоставленных руководителей», которые подозреваются в совершении преступных деяний, подпадавших под их юрисдикцию, а национальные суды стран бывшей Югославии и Руанды получили полномочия в отношении других лиц, которые помогли в совершении этих преступных деяний. Эта передача полномочий ускорила процесс укрепления судебных систем на территории исследуемых государств.

Смешение международного и национального права: рождение гибридных трибуналов

После МТБЮ и МТР, начали учреждаться смешанные международные органы уголовной юстиции, т.е. суды или трибуналы, использующие элементы национального и международного права, в состав которых входят национальные судьи и иностранные судьи, обладающие высокой квалификацией в области международного права.

Смешанные трибуналы были учреждены государствами с участием СБ, действуя на основании гл. VII устава ООН, потому что эти государства по каким-либо причинам не могли сами учреждать подобные трибуналы. Они нуждались в помощи международного сообщества для устранения угрозы и восстановления международного мира и безопасности.

Специальный трибунал по Сьерра-Леоне

В 2000 году, после 10 лет гражданской войны, президент Сьерра-Леоне обратился за помощью к ООН для учреждения трибунала с целью преследования лиц, которые совершили широкомасштабные нарушения прав человека, а кроме того и международного гуманитарного права и правил войны в Сьерра-Леоне в 1991-2000 гг.

14 августа 2000 г. Генеральный секретарь ООН на основании резолюции 1315 СБ получил поручение создать специальный трибунал. Этот трибунал ни в коем случае не должен был быть схожим с международным трибуналом, созданным для стран бывшей Югославии и Руанды.

Особенность рассматриваемого трибунала заключилась в том, что он не был создан резолюцией СБ, а являлся результатом соглашения ,заключенного на основании резолюции 1315 СБ между Сьерра-Леоне и ООН. Помимо этого он обладал большой автономией в отношении ООН и в отношении судебной системы Сьерра Леоне, которая в тот временной период почти уже не существовала.

Чтобы показать свое отличие от других трибуналов и судов страны, этот трибунал назвал себя международным трибуналом, считая, что он получил международный характер по соглашению 2000 года между правительством Сьерра-Леоне и ООН.

При создании Специального международного трибунала по Сьерра-Леоне СБ не играл ключевую роль как при создании МТБЮ и МТР, но его роль остается значительной, так как без резолюции 1315 от 2000 года, соглашение между правительством Сьерра-Леоне и ООН не было бы заключено, и следовательно трибунал не был бы учрежден.

Чрезвычайные палаты в судах Камбоджа

21 июня 1997 года правительство Камбоджи сделало официальный запрос в ООН об оказании помощи для учреждения специального суда с целью преследования лидеров красных кхмеров, которые совершили геноцид и ряд иных существенных и весомых преступных деяний на территории Камбоджи в период существования Демократической Кампучии (1975-1979 гг.). ООН сделала все для того, чтобы избежать учреждения третьего международного уголовного трибунала ad hoc по образцу МТБЮ и МТР. В связи с этим ООН вместе с правительством Камбоджи путем переговорного процесса начала совместную работу, направленную на учреждение национального трибунала с участием международных элементов внутри судебной системы Камбоджи.

В августе 2001 года, когда еще не было подписано соглашение между правительством Камбоджи и ООН, на упомянутой территории был принят соответствующий закон об учреждении чрезвычайных палат в судах Камбоджи для преследования лиц за те преступные деяния, которые были совершены во время Демократической Кампучии. В связи с принятием этого закона, ООН решила прекратить с февраля 2002 года все дипломатические переговоры с правительством Камбоджи.

В августе 2002 года из-за международных давлений, включая давления Франции, Японии и Австрии, ООН возобновила переговорный процесс с правительством Камбоджи, а в июне 2003 года было заключено соглашение, которое по сути не являлось учредительным документом ЧПСК, а лишь юридическим фундаментом, дающим ЧПСК международный характер и гарантирующим хорошее и справедливое осуществление правосудия. В результате заключения данного соглашения были внесены поправки в законе 2001 г. для того, чтобы он соответствовал соглашению 2003 г.

Мы видим, что участие СБ ООН в учреждении международных органов уголовной юстиции начало уменьшаться, что обусловлено критиками, которые ученые и участники судебных процессов делали в отношении всех международных трибуналов, созданных с участием СБ, в основном в отношении МТБЮ и МТР, и с финансовыми затратами.

Следует упомянуть, что эксперты по Камбодже в своем отчете предложили 4 модели учреждения трибунала международного характера.

Первое предложение экспертов заключилось в том, что можно было создать трибунал внутри судебной системы Камбоджи; второе предложение было учреждение трибунала ООН, в том числе СБ на основе гл. VII устава ООН или Генеральной Ассамблей на основе 26 статьи или же другим органом ООН; и четвертое предложение было учреждение международного органа уголовной юстиции путем международного договора между странами, сотрудничество которых было необходимо для функционирования данного трибунала22. Первое предложение было отклонено, потому что судебная система Камбоджи ослабилась после всего происходящего, в связи с этим было бы неэффективно создать внутри нее суд, который работал бы эффективно и независимо; четвертое предложение было отклонено, потому что существовал большой риск отказа от ратификации международного договора другими странами; что касается предложения учреждения международного органа уголовной юстиции ООН, оно было отклонено. Это обуславливается тем аспектом, что в момент формирования исследуемого трибунала отсутствовала угроза международного миропорядка. Было одобрено третье предложение, - создать международный трибунал на основании законодательства Камбоджи, но данный трибунал должен был находиться под администрацией ООН.

Особые коллегии по тяжким преступлениям в Восточном Тиморе

Другой гибридный трибунал был учрежден в начале 2000 годов для преследования лиц, которые совершили широкомасштабные нарушения норм международного гуманитарного права и другие преступные деяния во время вооруженного конфликта на острове Тимор, по завершению которых он и приорел свою независимость.

В марте 2000 г. специальный представитель Генерального секретаря ООН по Восточному Тимору предложил создание специальных палат в Дили, для преследования подозреваемых в совершении преступлений в Восточном Тиморе, но Индонезия с этим не согласилась и на основании принципа aut dedere, aut judicare (либо выдадите, либо судите) создала в апреле 2001 года в Джакарте суд ad hoc по правам человека для преследования и последующего привлечения к уголовной ответственности граждан собственной страны, подозреваемых в совершении преступных деяний в Тиморе. Однако полномочия этого суда были ограничены во времени и его наказания были слишком мягкие, то есть они не соответствовали тяжести преступлений, а кроме того многие подозреваемые не были беспокойны этим судом. В связи с неэффективностью специального суда по правам человека в Джакарте, Комиссия экспертов для обзора процедур привлечения к ответственности за нарушения прав человека обратилась к СБ ООН для создания международного трибунала ad hoc по образцу МТБЮ и МТР, также для учреждения Индонезийско-Тиморской комиссии по установлению истины и дружбы. Но Индонезия и почти все постоянные члены СБ не согласились с его учреждением. Стоит отметить, что в июне 2000 года согласно резолюции 1272 СБ от 25.10.1999 г., ВАООНВТ приняла регламент № 2000/15, учреждавший в судах Восточного Тимора особые коллегии по тяжким преступлениям со специальными полномочиями по преследованию.

Совет Безопасности, ссылаясь на главу VII устава ООН, снова сыграл значительную роль в создании гибридного международного трибунала для преследования преступлений, посягающих на международный мир и безопасности. Подчеркивается, что СБ возложил на ВАООНВТ полномочия по созданию механизмов правосудия для оказания помощи судебной системе Восточного Тимора, по причине того, что в ней отсутствовало эффективное уголовное законодательство и судебная система в целом, а кроме того действующие уполномоченные сотрудники не обладали соответствующей квалификационной подготовкой.

Специальный трибунал по Ливану

Последний трибунал, носящий гибридный характер, созданный с участием СБ, был учрежден в 2007 году. Его целью было привлечение к соответствующей ответственности тех лиц, которые являются виновными в совершении террористического преступного деяния, в результате которого погиб премьер-министр Ливана Рафик Харири, и ряд иных лиц.

14 февраля 2005 года в результате взрыва в центре Бейрута погибли 22 человек, среди которых был и премьер-министр Ливана Рафик Харири, а порядка 220 человек получили ранения. После данного взрыва группа Насра и Джихад приняли на себя ответственность за совершенный террористический акт31. Расследованием данного преступления занимались сначала правоохранительные органы Ливанской Республики, в том числе военный суд, затем дело было передано в судебный совет Ливана, который является высшим уголовным судом Ливанской Республики, так как данное преступление затрагивало национальную Безопасность Ливана.

После происшедшего, председатель СБ выступил со специальным заявлением и призвал правительство Ливана привлечь к ответственности не только исполнителей, но также организаторов и спонсоров. Помимо этого председатель СБ обратился к Генеральному секретарю ООН с просьбой провести расследование и предоставить соответствующий доклад. Генеральный секретарь направил в Бейрут Миссию по установлению фактов, которая также провела международное расследование и составила доклад, на основе которого СБ ООН принял резолюцию № 1595 от 07.04.2005 об учреждении Международной независимой комиссии по расследованию. В результате Комиссия пришла к выводу, что «решение об убийстве бывшего премьер-министра Рафика Харири не могло быть принято без одобрения высших должностных лиц службы безопасности Сирии, и не могло быть организовано без сговора с сообщниками в службах безопасности Ливана».

В декабре 2005 года правительство Ливана сделало первый официальный шаг к учреждению суда международного характера, направляя Генеральному секретарю письмо с просьбой расширить мандат Международной независимой комиссии по расследованию, и включить в ее полномочия возможность расследовать покушения и убийства, совершенные с 01.10.2004 г., а кроме того учредить соответствующий трибунал для привлечения к уголовной ответственности тех лиц, которые являются виновными в совершении рассматриваемого террористического акта.

29 марта 2006 года СБ ООН обратился к Генеральному секретарю с просьбой провести переговоры для заключения с правительством Ливана соответствующего соглашения об учреждении трибунала международного характера. 23 января и 6 февраля 2007 года между Ливанской республикой и Организацией Объединенных Наций было подписано соглашение об учреждении специального трибунала по Ливану. Стоит отметить, что представленный трибунал не выступает в качестве одного из элемента судебной системы упомянутой Республики, а кроме того не выступает в качестве вспомогательного органа СБ ООН. Иными словами, указанный трибунал выступает в качестве органа международной уголовной юстиции со специальной компетенцией, использующим уголовное право Ливана и международное уголовное право.

Срок действия Соглашения, подписанного между Ливанской Республикой и ООН, может быть продлен Генеральным секретарем ООН в результате консультации с СБ и правительством Ливана.

Здесь еще мы видим, что СБ ООН сыграл значительную роль в учреждении специального трибунала по Ливану, но не сыграл ключевую роль как он это сделал в учреждении МТБЮ и МТР. Несмотря на то, что СБ заинтересовался вопросом установления справедливости в Ливане, он все-таки оставил Генеральной Ассамблее ключевую роль в учреждении данного суда, возлагая на Генерального секретаря полномочия по расследованию преступлений, и полномочия по заключению двухстороннего соглашения с Ливанской Республики. Совет Безопасности мог в индивидуальном порядке принять резолюцию об учреждении трибунала ad hoc в ответ на просьбу правительства Ливана от декабря 2005 года, но он стремился учесть предшествующий опыт создания международных уголовных судов ad hoc, что привело к предпочтению такой модели суда, который уважает суверенитет Ливана и напрямую не связан с политическим органом, которым он является. Все это было сделано для того, чтобы получить доверие населения Ливана в первую очередь, но и доверие всего международного сообщества. Также СБ оставил ряд кадровых полномочий Генеральной Ассамблее или ГА совместно с правительством Ливана, например полномочие по назначению судью п. 3 ст. 9 устава специального трибунала по Ливану, полномочие по назначению обвинителя п. 3 ст. 11 устава специального трибунала по Ливану, полномочие по назначению секретаря п. 3 ст. 12 устава специального трибунала по Ливану, полномочие по назначению руководителя независимого Канцелярии защиты п. 1 ст. 13 устава трибунала по Ливану.

д. Специальные судебные палаты и специализированная прокуратура по Косово

Наряду с другими гибридными международными трибуналами, которые были сформированы с непосредственным участием СБ ООН или по соглашениям государств с ООН, существуют также специальные судебные палаты и специализированная прокуратура по Косово, который тоже является гибридным трибуналом, применяющим элементы международного права и национального права Косово как специальный суд по Сьерра-Леоне, ЧПСК, особые коллегии по тяжким преступлениям в Восточном Тиморе и специальный трибунал по Ливану, но данное судебное учреждение существенно отличается от других трибуналов ad hoc способом создания.

Специальные судебные палаты и прокуратура по Косово не относятся к международным судебным органом, а выступает в качестве его судебной системы. Однако он полностью не зависит от любых национальных судов Косово и финансируется Европейским союзом.

Инициатива создания независимого судебного органа для привлечения к ответственности бывших членов АОК, причастных к совершению военных преступлений и преступлений против человечества во время войны в Косово исходила от Совета Европы, который поручил Дик Мартин заниматься расследованием торговли человеческими органами в Косово в конце войны, в результате чего были собраны доказательства, подтверждающие факты существования торговли человеческими органами в Косово и было выражено желание привлечь бывших членов АОК к ответственности за преступления против человечности39.

В Августе 2015 года парламентом Косово был принят закон, согласно которому группа расследования, которую возглавлял Дик Мартин, превратилась в специализированную прокуратуру специальных судебных палат по Косово в сентябре 2016 года.

Избегая участия Российской Федерации в формировании специальных судебных палат по Косово, ЕС договорился с США, чтобы обойти любое причастие Совета Безопасности ООН и взял на себя полномочия по созданию этих судебных палат.

Из-за критики, которые были сделаны в отношении СБ ООН после одностороннего учреждения им Международного трибунала по бывшей Югославии и Руанде, последний перестал выдвигаться на первый план при учреждении органов международной юстиции. Учитывая свою ответственность по поддержанию международного миропорядка, СБ ООН продолжал участвовать в создании подобных органов уголовной юстиции, и осуществлять некоторые кадровые полномочия, оставляя за Генеральной ассамблей важную роль, так как она воплощает волю всего международного сообщества.

Заключение

Несмотря на то, что Совет Безопасности ООН является политическим или т.н. исполнительным органом, он играл и все еще играет очень важную роль в процессе развития международного уголовного права в целом, в учреждении международных органов уголовной юстиции в частности, что позволяет развить институт уголовной ответственности индивида в международном праве. Этот вклад Совета Безопасности ООН в учреждении международных органов уголовной юстиции связан в первую очередь с его ролью по восстановлению международного мира и безопасности.

Аргумент о вмешательстве Совета Безопасности ООН в осуществлении правосудия прозвучал первый раз после создания МТБЮ и МТР, когда сторона защиты основывалась на том, что Совбез ООН как политический орган не обладает полномочиями по созданию органов, осуществляющих правосудие. Этот аргумент поддерживали многие ученые, предпочитая создание органов международного правосудия Генеральной ассамблей, так как являясь сессионным органом, ГА это воплощение воли всего международного сообщества, ее ассимилируют с парламентом внутри государства, который отражает волю народа всего государства, а Совет Безопасности – это некий блок «сильных» государств, поэтому создание гибридных трибуналов с его участием нарушает принцип суверенного равенства государств.

Со стороны Совета Безопасности ООН участие в процессе создания и функционирования международных органов уголовной юстиции является необходимо, так как он ответственный за международный мир и безопасность, связи с этим он должен следить за поддержание мира и безопасности во всем мире и принимать меры для их восстановления в случаях если они были нарушены. Таким образом можно прийти к выводу, что создание МТБЮ и МТР Советом Безопасности ООН, а также его участие в учреждении других трибуналов ad hoc не нарушает принцип распределения властей и полномочий в Организации Объединенных Наций и не сделает эти трибуналы политическими трибуналами, но позволяет восстановить мир и безопасности, также восстановить нарушенных прав при совершении широкомасштабных нарушений международного гуманитарного права и прав человека.

Список литературы

  1. Belyi I.Y., Lozhnikov I.S. Creation of a Special Court for Sierra Leone in the Concept of Settlement of Armed Conflict // International Public Law and Private Law. 2002. № 5(9). pp. 45-52.
  2. Белый И.Ю., Ложников И.С. Создание специального суда по Сьерра-Леоне в концепции урегулирования вооруженного конфликта // Международное публичное право и частное право. № 5(9). С. 45-52.
  3. Belyi I.Y., Lozhnikov I.S. Trends in the development of international criminal justice: Special Court for Sierra Leone // Moscow Journal of International Law. 2003. № 1. pp. 31-40.
  4. Белый И.Ю., Ложников И.С. Тенденции развития международной уголовной юстиции: Специальный суд по Сьерра-Леоне // Московский журнал международного права. № 1. С. 31-40.
  5. Cohen D. International Criminal Tribunal for Crimes in the Former Yugoslavia and International Law // KPVO. 1997. № 1 (18).
  6. Коэн Д. Международный трибунал по преступлениям в бывшей Югославии и международное право // КПВО. 1997. № 1 (18).
  7. Dimitrievic V. War Crimes Tribunal in the Yugoslav Context // Constitutional Law: Eastern European Review. № 1 (18).
  8. Димитриевич В. Трибунал по военным преступлением в югославском контексте // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. № 1 (18).
  9. Hervé Ascencio, Elisabeth L.A, Jean-Marc Sorel. les juridictions penales internationalisées (Cambodge, Kosovo, Sierra Leone, Timor Leste) / Hervé Ascencio, Elisabeth L.A, Jean-Marc Sorel /. – Paris: Изд-во Société de législation compare. – 2006. 382 p.
  10. Kostenko N.I. International Criminal Justice. Problems of Development. Moscow: RKonkonsultant, 2002. 448 p.
  11. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсультант, 2002. 448 с.
  12. Lozhnikov I.S. Special Court for Sierra Leone // Moscow Journal of International Law. 2004. № 1. pp. 265-267.
  13. Ложников И.С. Специальный суд по Сьерра-Леоне // Московский журнал международного права. 2004. № 1. С. 265-267.
  14. Mikhailov N.G. EX POST FACTO. On the Legal Basis of the International Tribunal for the Former Yugoslavia // Free Thought XXI. 2003. № 8 (1534). pp. 37-44.
  15. Михайлов Н.Г. EX POST FACTO. О правовой основе Международного трибунала по бывшей Югославии // Свободная Мысль XXI. 2003. № 8 (1534). С. 37-44.
  16. Mikhailov N.G. ICTY and principles of respect for state sovereignty // Observer. 2004. № 11(178). pp. 102-107.
  17. Михайлов Н.Г. МТБЮ и принципы уважения государственного суверенитета // Обозреватель. – Observer. 2004. № 11 (178). С. 102-107.
  18. Mikhailov N.G. On the legitimacy of the International Tribunal for the former Yugoslavia // Observer. № 11(168). pp. 115-123.
  19. Михайлов Н.Г. О легитимности Международного трибунала по бывшей Югославии // Обозреватель – Observer. 2004. № 11 (168). С. 115-123.
  20. Peggy Mc Gregor. Chambres spéciales du Kosovo: premiers pas de l’UE dans le domaine de la justice pénale internationale // Revue Défense Nationale 2017/10 (N° 805), pp. 94-99.
  21. Volchkevich A. I. Peculiarities of the legal status of the Special Tribunal for Lebanon / A. I. Volchkevich /. – Irkutsk: Publishing house of Belarusian State University. – 2010. 311 с
  22. Волчкевич А. И. Особенности правового статуса Специального трибунала по Ливану / А. И. Волчкевич /. – Иркутск: Изд-во БГУ. – 2010.
  23. Xavier TRACOL. Justice pour le Timor-Oriental // Revue de sc. crim. 2, 2001.

Интересная статья? Поделись ей с другими: