УДК 321, 329

«Политические альтернативы» в современной Европе: потребность новых подходов

Давлетшина Наталья Викторовна – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета

Аннотация: Возрождение сил «политической альтернативы» в европейских государствах на сегодняшний день имеет ряд принципиальных особенностей. Их изучение невозможно традиционными методами. Требуются новые подходы и интерпретации. Комплексный подход к изучению «политических алтернатив» современной Европы позволит сформулировать новые смыслы и дать новые оценки существующих и будущих процессов.

Ключевые слова: политическая альтернатива, популизм, сепаратизм, экспертный анализ, комплексный подход.

Особенностью последнего времени является появление в элитах различных стран все более серьезных противоречий, приводящих на практике к приходу к власти сил, которые еще совсем недавно по большей части находились на периферии политического процесса. В центре внимания оказываются силы и движения, представляющие, так называемую, «политическую альтернативу». Небезынтересная попытка рассмотрения сил «политической альтернативы» с разных ракурсов была предпринята в 2018 году Институтом Европы РАН в сборнике «Партии и движения политической альтернативы в современной Европе» [1], в том числе в статье руководителя Отдела социальных и политических исследований, сопредседателя НС «Партийно-политические системы Европы XXI века» Швейцера В.Я., где он, в частности, подчеркнул, что Европа не на уровне национальных правительств, не в рамках ЕС в целом оказалась не готова решать проблемы многофакторного кризиса, что и привело к столь существенному изменению электорального поведения европейцев.

Силы «политической альтернативы» далеко не всегда действительно несут принципиально новые подходы и предлагают реальные решения существующих и вновь возникающих проблем. Но они становятся достаточно популярными в политическом ландшафте многих стран в мире, используя реальные противоречия в обществе в качестве важнейших составляющих своих программ и харизматичность лидеров. И как результат во многих странах на лицо

возвращение на политическую арену популизма, в том числе и наиболее радикальных его форм, как правого, так и левого толка. Этот тренд имеет место не только на уровне национальном, но и получает поддержку на наднациональном уровне, что можно проследить на примере Европейского парламента, где присутствуют сегодня не только популисты, но и другие силы, например, выступающие под анти-иммигрантскими лозунгами и (или) стремящиеся к существенному повышению статуса отдельных регионов ЕС и даже сепаратисты. И хотя итоги выборов в Европарламент 2019 года не соответствовали амбициозным планам правых популистов, их результат на выборах важен, в том числе, тем, что на наднациональный уровень был поднят вопрос европейской идентичности и целесообразности демократических систем. Так группа «Идентичность и Демократия» стала четвертой по величине фракцией в ЕР (76 депутатов, 10,8% мест), а Европейские реформисты и консерваторы получили 62 места в Европейском парламенте (8,8 % от общего числа мест в ЕП). Также 58 мест из 751получила националистическая фракция «Европа наций и свобод» [2]. Итоги выборов позволили российскому исследователю П.В. Осколкову в работе «Правый популизм в Европейском Союзе» зафиксировать наличие в Европарламенте политических группировок, которые включают в себя «исключительно евроскептические, популистские и радикальные правые партии» [3].

В то же время нельзя говорить о «европейском единстве» как таковом, поскольку достаточно четко просматривается зависимость от особенностей внутренней ситуации в каждом отдельном европейском государстве и специфики внешних влияний, что заставляет, в частности, правых популистов, как отмечает Л. Фишман, «коррелировать свои взгляды с изменениями в общественных настроениях» [4], используя трибуны Европейского парламента для расширения электоральной поддержки внутри собственных стран.

С другой стороны, трудно не заметить влияние на авторитет Европейского парламента критики популизма. Полагаем, что в том числе и из-за этого Д.Келеман рекомендует Европейскому парламенту более согласованно реагировать на критику правых популистов, поскольку, по его мнению, популисты, находясь у власти, несут «ответственность за отход от демократии и верховенства права в своих странах» [5].

 Еще одной новой и важной тенденцией сегодняшнего дня можно считать то, что правый популизм расширяет свои границы за счет тех регионов, где были ранее популярны левые популисты, как, например, это происходит в Италии.

Современный популизм имеет и другие особенности, среди которых актуализация правого популизма в более развитых странах, в то время, как левый популизм продолжает чаще встречаться в странах менее развитых, хотя при этом достаточно часто наблюдается смешение положений правого и левого популизма в высказываниях и программных документах популистов, что объясняется тем, что популизм чаще используется как инструмент, а не как кредо политических лидеров. Это можно проследить на примере ряда выборных кампаний, в том числе в США. Дональд Трамп, выигравший выборы 2016 года, активно использовал правопопулистские лозунги, а левый популист Берни Сандерс проиграл праймериз в Демократической партии в пользу Хиллари Клинтон, которая придерживалась взглядов традиционных элит. То есть, использование привлекательных для граждан идей демократического толка являются в большей степени инструментами борьбы за власть и(или) удержания власти, а харизматичность лидера позволяет значительно усилить этот эффект. Нельзя не подчеркнуть, что так же существует, так называемый, бюджетный популизм, хотя это и достаточно редкое сегодня явление. Самым ярким примером можно считать Венесуэлу, где бюджетный популизм представлен в наиболее традиционном виде. Особенности бюджетного популизма, его сложности, противоречия, подводные камни, макроэкономические угрозы исследованы достаточно давно Рудигером Дорнбушем и Себастьяном Эдвардсом книге «Макроэкономика популизма в Латинской Америке», опубликованной еще в 1990 году. Примеры использования бюджетного популизма, прежде всего в различных странах Латинской Америки, позволяют предположить, что популизм, являясь инструментом борьбы за власть, может приводить к достаточно непредсказуемым экономическим последствиям, в том числе затяжным экономическим кризисам, что подтверждают режимы Хуана Перона в Аргентине, Уго Чавеса и Николаса Мадуро в Венесуэле. Но есть и позитиный опыт достаточно сбалансированной бюджетной политики Лула да Силва в Бразилии. То есть, партии, пришедшие к власти на волне популистских лозунгов, могут проводить различную экономическую политику, которая с одной стороны, может приводить к затяжным политическим и экономическим кризисам, выход из которых может затягиваться на десятилетия, а, с другой, может достаточно успешно справляться с имеющимися экономическими сложностями внутри страны.

Популистский феномен чаще всего используется в переломные периоды развития и если рассматривать в качестве примера европейские страны, то сгодняшний политический популизм здесь связан с отходом от «правил игры», установленных в ЕС и отдельных положений «политической корректности», ранее принятых в регионе. Достаточно ярко просматривается направленность популизма против глобалистской политики, но пока из поля зрения популистов исключаются самые важные, на наш взгляд, инструменты глобализма. В частности, современная Европа, в отличие от других стран и регионов мира, не выступает против самого, по нашему мнению, серьезному рычагу политики глобализма - влиянию американского доллара. Тем ни менее, в отдельных случаях европейские страны готовы отказаться от евро в пользу доллара и выступают против попыток разных стран, прежде всего Российской Федерации, осуществлять международные торговые операции в национальных валютах. То есть, европейцы используют доллар как инструмент санкционного давления. Эта практика была отработана на целом ряде стран, а в настоящее время активно используется против РФ. Понятно, что доллар занимает лидирующую позицию в рейтинге самых популярных мировых валют с долей на рынке, превышающей 40%, но не учитывать правомерность желания других стран рассчитываться по предварительной договоренности национальными валютами ошибочно. При этом нельзя не заметить формирующуюся существенную пока еще в большей степени политическую поляризацию, которая приходит взамен противостоянию между правыми и левыми, но одновременно обостряющиеся внутриэкономические проблемы между странами Европейского Союза свидетельствуют о том, что может возникнуть и противостояние популизма с традиционными моделями экономической модернизации. 

Следует подчеркнуть, что правый экстремизм может проявляться только в рамках антидемократического конституционализма, поскольку он утверждается посредством социального и политического неравенства.

С другой стороны, современный национализм основывается на идее гражданского общества, свободного от бюрократии, оккупации иммигрантов и строительства многокультурного общества. Этот комплекс взглядов описан французским философом Пьером-Андре Тагиеффом и определяется как «дискриминационный расизм» [6]. Как уже отмечалось, каждый кризис влечет за собой рост популярности правых популистов, поскольку граждан беспокоит безработица, коррупция, преступность, то есть все то, что, безусловно, обостряется в условиях кризиса.

Важной причиной современного подъема популярности популистов принято считать миграционный кризис. Мишенью в Европе были выбраны мигранты из исламских государств, что привело к тому, что мигранты стали рассматриваться как потенциальная угроза безопасности ЕС.

Обращение в современных условиях правых для достижения своих целей к широчайшим возможностям Digital привлекли молодежь к правому популизму в Европе. Так по данным научного центра Великобритании 2/3 членов исследуемых партий были моложе 30 лет [7]. 

Подводя итог, следует подчеркнуть, что появление во многих странах «политической альтернативы» вполне объяснимы, и связаны с существованием большого количества проблем, с которыми далеко не всегда могут справиться европейские элиты. Но для того, чтобы всерьез разобраться с особенностями современных политических процессов следует изменить традиционные подходы их изучения. Принципиально важно в этой связи понимать насколько новые политические, социальные и экономические конфигурации устойчивы и долговечны, каковы возможные тренды их дальнейшего развития и насколько они смогут противодействовать обстоятельствам современного глобального кризиса. Здесь потребуется экспертный подход, позволяющий решать задачи, не поддающиеся решению обычным аналитическим способом. Так правомерно именно экспертными инструментами анализировать противоречия между краткосрочными и долгосрочными задачами развития стран, которые неизбежно присущи всем без исключения странам, где популистские идеи имеют значительную поддержку. Также важно разобраться на примере современной Европы действительно ли популизм в политической сфере приводит к разрушению демократических институтов или эта проблема на практике сводится в большей степени к попыткам расширения влияния одних стран над другими и конкурентному противоборству и противостоянию. И насколько отказ от демократических процедур будет серьезен в той или иной стране и какие модели государственного устройства могут в этой связи возникать. Наконец, несмотря на существенные отличия в организации и функционале популистов в отдельных европейских странах, возможно следует поискать общие черты и признаки, сравнить насколько популисты разных стран вкладывают и используют общие идеи и возможны ли действенные коалиции на межгосударственном уровне. Насколько возможны объединения на основе националистической и (или) культурно-консервативной идеологии, которая выражается во враждебности по отношению к мультикультурализму. Являются ли стремления к приоритетному положению коренного населения в сравнении с иммигрантами проявлением популизма или это в большей степени присущи нативизму [8], предусматривающему приоритетное положение коренного населения в сравнении с иммигрантами. С другой стороны, следует обратить внимание не то, что в ряде европейских стран происходит взаимная «диффузия» взглядов новых партий и истеблишмента, что проявляется, например, в перекладывании проблем на национальные органы власти, тогда как власть в определенных приделах готова ужесточать требования, например, к мигрантам. Кроме того, партии альтернативы в целом ряде европейских стран видят себя не критиками власти, а определенной компонентой новой властной парадигмы. Нельзя не заметить, что по-новому встает вопрос позиционирования элит, поскольку сегодня они не в состоянии предложить ничего конструктивного, что позволило бы серьезно позитивно повлиять на положение общества в целом и каждой отдельной личности, в частности. Наконец, согласование многих решений в рамках ЕС все чаще не достигается, поскольку в последний момент блокируется той или иной страной.

Можно и дальше продолжать список востребованных, по мнению автора, проблем на которые необходимо обращать самое пристальное внимание при изучении современных партий и движений альтернативы, но самым главным все же видится необходимость комплексного подхода к изучению будущего правого европейского популизма, поскольку его распространение приводит к сжатию, а то и свертыванию демократических основ и на что он будет заменен ответить сегодня не представляется возможным. А значит потребуется формулирование совершенно новых смыслов дальнейшего политического развития. Параллельно встает вопрос – следует ли действительно всерьез противодействовать «политическим альтернативам»? Решать эту проблему достаточно сложно, особенно в условиях, когда более 70% европейцев не верят политикам и политическим партиям, в том числе правительственным, а 59% в 28 странах ЕС имеют претензии к Европарламенту, а значит, повторюсь, что только комплексный подход и формирование новых смыслов политического развития позволят спрогнозировать политическое будущее как ЕС, так и отдельных европейских государств.

Список литературы

  1. Итоги выборов в Европарламент: усиление фрагментарности и неопределенности [Электронный ресурс] //EurAsia Daily. URL: https://eadaily.com/ru/news/2019/06/04/itogi-vyborov-v-evroparlament-usilenie-fragmentarnosti-i-neopredelennosti
  2. Осколков П.В. Правый популизм в Европейском союзе: [монография] / П.В. Осколков. – М. : Ин-т Европы РАН , 2019. с. 142
  3. Партии и движения политической альтернативы в современной Европе = Parties and Movements of Political Alternative in Contemporary Europe : [сб. статей] / [отв. ред. В.Я. Швейцер]. – М. : Ин-т Европы РАН , 2018. – 140 с. – (Доклады Института Европы)
  4. Фишман Л. Г. Популизм – это надолго [Электронный ресурс] // Полис. Политические исследования. № 3, 2017. С. 65. URL: https://www.politstudies.ru/index.php?page_id=453&id=5261&at=a&pid=
  5. Kelemen R. D. Europe’s Other Democratic Deficit: National Authoritarianism in Europe’s Democratic Union [Электронный ресурс] // Government and Opposition, 52(2), 2017. pp. 211-238. URL: https://fas-polisci.rutgers.edu/dkelemen/research/Kelemendemocraticdeficit.pdf
  6. Mudde C., Kaltwasser, C. R Studying Populism in Comparative Perspective: Reflections on the Contemporary and Future Research Agenda [Электронный ресурс] // Comparative Political Studies, 2018. pp. 1уя 667-1693. URL: https://wrdtp.ac.uk/wp-content/uploads/2018/09/Mudde-and-Kaltwasser-Populism-in-Comparative-Perspective.pdf
  7. Rooduijn M. The Rise of the Populist Radical Right in Western Europe [Электронный ресурс] // European View, 14(1), 2015. pp. 3-11. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s12290-015-0347-5
  8. Taguieff P.A. The Force of Prejudice: On Racism and its Doubles. Minnesota: The University of Minnesota Press, 2001. p. 251.

Интересная статья? Поделись ей с другими: