УДК 34
Лесниченко Виктория Валентиновна – магистрант Российской таможенной академии.
Аннотация: В статье рассматривается иерархия законодательных актов, регулирующих институт банковской деятельности в Российской Федерации, которые характеризуются преобладанием гражданско-правового подхода в виду дуалистического характера. В статье рассмотрены основные проблемы правового регулирования банковской деятельности в нашей стране. В частности, затронуты такие аспекты, как отсутствие легального определения банковской деятельности и государственного регулирования банковской деятельности, а также рассмотрен вопрос отсутствия системы принципов, как общих норм правового регулирования.
Ключевые слова: банковская деятельность, банковская система, принципы банковской деятельности, государственное регулирование банковской деятельности.
В нашей стране институт банковской деятельности представляет особую социально-экономическую значимость. Такое положение обусловлено тем, что она оказывает непосредственное государственное регулирование рынка и влияние на эффективность и стабильность его работы. От уровня развития рассматриваемого вида деятельности в стране напрямую зависит уровень защиты имущественных интересов, а также темпы перехода государства к инновационному типу развития экономической системы. Именно по этой причине институт банковской деятельности находится под четким и строгим правовым регулированием со стороны государства.
Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется в рамках законодательства нашей страны. Первую ступень в иерархии нормативно-правовых актов, нормы которых затрагивают рассматриваемые общественные правоотношения, занимает Конституция Российской Федерации [1], обладающая высшей юридической силой. Федеральные законы стоят на втором уровне. Первоочередное значение огромного количества правовых документов отдан таким федеральным законам, как Федеральный закон от 10.06.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» [3] и Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». [2] Все остальные законодательные акты стоят на третьей ступени иерархии. Фактически, на сегодняшний день количество нормативных актов, регулирующих банковские правоотношения, составляет более восьми тысяч документов, что, безусловно, колоссальное количество документов. Принимая во внимание данный факт, можно обоснованно прийти к выводу о наличии ряда противоречий и правовых пробелов в их содержании, которые представляется необходимым устранить.
Актуальной проблемой законодательства является отсутствие легального определения банковской деятельности, которое не закреплено ни в законе «О центральном банке Российской Федерации», ни в «О банках и банковской деятельности». К сожалению, текущий правовой подход не имеет и официальных терминов государственного регулирования банковской деятельности и самого банковского регулирования как самостоятельного явления. В научной среде сложилась практика, когда дефиниция банковской деятельности употребляется как межотраслевой термин, содержащийся в большом количестве правовых актов различного характера. В виду чрезмерного количества существующих мнений среди представителей науки не представляется возможным в полной степени дать полную и точную характеристику механизма правового регулирования. Имеющиеся дефиниции можно разделить на две большие группы: экономические и юридические. С нашей точки зрения подобное разделение не позволяет целиком исследовать все аспекты данного вопроса, поскольку только совокупность всех отличительных черт позволит дать положительный результат.
Сегодня можно наблюдать такое негативное явление, как чрезмерное разрастание законодательной базы, исследующей вопросы банковской деятельности. Данная ситуация не может быть оценена с положительной стороны, поскольку факторами, обусловившими подобное увеличение числа документов, регулирующих указанный институт, являются рост и трансформация рассматриваемых банковских правоотношений. Не меньшее значение играет критерий транспарететности наравне с гармонизацией банковской системы. Учитывая, что политика нашей страны направлена на унификацию права, существует возможность проведения протекционистской политики для сотрудничества с другими странами.
К сожалению, банковское законодательство не соответствует современным потребностям правового регулирования банковского сектора, в виду отсутствия единого законодательно акта, равно как и системных законов, определяющих ключевые принципы регулирования денежно-кредитной сферы. Даже вышеуказанных законах не прописаны отраслевые принципы построения банковской системы. Только при помощи структурной перестройки будет реально развить банковский сектор и обеспечить предусмотренные права и обязанности участникам банковских правоотношений.
С нашей точки зрения нормативного регулирования такая позиция не позволяет поддерживать на высоком уровне качество российского права, в связи с чем представляется необходимым обратить внимание на ряд публично-правовых аспектов публично-правового регулирования. Принимаемые в последнее время меры по совершенствованию являются недостаточными, по причине неустойчивости банковского сектора в целом, его недостаточной капитализации.
Факт необходимости формирования системы регулирования правовых отношений в банковской деятельности обусловлен тем, что сегодня закреплен двойственный подход экономического и правового аспекта. При этом одновременного наблюдается слияние существующих на сегодняшний день средств, методов и форм в праве, которые одновременно используются и в публично-правовой и в частноправовой отраслях. Например, с точки зрения Д.В. Винницкого такое положение объясняется тем, что банковское регулирование выражено «не простой технической совокупностью из норм банковского, бюджетного, валютного и налогового права, но и порядком, опосредованным наличием самостоятельной системы». [6, С.124]
Как было ранее отмечено, в виду дуалистического характера банковской деятельности, возникает очевидная необходимость использования так называемого комплексного подхода. Он представляет собой совокупность способов и методов, используемых в различных отраслях. Логично прийти к выводу о возможности совершенствования данного спорного аспекта только через официальное толкование публично-правового регулирования банковской деятельности. С нашей точки зрения, это следует раскрыть через воздействие со стороны государства на реализуемую деятельность в сфере банковского дела. Более того, не следует оставлять без внимания тот факт, что следует предусмотреть официальное преобладание публично-правовых средств над частноправовыми, поскольку банковская деятельность должна находится под строгим и четким контролем государства. Если же говорить об особенностях современного законодательства, то в нем отсутствует так называемая золотая середина, обеспечивающая баланс между ними при осуществлении банковской деятельности.
В современном законодательстве очевидно можно наблюдать преобладание гражданско-правового подхода в регулировании отношений, непосредственно связанных с банковской деятельностью. Совершенно очевидно, что банковская деятельность не может быть не связана с финансовыми правоотношениями, которые отличаются наличием взаимного проникновения в гражданское право, а также в сфере частных и публичных правоотношений, а также в области финансового и административного регулирования экономических отношений.
В отношении вопроса государственного регулирования банковской деятельности следует отметить аналогичное отсутствие единства и на уровне закона, и на уровне теоретических исследований. Например, И.С. Попов уверен, что термин государственного регулирования банковской деятельности надлежит трактовать как «нормотворческую и властную деятельность субъектов регулирования, нацеленную на создание порядка в деятельности кредитных организаций и банковской системы в целом, а также на защиту прав и законных интересов ее участников и частных лиц». По мнению Н.Ю. Ерпылева данный термин представляет собой «правила поведения нормативного характера, сформулированные государственными органами для достижения цели по ограничению банковской активности и проводимых ими операций». [5, С.199] Интересное мнение относительно данного вопроса высказывает Тимакова Т.Г., которая считает целесообразным «объединить государственное регулирование банковской деятельности и банковское регулирование в единое понятие». [4, С.610] Однако, это представляется неверным, поскольку это совершенно разные правовые явления. Государственное регулирование банковской деятельности однозначно базируется на императивном регулировании, которое характерно для отношений властеподчинения. Что касается банковского регулирования, то оно, напротив, устанавливается для защиты частных интересов, в отличие от первого. Представляется необходимым на основе существующих мнений сформулировать единое, полное и четкое определение. Например, его можно толковать как осуществление государственными органами нормативного и властного воздействия на банковскую систему, которое предусмотрено для упорядочения всех элементов для защиты прав и интересов всех участников правоотношений, для формирования устойчивого правопорядка.
Аналогично, является пробелом и отсутствие термина банковского регулирования, что негативно воздействует на банковскую систему. С нашей точки зрения указанный термин необходимо изложить как систему государственных мер, носящих не только нормативный, но и индивидуальный характер. Они будут отличаться тем, что характеризуются направленностью на регулирование общественных процессов в сфере внутренней банковской политики для защиты.
Таким образом, подводя итоги рассмотрению данного вопроса, можно сказать, что нормы, регулирующие банковскую деятельность в Российской Федерации, отличаются наличием внутренней взаимосвязи. Они нацелены на полное, точное, достаточное и своевременное регулирование банковских отношений, которые отличаются чрезвычайной сложностью и важностью в силу колоссального значения для экономики.
Список литературы