УДК 316
Алексеева Анастасия Александровна – магистрант Самарского государственного экономического университета.
Аннотация: Развитие системы мер социальной поддержки населения направлено на улучшение качества жизни граждан. Однако некоторые слои населения воспринимают социальную поддержку как единственный способ дохода. В статье рассмотрены ситуации социального иждивенчества и их последствия.
Ключевые слова: социальная поддержка населения, социальное иждивенчество, прожиточный минимум, материнский капитал.
С 2018 года происходят глобальные изменения в системе предоставления мер социальной поддержки населения Самарской области. Согласно Федеральному закону от 29.12.2015 года № 388-ФЗ - адресность и нуждаемость – вот два главных вектора изменений [1]. Действительно, если сравнить как назначались выплаты ранее, по категориальному признаку, то ясно видно, что многие из них не отражали степень реальной нуждаемости в них граждан, и наоборот, некоторые из граждан выпадали из системы по причине отсутствия у них той или иной категории.
В настоящее время изменился не только подход к выплатам социальной поддержки, были переосмыслены сами выплаты, отменены устаревшие, назначены новые, отражающие реалии современного общества [2, с.37].
Однако не все так гладко. На практике имеет место рост количества социальных иждивенцев – граждан, живущих только за счет пособий, начисляемых за детей. Дети превращаются в таких семьях в источник дохода семьи, их воспитание и развитие отходит на дальний план. В таких семьях обычно много детей, хороший показатель, соответствует требованиям национального проекта «Демография», однако низкое социальное положение их родителей, педагогическая несостоятельность провоцирует в данных детях нежелание учиться, нежелание выполнять работу по дому, дети бывают предоставлены сами себе, т.к. родители не успевают уделить им требуемое внимание.
На выходе данной проблемы имеем рост социальных иждивенцев практически в геометрической прогрессии. Имея перед глазами образ родителей, живущих только за счет детей, сами дети считают это нормой и, вырастая, продолжают данную цепочку.
В таких семьях также существует практика расходовать материнский (семейный) капитал - МСК, приобретая жилье в отдаленных поселках муниципальных образований, где продается жилье за 200-500 тысяч рублей. Такое жилье нередко бывает непригодно к проживанию, либо в состоянии, требующем ремонта и вложений. Результат – уже через год-другой начинает течь крыша, заваливаться фундамент, многодетной семье становится негде жить. Муниципалитет начинает подыскивать куда устроить семью, родители пишут заявления о временном помещении детей в государственное учреждение. Такая ситуация порой доходит до лишения родительских прав, т.к. лишаясь дохода в виде детских пособий недобросовестные родители начинают пить, приводить жилье в еще большую негодность, переходят в категорию асоциальных семей.
Получается ситуация, что социальная поддержка, направленная в помощь семье буквально «улетает в трубу». Выплаты, направленные на рост и развитие детей, становятся основным источником дохода, и часто расходуются на алкогольную продукцию.
Другая ситуация, немного похожая на предыдущую, когда семья приобретает хорошее жилье за МСК, но все в тех же удаленных поселениях муниципальных образований. Часто в таких поселениях наблюдается острая нехватка рабочих мест. Других источников дохода помимо детских пособий нет, иногда встречается неофициальное трудоустройство. Дети снова видят перед собой образ родителей-социальных иждивенцев, принимают это как данность и сами впоследствии продолжают так жить.
Имеет место быть проблема, связанная с нерациональными расходами, когда родители, не получив должного воспитания, или образования не умеют жить по средствам и сначала расходуют социальную поддержку на излишества и предметы роскоши, а затем живут на «хлебе и воде».
Все эти причины демонстрируют нам существующие проблемы в системе мер социальной поддержки населения. Помимо исследования фактов существующего дохода семьи ниже прожиточного минимума требуется исследование наличия трудной жизненной ситуации. Причем самая главная – отсутствие возможности трудоустроиться по месту фактического проживания. Данная проблема – настоящая «головная боль» органов местного самоуправления по линии социальной сферы. Низкий уровень образования в таких семьях не позволяет трудоустроить граждан на «непыльную» и высокооплачиваемую работу, а работать разнорабочими в крестьянских (фермерских) хозяйствах или других предприятиях граждане не желают сами, перестают выходить на работу уже спустя пару дней после трудоустройства.
Как решался этот вопрос в советский период, когда упор делался на категориальный признак при назначении выплаты? Возможно, сейчас нам нужно «стряхнуть пыль» с методов и инструментов социальной политики советских времен, переосмыслить и внедрить в современную практику.
Одним из приемов может стать социальная реклама, направленная на пропаганду труда обычного рабочего, дворника, фермера, доярки и т.д. Ручной труд не должен стать чем-то стыдным, защита рабочих поможет преодолеть появившийся культурный разрыв, пришедший к нам с компьютеризацией. Почему бы не ввести моду быть не только блогером, но и швеей или зоотехником? Если не решить этот вопрос сейчас, впоследствии мы столкнемся с данной проблемой настолько близко, что она раздавит нас своим размером.
Список литературы