Панфилов Дионисий Евгеньевич – магистрант Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова.
Аннотация: Актуальность исследования обусловлена тем, что в сфере института обжалования особое значение имеет эффективность разрешения жалоб от участников уголовного процесса. Так, в уголовном процессе важно исключить формальный подход к рассмотрению и разрешению жалоб.
Некоторые авторы в проведенных исследованиях отмечают, что прокуратура как государственный орган, является наиболее эффективным в сфере рассмотрения и разрешения жалоб. Наравне с этим, в исследованиях подчеркивается формальный подход к разрешению и рассмотрению жалоб руководителями следственного органа ввиду того, что этап обжалования действий и решений должностных лиц в следственном органе является своеобразным фильтром. Данный фактор свидетельствует о наличии формального подхода в рассмотрении жалоб в уголовном процессе, что является не допустимым в правоохранительной деятельности.
Ключевые слова: прокурор, руководитель следственного органа, жалоба, институт обжалования в уголовном судопроизводстве, полномочия в сфере обжалования.
Институт обжалования в уголовном судопроизводстве является важной сферой уголовно-процессуального права: регламентируется ст. 46 Конституции России [1], главой 16 Уголовно-процессуального кодекса [2] (далее – УПК РФ), а также рядом других нормативных правовых актов.
Особый интерес вызывают данные исследования О.Ю. Цурлуй, который определил качественное и количественное соотношение субъектов института обжалования в уголовном судопроизводстве. Результаты исследования говорят о том, что 29,9 % обращавшихся в суд с жалобой имеют статус защитника; 18,8 % - имеют статус осужденных; 13,2 % обратившихся с жалобой являются потерпевшими по уголовному делу; 19,6 % – иные лица, чьи права и законные интересы были затронуты в рамках уголовного процесса действиями и решениями должностных лиц.
В.И. Безрядин указывает на то, что деятельность руководителя следственного органа не должно осложняться дополнительными полномочиями в сфере института обжалования [4, с. 40]. Стоит отметить, что полномочия по рассмотрению и разрешению жалоб участников уголовного процесса присутствуют как у прокурора, так и у руководителя следственного органа.
Основная функция руководителя следственного органа состоит в организации и осуществлении предварительного расследования, осуществлении руководства должностными лицами, осуществляющими уголовно-процессуальные действия. Соответственно, важно большее уделить внимание организации и обеспечению ведомственного контроля, а полномочия по рассмотрению и разрешению жалоб оставить исключительно за органами прокуратуры.
В связи с этим полагаем, что целесообразно исключить руководителя следственного органа из перечня участников процесса обжалования, уполномоченных на рассмотрения и разрешения жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
На основании вышеизложенного полагаем, что целесообразно внести следующие изменения в действующий УПК РФ:
Благодаря данным изменениям полномочия прокурора и руководителя следственного органа в рассмотрении и разрешении жалоб не будут дублироваться; данное право останется за теми государственными органами, которые непосредственно осуществляют контрольно-надзорные функции в различных сферах, в том числе и в уголовном судопроизводстве.
Список литературы