УДК 343.24
Хмельницкая Диана Дмитриевна – студент образовательной программы «Юриспруденция» Дальневосточного федерального университета.
Аннотация: Статья посвящена изучению системы наказаний Российской Федерации. Автор проводит анализ редакций Уголовного кодекса Российской Федерации, который показал, что система наказаний подверглась значительным изменениям. При изучении судебной практики было отмечено, что определенные виды наказаний применяются достаточно редко, что позволяет сделать вывод, что система наказаний Уголовного кодекса Российской Федерации нуждается в усовершенствовании.
Ключевые слова: система наказаний, уголовное право, наказание, изменение характеристики видов наказания, улучшение уголовного закона.
Анализ судебной практики вместе с изучением научных статей позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования отдельных положений уголовного законодательства в сфере наказания. С самой первой редакции Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) система наказаний масштабно видоизменилась, но несмотря на это, существует ряд недостатков, что подвергает на мысль об неактуальности данной системы в современном мире.
Рассмотрим данные изменения при помощи анализа первой, от 13.06.1996 года, и ныне действующей, от 31.07.2020 года, редакций УК РФ.
Понятие самого наказания, а также цели, вложенные в смысл назначения наказания, не изменились. Это в свою очередь говорит о том, что законодательство не меняла своих позиций по данному вопросу.
Говоря о видах наказаний и самой системы, закрепленной в статье 44 УК РФ, отметим следующее: конфискация имущества была исключена из перечня наказаний редакцией от 8.12.2003 года, но позднее, в редакции от 27.07.2006 года, представлена в виде иной меры уголовно-правового характера, закрепленная в главе 15.1 УК РФ. Это изменение критикуется учеными, которые считают, что «конфискация имущества лучше помогает достичь целей уголовного закона с преступлениями, совершенных из корыстных побуждений» [3, с.167]. Я соглашусь с данной точкой зрения, так как в Особенной части УК РФ действительно присутствуют преступления, за которые можно предусмотреть такой вид наказания.
Следующее, что хотелось бы отметить – введение в статью 44 УК РФ принудительных работ редакцией от 7.12.2011 года. Принудительные работы, согласно статье 53.1 УК РФ, применяются как альтернатива более строгого вида наказания – лишение свободы [1, с.28].
Говоря о применении данного наказания на практике, то принудительные работы, как и арест, который заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества, фактически не применяются. Павловы в своей работе указывают возможные причины вышеуказанного положения [3, с.165-166]:
Отсюда следует вывод, что в настоящее время система наказаний «разделяется на идеальную, содержащуюся в УК РФ, и реальную, существующую на практике» [4, с. 195]. Данную проблему рассматривает в своей работе Тарбагаев А. Н., который считает, что наличие в системе наказаний и в санкциях статей Особенной части УК РФ двух видов наказаний, до сих пор не подлежащих применению, значительно снижает возможность суда назначить виновному лицу справедливое наказание. Образуется большой разрыв, обусловленный значительным перепадом карательного содержания между лишением свободы и, например, ограничением свободы. Это означает, что суд будет вынужден применять более мягкий или более строгий вид наказания, чем тот, который, по его мнению, необходим в данной ситуации [5, с. 77].
Исходя из вышесказанного, отметим, что таким образом нарушаются главные принципы уголовного права, закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ, что подтверждается исследованиями и статистикой, из которой видно, что лишение свободы твердо закрепило свое высокое положение.
Со времен первой редакции УК РФ произошло и изменения самого содержания наказаний. Многие из них были значительно расширены – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на неопределенный срок.
Остальные виды наказания изменены частично путем:
Неизмененной осталась статья 48 УК РФ – лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, назначаемое в качестве дополнительного наказания.
Подробное рассмотрение редакций демонстрирует избыточность, что приводит к дезориентации субъектов, имеющих определенное отношение к юридической сфере. Рассматривая структуру системы наказаний, можно отметить, что нынешняя система предусматривает большинство наказаний, связанных с изоляцией гражданина от общества и изобилием работ, что ставит уголовное законодательство в неустойчивое положение.
Видоизменению были подвергнуты и перечни статьи 45 УК РФ: в качестве основных видов наказаний исключено ограничение свободы, который сейчас используется в качестве основного или дополнительного; были добавлены принудительные работы. Утратив свою силу, пункт о конфискации имущества был исключен из перечня дополнительных видов наказания. Таким образом, основных наказаний в настоящий момент насчитывается девять (включая смертную казнь), а дополнительных всего один.
Данное положение о дополнительных наказаниях является одной причиной неэффективности системы наказаний. Решение данной проблемы было представлено в диссертационной работе Бочкаревой, которая предлагает дополнить систему дополнительных наказаний новыми видами: «компенсация причиненного вреда», «принудительное выдворение за пределы Российской Федерации» и «ограничение политических прав» [2, с. 9].
На мой взгляд, такое замечание имеет место в современном уголовном законодательстве в связи с повышением совершения преступлений со стороны лиц, как имеющих отношение к политике, так и неимущих, но в силу увеличения количества людей, остающихся недовольными властью, а также с усилением притока иммигрантов.
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что нынешняя система наказаний сильно изменяется с первой редакцией УК РФ, но все еще требует к себе особого внимания со стороны законодателей. Следует заметить представление новой системы наказаний, предложенной в диссертации Бочкаревой [2, с. 8]:
По моему мнению, данная система может иметь место: в ней предусмотрены такие виды наказания, назначение которых могло бы облегчить многие жизни людей, совершивших противоправное деяние с учетом уголовно-правовых принципов, но представленная система не до конца разрешает проблемы, указанные в данной статье.
В завершение исследования можно сказать, что система наказания далека от совершенства. В ходе работы были выявлены проблемы, которые предстоит разрешить законодателю и при этом соблюсти все требования уголовного права. Путем постепенного внедрения правовых норм, позволяющих оптимизировать в целом систему наказаний, уголовное законодательство будет улучшено, что позволит Российской Федерации выйти на новый уровень демократизации общества.
Список литературы