УДК 34
Ильина Анастасия Юрьевна – магистрант Новосибирского юридического института (филиала) Томского государственного университета.
Научный руководитель Баксалова Алина Михайловна – кандидат юридических наук, доцент Новосибирского юридического института (филиала) Томского государственного университета.
Аннотация: В статье рассмотрены проблемные вопросы, возникающие в процессе осуществления своей профессиональной деятельности адвокатом-защитником. Рассматриваемая тема будет интересна студентам высших учебных заведений юридического профиля, адвокатам, а также иным лицам, проявляющим интерес к осуществлению защиты по уголовным делам.
Ключевые слова: адвокат-защитник, уголовный процесс, правовой статус защитника, гарантии независимости адвоката, право на защиту.
Адвокатура является социальным институтом, который существует с давних времен. Охрана сородичей и соплеменников являлась биологически обусловленным занятием людей, когда сильный оказывал помощь слабому. В древних государствах особого сословия адвокатов не было, однако было родственное представительство. Так, в Китае существовала родственная адвокатура (XIV в. до н.э.). В Древнем Египте обвиняемые имели лиц, которые произносили речи в их защиту [1].
27 августа - 7 сентября 1990 г. восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в Гаване (Куба) были приняты основные положения, касающиеся роли юристов о том, что для обеспечения надлежащей защиты прав и основных свобод человека необходимо, чтобы все гражданские лица действительно имели доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимыми профессиональными юристами [2].
Правовое положение адвоката может быть обозначено в качестве гаранта его независимости. Так, согласно ст.147 Уголовно-процессуального кодекса Германии, защитник уполномочен проверять документы, которые имеются в распоряжении суда или которые должны были бы быть представлены в суд. Ни на одном из этапов разбирательства адвокату защиты не может быть отказано в проверке протоколов, составленных по результатам допроса обвиняемого или таких судебных следственных действий, в которые адвокат защиты был или должен был быть допущен, а также ему не может быть отказано в проверке заключения эксперта [3].
Согласно ст.29 Уголовно-процессуального кодекса Китая, адвокаты защиты могут просматривать документы, имеющиеся в деле, знакомиться с обстоятельствами дела, встречаться и переписываться с обвиняемым [4].
Норма ч. 2 ст. 48 Конституции РФ гласит: «право пользования помощью адвоката присуще каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому, соответственно, с момента задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения» [5].
Возможность активного участия защитника в процессе доказывания в ходе предварительного расследования остается одной из наиболее важных проблем, от разрешения которой зависит степень справедливости всей системы уголовного судопроизводства. В связи с этим защитник был признан субъектом самостоятельного собирания доказательств с предоставлением ему таких прав, как опрос лица и привлечение специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53, ст. 58, п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 86 УПК РФ) не только на судебных, но и досудебных стадиях уголовного судопроизводства [6].
А для того, чтобы эти нормы работали, законодатель в 2017 г. дополнил ст. 159 УПК РФ частью 2.2 следующего содержания: «защитнику не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, о которых он ходатайствует, имеют значение для данного дела и подтверждаются этими доказательствами». Три года, прошедшие после внесения дополнений в ст. 159 УПК РФ, показывают, что многие следователи и дознаватели по-прежнему отказывают адвокатам в удовлетворении заявленных им и ходатайств. Норма закона, содержащаяся в ч.3 ст.39 УПК РФ, ограждает внутреннее убеждение следователя от какого-либо внешнего воздействия, даже со стороны его непосредственного начальника.
Так, по мнению А.А. Давлетова, адвокат-защитник, желающий приобщить к уголовному делу собранные им доказательства, является не кем иным, как просителем перед следователем, который разрешает заявленное ходатайство исходя из своего процессуального интереса [7]. Профессор также называет следователя полновластным "хозяином" дела, правомочным "самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий..." (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) [8]. Аналогичного мнения придерживаются и другие ученые.
Опрос должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам показал, что за свою практику они не получали от адвокатов-защитников ходатайств о приобщении к материалам дела опроса лица, которому могут быть известны оправдывающие его подзащитного сведения (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Как правило, они ограничиваются ходатайством о допросе таких лиц (п.8 ч.1 ст.53 УПК РФ). Приобщив к ходатайству о допросе, предварительный опрос лица, которому могут быть известны оправдывающие его подзащитного сведения, защитник тем самым не оставил бы лицу, производящему расследование, причин для отказа удовлетворения его ходатайства о допросе. Также, использование адвокатом-защитником своих полномочий в полном объеме вело бы к улучшению качества защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых.
Законодатель, предоставив право защитнику собирать доказательства (ч.3 ст.86 УПК РФ), не определил и процедуру получения адвокатом сведений, документов и предметов. Предполагаем, что из-за этого практика собирания доказательств адвокатом настолько не реализована на практике.
В последнее время активно обсуждается концепция адвокатского расследования, сторонники которой предлагают наделить адвоката-защитника правомочиями самостоятельно собирать доказательства, в том числе путем производства ряда следственных действий. По окончанию своего расследования адвокат должен будет сформировать собственное уголовное дело, а также составить "защитительное заключение", и ознакомить с материалами других участников дела, после чего направить его в суд [9].
Мы считаем, что адвокатское расследование не может осуществляться в Российской уголовно-правовой системе ввиду того, что закрепление презумпции невиновности в качестве принципа уголовного процесса (ст.14.УПК РФ), запрещает возлагать бремя доказывания на обвиняемого. Поскольку защитник в уголовном процессе выражает интересы обвиняемого, то на него не может быть возложена обязанность доказывания невиновности подзащитного.
Касаемо наделения адвоката-защитника правомочиями самостоятельно собирать доказательства, в том числе путем производства ряда следственных действий, прежде всего следует законодательно закрепить, нормы о том, как адвокату-защитнику следует оформлять результаты опроса, получения предметов, документов и иных сведений, чтобы эти нормы больше реализовались на практике.
Список литературы