УДК 69.003:721
Стрижнев Петр Валентинович – бакалавр Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета.
Аннотация: В данной научной статье рассмотрены технико-экономические показатели формирования строительной продукции, фасадных систем мокрого типа. Определена принципиальная класификация фасадных систем мокрого типа, создана структурная схема оценки технико-экономических показателей для фасадных систем мокрого типа. Выполнен технико-экономический анализ для фасадных систем монолитного домостроения. Произведен сравнительный анализ по технологическим и эксплуатационным параметрам фасадных систем мокрого типа.
Ключевые слова: фасад жилого здания, фасадная система мокрого типа, жилой дом, многоквартирный, мокрые способы отделки фасадов, технико-экономические показатели для фасадных систем мокрого типа, сравнительный анализ систем мокрого типа.
На основании анализа современных методов устройства фасадных систем мокрого типа, представленных в настоящей работе, установлена их принципиальная классификация, которая представлена на рисунке 1, в соответствии с предложенной авторам схемой.
Рисунок 1. Классификация фасадных систем мокрого типа.
Согласно представленной авторам классификации, фасадные системы с использованием современных фасадных составов пока малоизучены и не типизированы, в сравнении с базовой технологией мокрых фасадов, выполняемой по СП 293.1325800.2017 [4], ГОСТ 33739-2016 [5], ГОСТ 33740-2016 [6], СТО НОСТРОЙ 2.14.7-2011 [7], СП 12-101-98 [26] с учётом СП 23-101-2004 [9], СП 50.13330.2012 [10], СТО 86621964-001-2010 [11], СП 345.1325800.2017 [12], СТО СРО НП СПАС-04-2011 [13], ГОСТ Р 54851-2011 [14], ГОСТ Р 55412-2018 [8], для которой разработана соответсвующая нормативная база:
Не смотря на отсутствие целевой нормативной базы по устройству альтернативных вариантов фасадных систем существуют общие требования по обеспечению тепловой защиты и эксплуатационной надёжности ограждающих конструкци строительных объектов, коотрые указаны в СП 23-101-2004 [9], СП 50.13330.2012 [10], СТО 86621964-001-2010 [11], СП 345.1325800.2017 [12], СТО СРО НП СПАС-04-2011 [13], ГОСТ Р 54851-2011 [14].
Таким образом, фасадная система в первую очередь должна обеспечить нормативные эксплуатационные качества, что является первым фактором технико-экономического показателя функционального качества фасадных систем: с учётом стоимости материалов, наиболее эффективной будет та система фасадов, котороя при меньшем расходе соответсвующих конструктивно-системым ришениям строительных материалов и изделий обеспечит нормативное теплосопротивление ограждающей конструкции с учётом климатогеографических условий эксплуатации по СП 131.13330.2018 [15].
К эксплуатационным фактором также следует отнести фактор защиты от паропроницаемости, что регламентируестя СП 50.13330.2012 [10], а также эксплуатационно-прочностной надёжности, что для базового варианта регламентируется ГОСТ Р 55943-2018 [29], ГОСТ Р 55412-2018 [30].
Далее следует рассматривать технологические факторы: трудоёмкость, возможность машинного выполнения работ, время выполнения работ. Все обозначенные параметры, в зависимости от конкретной технологии устройства фасадной системы, определяются на основании ГЭСН 81-…-2020 [25].
Последним, фактором, который по важности можно отнести к первому - это стоимостной фактор.
Следовательно, с учётом оценки существенного влияния различных факторов, сформулируем структурную схему оценки технико-экономических показателей для фасадных систем (рисунок 2).
Рисунок 2. Структурная схема оценки технико-экономических показателей для фасадных систем.
С целью выявления наиболее выигрышного варината выполнения фасадной системы для монолитного домостроения выполним технико-экономический анализ
Таблица 1. Сравнение технологии ТЭП фасадных систем.
Вариант / параметр |
Базовый вариант: «мокрый фасад» |
Вариант 1: «Жидкая теплоизоляция» |
Вариат 2: «Неопор» |
Вариант 3: «Карбоновый фасад» |
Удельная общая сметная стромость, руб./м2 |
82.65 |
147.77 |
82.65 |
82.82 |
Удельные тррудозатраты, руб./м2 |
26.57 |
10.48 |
26.57 |
27.45 |
Удельные затраты машин и механизмов, руб./м2 |
1.08 |
0.84 |
1.08 |
1.1 |
Удельные затраты на материалы, руб./м2 |
54.99 |
136.62 |
54.99 |
54.32 |
Удельная стромость основного строительного процесса, руб./м2 |
3.39 |
123.37 |
3.39 |
38.44 |
Удельная продолжительность производства работ, ч/м2 |
2.9 |
1.1 |
2.9 |
3.0 |
Удельное теплосопротивление, м2℃/Вт |
3.16 |
2.69 |
3.23 |
2.07 |
Превышение базового требуемого значения - 1.88 м2℃/Вт |
1.68 |
1.43 |
1.71 |
1.1 |
Удельное влагосопротивление, м2´ч´Па/мг |
13.58 |
7.25 |
7.08 |
8.68 |
Превышение базового требуемого значения - 1.08 м2´ч´Па/мг |
12.57 |
6.71 |
6.56 |
8.04 |
Для визуализации результатов расчёта представим полученные значения в виде диаграммы на рисунках 3, 4.
Рисунок 3. Сравнение исходной и предлагаемой технологии ТЭП: по технологическим параметрам.
Рисунок 4. Сравнение исходной и предлагаемой технологии ТЭП: по эксплуатационным параметра.
На основании представленного сравнительного анализа приходим к выводу:
Список литературы