УДК 001.201
Зребный Вячеслав Сергеевич – студент Инженерно-строительного факультета Донского государственного технического университета.
Аннотация: В данной статье рассматривается руководство психических расстройств DSM, допущенные в нем неточности, а также предлагается возможное решение проблемы с неточностями.
Ключевые слова: DSM, руководство, ученые, инновации.
Как мы решаем, какие эмоции, мысли и поведение являются нормальными, аномальными или патологическими?
По существу это то, что определенная группа психиатров решает каждый раз пересматривая диагностическое и статистическое руководство психических расстройств (DSM), что считается Библией для специалистов в области психического здоровья во всем мире. Но на подобные вопросы не могут отвечать одни лишь ученые. Это было хорошо продемонстрировано, когда гомосексуализм был классифицирован как психическое заболевание в DSM в 1973 году. Решение было принято не на основе новых научных данных, а из-за давления со стороны активистов. Такие случаи, как этот, показывают ограниченность психиатрии.
Руководство DSM впервые было опубликован американской психиатрической Ассоциацией в 1952 году, чтобы создать общие критерии для классификации психических расстройств. В настоящее время оно используется во всем мире врачами, исследователями, страховыми и фармацевтическими компаниями, правовой системой и политиками.
В DSM постепенно увеличивается число психических расстройств, а также устраняют некоторые из них по мере их изучения. За эти годы многие из этих поправок вызвали споры.
В наши дни критика DSM заключается в том, что в данном руководстве непостоянство, шумность и застенчивость считается нормальным поведением.
Поэтому в процессе классификации психических заболеваний должны участвовать специалисты, для которых изучение ценностных суждений является основной деятельностью. Этим должны заниматься биоэтики и философы обученные рассматривать ценностные суждения и анализировать их.
Классификации психических заболеваний также имеют большое значение для пациентов и для общества – то, что социологи могли бы эффективно рассмотреть.
Мы могли бы лучше использовать этих экспертов, требуя, чтобы каждый пересмотр DSM проходил через этическую оценку независимой группы, состоящей из философов, социологов и этиков.
Философы могли бы выявлять вопросы ценности, социологи могли бы представлять возможные социальные последствия предлагаемых изменений, а этики могли бы сделать комплексный анализ вреда/выгоды и этических компромиссов.
Предлагаемое мною решение основано на идее о том, что психиатрический диагноз должен служить этической цели – облегчению определенных форм страданий и болезней.
В свете этой этической цели, мы должны сделать все возможное, чтобы рассмотреть ценностные суждения, которые могут затуманить наш взгляд на “болезнь” и как она должна лечиться. Я считаю, что создание группы по рассмотрению этики для DSM может стать важным шагом на пути к достижению этой цели.
Список литературы