УДК 340

О факторах отрицательной эффективности в праве

Дегтярев Михаил Алексеевич – аспирант кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета

Аннотация: Статья посвящена исследованию факторов отрицательной эффективности в праве, и прежде всего факторам отрицательной эффективности правовых норм. По мнению автора, такие факторы могут быть весьма разнообразны и связаны как с существенными дефектами в осуществлении правотворческой и иной юридической деятельности, так и противоречием издаваемых норм массовому правосознанию и основам правовой культуры общества.

Ключевые слова: нормы права, эффективность, факторы отрицательной эффективности.

Одним из существенных отрицательных феноменов правовой системы выступает отрицательная эффективность ее элементов, в том числе отрицательная эффективность норм права. При этом отрицательная эффективность в праве складывается под воздействием целого ряда факторов, которые подлежат более детальному научному исследованию. И в данном случае следует различать:

• факторы отрицательной эффективности конкретных норм права, нормативных актов;
• факторы отрицательной эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности;
• факторы, определяющие отрицательную эффективность правового воспитания и идеологического (ценностного) воздействия права.

Определимся в первую очередь с самим понятием факторов отрицательной эффективности в праве. Факторы отрицательной эффективности в праве – это причины и условия, вызывающие отрицательные юридические, социальные и иные результаты реализации действующего законодательства, правоприменения, деятельности правовых учреждений, вызывающие отдаление или отклонение элементов правовой системы от стоящих перед ними целей. В первом приближении можно сказать, что эти факторы во многом противоположны факторам эффективности в праве.

Проблемы факторов эффективности законодательства, конкретных правовых норм, правоприменительной деятельности стали в отечественной науке предметом обсуждения. Немало авторов делили эти факторы на три группы:

1. относящиеся к правотворчеству;
2. относящиеся к правореализации, в том числе правоприменению;
3. относящиеся к правосознанию и правовой культуре [7].

С.А. Жинкин предлагал различать «предпосылки эффективности права в целом, и факторы эффективности конкретных норм права, которые характеризуют воздействие на конкретные правовые нормы и их эффективность явлений внешней среды, в том числе других элементов правовой системы» [3]. При всей полезности такой классификации следует заметить, что в то же время вряд ли можно говорить об онтологических предпосылках отрицательной эффективности в праве, это представляется нонсенсом.

В литературе отмечалась и важность проблемы так называемых «антифакторов» эффективности» [2, с. 154]. Однако заметим, что «антифакторы» эффективности совсем не обязательно вызывают отрицательную эффективность, хотя можно предположить, что любой фактор отрицательной эффективности в праве можно рассматривать как «антифактор» эффективности, поскольку происходит отдаление от намеченных законодателем целей.

А.В. Малько выделяет и исследует в качестве факторов снижения эффективности осуществляемого правового воздействия так называемые препятствия [5, с. 115]. Однако заметим в этой связи, что сами по себе препятствия могут и не вызывать отрицательную эффективность, многие препятствия просто снижают уровень эффективности норм, правоприменительной деятельности, не делая эти виды эффективности при этом отрицательными. Следует в этом плане уточнить, что каждый фактор отрицательной эффективности выступает в рассматриваемом контексте как препятствие эффективности, но не каждое препятствие делает эффективность отрицательной.

Далее, интересно для данного исследования то, что норму права, «которая вследствие тех или иных причин (волюнтаризм при принятии, устарелость, несоответствие новым социальным условиям и потребностям и т.п.) объективно сдерживает развитие прогрессивно-положительной с точки зрения общенародных, общегосударственных интересов регулируемой деятельности», в литературе иногда обозначают как так называемую «ложную норму» [1, с. 245]. В то же время препятствия и ложные нормы, хотя и могут выступать в качестве факторов отрицательной эффективности в праве, однако далеко не всегда. В этом плане факторы, препятствующие достижению поставленных целей, далеко не всегда будут отдалять от них. Еще раз подчеркнем, что не все антифакторы эффективности обязательно являются факторами отрицательной эффективности в праве.

Представляет интерес в контексте исследования отрицательной эффективности классификация антифакторов на те, которые поддаются управлению и те, которые не поддаются. Думается, что подобную классификацию можно распространить и на факторы отрицательной эффективности. Одни из них не поддаются управлению (стихийные бедствия, глобальные экономические кризисы и т.д.), другие поддаются (неправильная постановка самих целей и задач, неправильный выбор средств, методов достижения этих задач и т.д.).

Факторы отрицательной эффективности обязательно вызывают не просто снижение эффективности, но и определенные отрицательные эффекты, отдаление от поставленных целей в различных сферах жизни.

Как известно, в литературе выделены различные виды эффективности в праве, в том числе эффективности норм права: юридическая и социальная, психологическая и т.д. Полагаю, что тогда в зависимости от вида вызываемых отрицательных эффектов в правовой системе можно выделить факторы отрицательной юридической эффективности, отрицательной социальной эффективности и т.д.

Факторы отрицательной эффективности в праве можно было бы также разделить на следующие группы:

• вызывающие отрицательную эффективность отдельных норм права, нормативных актов;
• вызывающие отрицательную эффективность юридической деятельности, прежде всего правотворческой и правоприменительной;
• вызывающие отрицательную эффективность правового воспитания, правовой идеологии и правовой пропаганды (ценностного воспитания).

Рассмотрим группы факторов более подробно, в том числе применительно к видам отрицательной эффективности.

Полагаю, что из всех видов отрицательной эффективности в праве наиболее глобальный характер имеет отрицательная эффективность правовой политики государства, поскольку означает и отрицательную эффективность  издаваемого государством законодательства, и отрицательную эффективность правоприменительной деятельности, и отрицательную эффективность той идеологической и воспитательной работы, которую осуществляет государство. Фактически отрицательная эффективность правовой политики государства знаменует системный кризис власти и формируемой государством правовой системы и означает отдаление от провозглашаемых целей и задач правовой политики. При этом возникает вопрос о соответствии таких целей и задач самим насущным потребностям общественного развития. Главным фактором отрицательной эффективности правовой политики выступает оторванность властных структур от народа, несоответствие интересов власти и народа.

К факторам отрицательной эффективности нормативных актов следует отнести: их противоречие закономерностям социальной жизни и общественным потребностям, несоответствие народному менталитету, низкое формальное качество вследствие несоблюдения требований юридической техники, несогласованность и противоречивость нормативных актов друг с другом, пробельность регулирования и т.д. Тем самым достигаемые результаты нередко становятся прямо противоположными намеченным целям либо отдаляют от них.

Факторы отрицательной эффективности норм права, нормативных актов могут являться и факторами отрицательной эффективности юридической деятельности, в том числе отрицательной эффективности правоприменения. В частности, свою негативную роль здесь может сыграть отсутствие четких механизмов практической реализации соответствующих норм, в том числе их применения, их необеспеченность организационными и материальными ресурсами.

Социальными факторами отрицательной эффективности норм права являются, как представляется: неэффективная социальная политика, отказ государства от социальной поддержки населения, уклонение государства от участия в урегулировании социальных конфликтов, что вынуждает участников искать другие способы их разрешения.

Главным экономическим фактором отрицательной эффективности норм права является несоответствие реального экономического положения, реальных экономических возможностей предписываемым в законодательстве экономическим мерам.

Среди политических факторов следует особо выделить антинародную узкоклановую направленность государственной политики, вызывающую неприятие издаваемых государством норм.

Основной культурный фактор отрицательной эффективности правовых норм – их несоответствие культуре народа, национальному менталитету, в том числе касаемо самой роли права и правового регулирования, системы правовых инструментов в социальной и культурной действительности.

В группе специально-юридических факторов важное место занимает несоответствие норм требованиям юридической техники. Это может выражаться в наличии пробелов, коллизий, нечеткости и двусмысленности предписываемых мер, отсутствии юридических механизмов контроля за соблюдением и исполнением соответствующих норм.

В теории государства и права в советский период эффективность правовых норм связывалась прежде всего с экономическим фактором, а также с проводимой политикой государства и классовой дифференциацией. В то же время данные выводы мало применимы к отрицательной эффективности правовых норм, поскольку вряд ли экономический, общественный строй могут сами по себе обусловливать отрицательную эффективность конкретных норм права или нормативных правовых актов.

Д.А. Керимов в свое время отмечал, что «эффективность действия права зависит прежде всего от того, насколько оно точно и полно отражает и правильно предусматривает реализацию объективных возможностей в соответствии с познанными закономерностями общественного развития» [4, с. 31]. При таком подходе отрицательная эффективность норм будет оказываться следствием такого показателя, как нереализация или дефектная реализация возникающих в обществе возможностей. Однако, точное измерение этих возможностей и такой нереализации представляется малоосуществимым с практической точки зрения, может носить лишь умозрительный характер.

А.И. Экимов обращал внимание на то, что «цели правовых норм могут быть достигнуты лишь в том случае, если содержание правовых предписаний поступает к адресатам. При незнании закона, по его мнению, бессмысленно говорить и о каком-либо побудительном его воздействии» [6, с. 101]. В таком случае незнание норм права может выступать фактором их отрицательной эффективности, если субъекты общественных отношений вследствие такого незнания по-иному реализуют юридически значимые ситуации и изданные нормы тогда отдаляются от своей реализации, от точного достижения поставленных перед ними целей и задач. В применении к исследованию отрицательной эффективности правовых норм, однако, также необходимо сделать ряд оговорок. Прежде всего, незнание тех или иных норм широкими слоями населения в силу, например, их узкоспецифической направленности отнюдь не означает отрицательной эффективности этих норм и не является ее фактором. Во-вторых, знание законодательства может использоваться во вред, для поиска путей нарушения соответствующих норм, и в отношении конкретных индивидов способствует даже отрицательной эффективности тех или иных норм, поиску путей их сравнительно безболезненного нарушения.

В целом, факторы отрицательной эффективности в праве достаточно разнообразны. При этом следует различать факторы отрицательной эффективности норм права, нормативных актов; факторы отрицательной эффективности юридической деятельности, прежде всего правотворческой и правоприменительной; факторы отрицательной эффективности правового воспитания и правовой пропаганды. Вместе с тем, одни и те же факторы могут обусловливать отрицательную эффективность различных элементов правовой системы общества.

Список литературы

1. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989.
2. Жинкин С.А. Психологические проблемы эффективности права. СПб., 2009.
3. Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение. Дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2009.
4. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве. // Правоведение. 1964. № 3.
5. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 тт. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т.3.
6. Экимов А.И. Побудительное воздействие правовых целей // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. 1969. № 11. Вып. 2.
7. Эффективность правовых норм/ В.И. Никитинский и др. М., 1980.