УДК 34.349

Особенности правового обеспечения экономической безопасности в условиях цифровизации

Волкова Анастасия Сергеевна – студент магистратуры Высшей школы государственного аудита Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Аннотация: Современный мир сложно представить без информационных технологий, которые пронизывают все сферы жизни общества. Цифровая экономика находится на стадии становления, поэтому многие ее аспекты мало изучены и оставляют широкие возможности для исследования. В данной статье проведен анализ проблем правового регулирования экономических отношений на примере статей 185.3, 171.2 и 174 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также предложены меры по повышению эффективности применения уголовно-правовых норм.

Ключевые слова: экономическая безопасность, цифровизация, информационные технологии, проблемы правового регулирования, пробелы в законодательстве, меры по повышению эффективности применения уголовно-правовых норм.

Обеспечение экономической безопасности является одной из приоритетных задач каждого государства. В Российской Федерации она проявляется наиболее отчетливо в силу необходимости обеспечения дальнейшей конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке. На сегодняшний день особую актуальность приобретает проблема борьбы с криминализацией экономики.

Рассмотрим три типа проблем правового регулирования экономических отношений на примере отдельных статей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [1].

1. Сложность доказывания состава преступления и привлечения лиц к ответственности, как следствие, формирование высокого латентного характера отдельных видов преступлений.

Ярким примером первого типа можно назвать статью 185.3 УК РФ. Неофициально такие составы называют «мертвыми» [4, с. 37-44]. Статья 185.3 была включена в УК РФ в 2010 году и установила уголовную ответственность за манипулирование рынком, в том числе, совершенное путем использования инсайдерской информации. При этом первый обвинительный приговор по рассматриваемому составу преступления был вынесен только в 2019 году [5].

Состав преступления является формально-материальным, то есть для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо также установить, что указанными действиями был причинен ущерб, получен излишний доход или совершено избежание убытков в крупном размере, что довольно сложно определить в рамках рассматриваемого преступления. В качестве решения проблемы в доктрине предлагается определить указанный состав как формальный, обозначив возможность привлечения к уголовной ответственности в результате административной преюдиции [6, с. 198-199]. При этом причинение крупного или особо крупного ущерба возможно включить в статью в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

2. Законодательные пробелы, влекущие отсутствие состава преступления при привлечении лиц к уголовной ответственности.

В качестве примера к данному типу можно рассмотреть статью 171.2 УК РФ «Незаконные организация и проведение азартных игр». Ее диспозиция сформулирована как ряд альтернативных действий, среди которых наибольший интерес вызывает систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр. Долгое время признак систематичности законодательно никак не раскрывался, но этот правовой пробел не остался без внимания. В 2018 году статья претерпела ряд изменений, среди которых также появилось определение систематичности: предоставление помещения более двух раз [2]. Несмотря на раскрытие признака систематичности, остается спорным вопрос о привлечения к уголовной ответственности лиц, предоставивших помещение однократно, но на длительный срок. Исходя из действующего правового порядка, предоставление помещения для проведения азартных игр несколько раз на малый срок является более общественно опасным, чем сдача помещения один раз на длительное время.

Еще одной не менее актуальной проблемой остается вопрос раскрытия особенностей проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", или средств связи, в том числе подвижной связи. Так, законодательно не определено, что считается местом заключения соглашения о выигрыше. В большинстве случаев организаторы азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей находятся за территорией РФ, регистрация игровых сайтов происходит в оффшорных зонах, а игроки находятся на территории РФ.

3. Недостаток специальных знаний в активно развивающихся областях, в частности, сферы информационных технологий.

Последний тип можно раскрыть на примере статьи 174 УК РФ. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретённого преступным путём, носит глобальный характер. Если еще несколько десятилетий назад международные переводы денежных средств производились исключительно банками, то сейчас активно используются транзакции посредством сети «Интернет». Киберпространство привлекает своей трансграничностью, давая пользователям безграничные возможности по приданию легальной формы преступному доходу. Совершение таких киберпреступлений создаёт множество трудностей в вопросах квалификации деяний, доказывания, поиска и привлечения к ответственности виновных лиц.

Существует несколько способов легализации денежных средств с использованием сети "Интернет", среди которых наибольший интерес вызывают финансовые операции с криптовалютой. Такие транзакции мгновенны, анонимны и не имеют территориальной привязки, при этом отсутствует какая-либо комиссия за произведенные действия. Такие транзакции представляют наибольшую опасность, поскольку активно развивающаяся сфера информационных технологий мало изучена, а также отсутствует система мер, позволяющих предупредить совершение таких преступлений. Так лицо может приобрести цифровой финансовый актив на денежные средства, добытые преступным путем, далее совершить несколько анонимных либо фиктивных финансовых операций в сети «Интернет», тем самым придать им правомерный вид, а затем осуществить сбыт цифровых финансовых активов другим лицам на аукционе, преобразовав их, таким образом, в наличные деньги. Так возникают активы, природу которых практически невозможно определить.

Стоит отметить, что с 2021 года начал действовать Федеральный закон № 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который стал началом большой работы по внедрению новых цифровых продуктов в российскую экономику [3]. При этом осталось еще много неохваченных правовыми нормами отношений, например, майнинг по добыче криптовалюты пока что не имеет своего правового статуса.

Подводя итоги, следует отметить, что эффективность реализации уголовно-правовых норм определяется в зависимости от ряда факторов. Каждая правовая норма должна эффективно осуществлять охрану определенной сферы общественных отношений, а также решать задачу предупреждения совершения преступных деяний.

Уровень совершенства юридической техники, особенности общественных отношений, характер их взаимосвязи с нормами права определяют те условия, которые обеспечат эффективность применения норм уголовного права.

Имеющийся в настоящее время механизм уголовно-правовой охраны нуждается в совершенствовании. Таким образом, обозначенные проблемы применения норм УК РФ показывают необходимость выявления иных пробелов действующего законодательства и их устранение, необходимость применения комплексного подхода для разрешения указанных проблем, включая также необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере в соответствии с активно развивающимися технологиями в целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 (дата обращения: 27.03.2023).
2. Федеральный закон от 29.07.2018 № 227-ФЗ "О внесении изменения в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации". [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_303416 (дата обращения: 27.03.2023).
3. Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358753 (дата обращения: 27.03.2023).
4. Курсаев А.В. Причины наличия "мертвых норм" в Уголовном кодексе Российской Федерации // Право: история и современность. 2021. № 1(14). С. 37-44.
5. Третьяк А. По статье о манипулировании рынком вынесен первый в России приговор // газета "Ведомости". 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2019/08/13/808747-state-manipulirovanii (дата обращения: 27.03.2023).
6. Хуснутдинов Р.М. Некоторые проблемы уголовной ответственности за манипулирование финансовым рынком // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 2. С. 198-199.