УДК 347

Применение принципа добросовестности

Плеханов Сергей Михайлович – магистр института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Аннотация: В данной статье рассматриваются вопросы принципа добросовестности в гражданском праве России. Принцип добросовестности связывают с развитием рыночных отношений и понимания общества и государства относительно норм гражданского оборота. В Российской Федерации данный принцип закреплен в статье 10 Гражданского кодекса о пределах осуществления гражданских прав, в пункте пятом. Также данная статья приводит теоретическое толкование содержания принципа добросовестности, согласно классику российского права И.Б. Новицкому. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ дан пример оценки действий сторон как добросовестных или недобросовестных.

Ключевые слова: принцип добросовестности, законодательство, рыночные отношения, блага, недобросовестность, правоприменение.

Принцип добросовестности имеет долгое развитие и длительную философскую и юридическую проработку, однако порой не ясно, как на практике мы можем применять данный принцип.

В российской доктрине гражданского права и российском законодательстве закрепление и теоретическое развитие данного принципа связывают, прежде всего, с развитием рыночных отношений и понимания общества и государства относительно норм гражданского оборота, в котором контрагенты должны вести себя добросовестно и содействовать друг другу в получении различных материальных и нематериальных благ, и с другой стороны, с влиянием гражданского права Германии, в котором данный принцип получил свое развитие, теоретическое и судебное толкование.

В Российской Федерации данный принцип закреплен в статье 10 Гражданского кодекса о пределах осуществления гражданских прав, в пункте пятом. Так же свое судебное толкование данный принцип получил в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации» [6].

Также можно привести теоретическое толкование содержания принципа добросовестности, согласно классику российского права И.Б. Новицкому: «В одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении как известное внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое ре­комендуется членам гражданского оборота в их взаимных отношениях друг с другом; здесь перед нами открывается новый источник, выступает параллель­ная или подсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях принимается во внимание добрая совесть в субъективном смысле, как опреде­ленное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с наличностью которого закон считает возможным связать те или иные юри­дические последствия» [2, с. 56-57].

В данном небольшом исследовании я попробую убедиться, что принцип добросовестности порой может корректировать нормы права в правоприменении, а для того, чтобы доказать это, мы обратимся к практике [3, с. 4-10].

Рассмотрим дело № N 310-ЭС17-8992 [7]. Фабула дела заключается в том, что предпринимателю, согласно решению областного арбитражного суда, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, в котором третейский суд обязал ответчика (ЗАО) уплатить задолженность по договору. Однако должник-ответчик ушел в банкротство, был назначен внешний управляющий.

По заявлению временного управляющего дело было рассмотрено в кассации – оставлено без изменения, а после в Верховном Суде РФ и отправлено на новое рассмотрение.

Наиболее меня интересует, что в своем заявлении внешний управляющий указывал на недобросовестность сторон третейского разбирательства, т.к.: «кредиторская задолженность ЗАО "Шацкий свинокомплекс" перед предпринимателем создана искусственно. На это, по мнению временного управляющего, указывают следующие обстоятельства: договоры займа изначально заключались между ОАО "Шацкий мясокомбинат" и ЗАО "Шацкий свинокомплекс". Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором указанных организаций является Орлов Олег Алексеевич, в связи с чем, в спорных сделках прослеживается заинтересованность. После передачи ОАО "Шацкий мясокомбинат" прав требования по вышеперечисленным договорам займа предпринимателю, между должником и предпринимателем был заключен ряд договоров залога, в соответствии с которыми должник передал в залог предпринимателю в качестве обеспечения исполнения обязательств по спорным договорам займа недвижимое имущество, что, по мнению временного управляющего, не было экономически обоснованно».

Далее в жалобе внешний управляющий ссылается на ст. 10 ГК РФ.

На примере данного дела видно, как именно работает принцип добросовестности: формально и предприниматель, и генеральный директор представленных обществ не нарушали позитивного законодательства, однако их действия ведут к ущербу для акционеров общества и к обогащению предпринимателя, что говорит о недобросовестности сторон в их юридически значимых действиях и ставит под вопрос юридически значимые последствия.

Конкретно в данном случае, акционеры будут ждать от генерального директора заключение сделок и ведение хозяйственной деятельности предприятия с наименьшими экономическими издержками, однако генеральный директор наоборот поступает экономически необоснованно, нарушает ожидания акционеров и соответственно нарушает стабильность гражданского оборота, поступая не как должно. Так же, исходя из сути дела, мы можем констатировать, что наиболее вероятно, что предприниматель так же знает, что акционерам наносится вред и обогащается за счет притворных сделок, заключенных с органом общества.

Кроме того, я считаю, что, используя добросовестность, мы также обращаемся и к аналогии права, закрепленной в п. 2 ст. 6 ГК РФ, и их действие находится, в данном случае, в системе. Таким образом, даже позитивные положения гражданского права России при должном толковании дают возможность широкого судебного усмотрения при достаточной мотивировки со стороны судьи.

Применительно к данному делу можно увидеть, как пробелы законодательства в части регулирования банкротства и махинаций с притворными сделками решаются при помощи того, как суды используют принцип добросовестности на практике.

К сожалению, на сегодняшний день принцип добросовестности еще не так широко применяется на практике, как в других правопорядках, пример Германии и Австрии. Однако на сегодняшний день институт правоприменения данного принципа, все же развивается и постепенно входит в оборот. Особенно его актуальность в России подтверждается низким уровнем правотворчества законодателя, и сравнительно более высоким уровнем судейского корпуса в арбитражных и других судах.

Список литературы

  1. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Статут, 2016.
  2. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательствен­ного права // Вестник гражданского права, 1916, № 6. С. 56-57.
  3. Егоров А.В. Принцип добросовестности в Гражданском кодексе РФ: первые шаги реформы // LegalInsight. 2013. № 2 (18). С. 4-10.
  4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
  5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
  7. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 310-ЭС17-8992 по делу № А54-3033/2016.

Интересная статья? Поделись ей с другими: