УДК 34

Проблемы отечественного института дисциплинарных взысканий

Измайлович Глеб Игоревич – студент факультета Права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Научный руководитель Казаков Сергей Олегович – кандидат юридических наук, старший преподаватель Департамента публичного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Аннотация: Взаимодействие работника и работодателя является одной из важнейших сфер общественной жизни, требующей тщательного правового регулирования. Институт дисциплинарных взысканий, в свою очередь, представляется неотъемлемой составляющей трудовых правоотношений. Настоящая статья посвящена правовой природе дисциплинарной ответственности работников, а также особенностям и проблемам ее применения в различных отраслях экономики.

Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, работник, работодатель, трудовые правоотношения, дисциплинарное производство.

Введение

Дисциплинарная ответственность является одним из важнейших институтов трудового права, позволяющим локально регулировать деятельность работников, не прибегая к вмешательству органов государственной власти. В отсутсвие подобного механизма правового воздействия на сотрудников было бы невозможно добиться устойчивого развития и процветания организации. Ключевым содержанием данного вида ответственности выступают дисциплинарные взыскания – наказания, по общему правилу применяемые работодателем в отношении работников, виновно совершивших дисциплинарный проступок, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, влекущее наказание в виде замечания, выговора или увольнения [3, Cт.192]. Именно подобные меры обеспечивают достижение дисциплины труда, то есть, как указано в статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдения работниками положений всех источников трудового права: упомянутого кодекса, федеральных законов в сфере охраны труда, а также коллективного и трудового договоров, локальных нормативных актов [3, Cт.189].

Тема дисциплинарных взысканий представляется крайне интересной по ряду причин. Во-первых, рассматриваемый вид юридической ответственности является в определенной степени уникальным для отрасли трудового права. Несмотря на то, что дисциплинарные взыскания применяются в том числе в административном праве, где среди наказаний присутствует предупреждение, лишь в трудовых правоотношениях допускается привлечение субъектов к ответственности по решению лиц, не являющихся государственными служащими, без соответствующего решения суда. Во-вторых, следует обратить внимание на существующую дифференциацию дисциплинарной ответственности на общую, то есть применяемую ко всем работникам на основании норм ТК РФ, и специальную, установленную для отдельных категорий трудящихся и регламентируемую иными нормативно правовыми актами. В основном это федеральные законы и их производные: уставы и положения о дисциплине. Отличительной чертой второго из перечисленных видов дисциплинарной ответственности можно назвать прецеденты привлечения работников к ответственности за действия, совершенные в свободное от работы время, вне рабочего места. В связи с этими обстоятельствами, одной из целей данной работы представляется определение на основании законодательства и судебной практики проблем применения взысканий в рамках общей и специальной дисциплинарной ответственности, выявление их основных особенностей, а также анализ нормативно-правовых актов устанавливающих специальную дисциплинарную ответственность для работников различных специальностей и порядок осуществления дисциплинарных взысканий в их отношении.

Проблемы и порядок применения дисциплинарного взыскания

Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей и порядка применения специальной дисциплинарной ответственности, следует подробнее охарактеризовать термин «дисциплинарное взыскание» и проанализировать основания его применения в общем порядке. Как уже было отмечено ранее, в качестве взысканий законодатель допускает замечание, выговор и увольнение, причем данный перечень является закрытым, а применение взысканий, которые не были указаны в законодательстве влечет привлечение работодателя к административной ответственности [5, Cт.5.27]. Возможность применения подобных санкций вполне оправдана, поскольку, как и любая другая юридическая ответственность, дисциплинарная ответственность должна отвечать определенным принципам. Данные принципе крайне схожи с принципами уголовного права: законностью, то есть применением взысканий только на основании положений ТК и других нормативно-правовых актов, и справедливостью, то есть учетом тяжести и обстоятельств совершенного проступка, допустимостью применения лишь одного взыскания за один проступок. Отличие заключается только в том, что под каждый уголовно-правовой принцип выделена отдельная статья УК [4, Cт.3-7], в то время как все принципы применения дисциплинарных взысканий перечислены в статьях 192-193 ТК РФ. Стоит отметить, что нарушение порядка привлечение к дисциплинарной ответственности может повлечь также гражданско-правовую ответственность. Так, в соответствие с позицией Верховного суда, увольнение без законного основания является достаточным поводом для требования работником компенсации причиненного морального вреда [9, П.63].

Для правомерности взыскания в том числе должен быть соблюден определенный порядок его наложения. В первую очередь работодатель обязан затребовать от нарушителя объяснение причин ненадлежащего исполнения обязанностей, после чего у работника есть два рабочих дня на предоставление запрашиваемого документа. В дисциплинарном производстве также существует аналог срока давности, составляющий один месяц со дня обнаружения проступка. Кроме того, взыскание не может быть применено в срок позднее шести месяцев со дня фактического совершения проступка. Однако исключением являются аудиторские проверки и ревизии, так как в случае выявления проступков в ходе указанных мероприятий, срок давности составляет два года со дня совершения проступка. Завершающим этапом производства выступает объявление работнику приказа о применении дисциплинарного взыскание, которое он впоследствии имеет право обжаловать в соответствующем государственном органе [3, C.193]. В дальнейшем взыскание продолжает действовать в течение года, а затем прекращает свое действие, издание каких-либо приказов в таком случае не требуется [3, C.194]. Подобный порядок в очередной раз представляется структурно схожим с уголовно-правовыми институтами, а именно институтом судимости.

На наш взгляд, в процедуре привлечения сотрудников к общей дисциплинарной ответственности имеются недочеты. Во-первых, работодатель в дисциплинарном производстве наделен существенными полномочиями, что может в некоторой степени нарушать баланс интересов организации и работников. Более того, ни одна из стадий привлечения к дисциплинарной ответственности не предусматривает участие первичной профсоюзной организации, публичное расследование обстоятельств проступка не проводится. Все акты составляются работодателем в одностороннем порядке и не требуют согласования, а право на защиту своих интересов работник имеет только после фактического применения взыскания на стадии апелляционного производства. Подобный дисбаланс сил отмечают и некоторые исследователи. Так, по мнению Е.Р. Воронковой, «…Закон устанавливает формальные процедурные требования к работодателю, тем самым фактически отстраняя представителей трудового коллектива от участия в решении вопросов о наличии в действиях работника состава дисциплинарного проступка и его вины» [12, C.159]. Расширение полномочий представителей профсоюза в данном случае представляется более предпочтительным по сравнению с действующим законодательством с точки зрения защиты прав работников.

Специальная дисциплинарная ответственность

Завершив рассмотрение дисциплинарных взысканий в общем порядке, следует перейти к изучению особенностей специальной дисциплинарной ответственности. Как уже было указано ранее, основное отличие между видами ответственности заключается в регулировании порядка применения специальной дисциплинарной ответственности не только Трудовым кодексом, но и отдельными нормативно-правовыми актами, что обусловлено повышенным риском возникновения негативных последствий при совершении проступков субъектом специальной дисциплинарной ответственности. Однако исследователи выделяют и другие принципиальные отличия, перечень которых является открытым. Так, по мнению С.В. Авилина, черту между общей и специальной ответственностью можно провести по таким критериям, как «круг подпадающих под ответственность лиц, более широкое понятие дисциплинарного проступка в случае специальной ответственности, более строгие меры взысканий, расширение оснований для продления сроков наложения взыскания, а также конкретно определенный объем дисциплинарных полномочий должностных лиц» [11, C.9]. Из перечисленного можно сделать вывод о значительном ухудшении положения работника, привлекаемого к специальной дисциплинарной ответственности в сравнении с тем, кто подпадает под общую ответственность. В целом, указанное положение вещей исходит из общей логики законодателя, наказывающего более строго тех нарушителей дисциплины, чьи действия несут больше вреда как конкретной организации, так и общественным интересам. Анализируя данный вопрос, М.Ю. Филиппова описывает специальную ответственность, как «..Обязанность работников отдельных отраслей хозяйственной деятельности претерпеть дополнительные, по сравнению с установленными Трудовым кодексом, негативные для их личных благ последствия за виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, носящих особый характер» [14, C.8]. Данное определение можно назвать достаточно резонным.

На данном этапе следует прояснить вопрос о перечне организаций, в отношении сотрудников которых могут применяться меры специальной дисциплинарной ответственности. Для определения круга подходящих специалистов необходимо обратиться к действующим федеральным законам и дисциплинарным уставам. В ходе сбора информации был сделан вывод о возможности классифицировать области применения специальной ответственности по основаниям ее применения. К первой группе можно отнести организации, в которых работники несут специальную ответственность по причине функционирования организаций в рамках определенных отраслей экономики, имеющих особое значение для государственных нужд или требующих особого регулирования вследствие связи с опасными и технически сложными производственными объектами, несущих повышенные риски для жизни и здоровья работников. Сюда относится, например, отрасль железнодорожных перевозок, для занятых в указанной отрасли предусмотрена специальная дисциплинарная ответственность на основании ФЗ «О Железнодорожном транспорте в РФ» и Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ». В указанных правовых документах нетрудно заметить более строгое регулирование поведения сотрудников. Например, работники железнодорожного транспорта подвергаются дисциплинарному взысканию за нарушение правил поведения в поездах, совершенное даже не при исполнении трудовых обязанностей [7, П.14]. Кроме того, они несколько ограничены и в других трудовых правах: определенным сотрудникам железнодорожного транспорта запрещено проведение забастовок при любых обстоятельствах [15, Cт.26]. Крайне примечательно, что изначально правительством было введено еще несколько дополнительных видов дисциплинарных взысканий, таких как лишение машиниста права на управление локомотивом. Однако подобные меры ответственности посчитал недопустимыми Верховный суд, признав множество пунктов рассматриваемого Постановления незаконными [10]. Подобное решение не может не радовать, поскольку демонстрирует вовлеченность судебной власти в правотворческий процесс в сфере охраны труда и приводит отечественное законодательство в большее соответствие с международно-правовыми нормами. Некоторые исследователи отмечали противоречие положений Постановления актам Международной организации труда. М.Р. Яхина, рассуждая об этом, писала: «…Необходимо отметить, что включение в нормативные правовые акты о дисциплинарной ответственности пунктов, аналогичных выше изложенным, может вступать в противоречие с ратифицированной в РФ Конвенцией N 29 МОТ» [15, С.98]. Помимо железнодорожной отрасли к данной группе организаций со специальной дисциплинарной ответственностью можно отнести занятых в атомной промышленности, а отраслевым нормативным актом является ФЗ «Об использовании атомной энергии».

Во вторую группу входят организации, сотрудники которых несут специальную дисциплинарную ответственность по причине особого социального значения выполняемой ими работы. В основном бремя повышенной ответственности несут педагоги, а также различные государственные служащие: сотрудники органов внутренних дел, судьи, военнослужащие. При рассмотрении конкретных нормативных актов о дисциплинарной ответственности перечисленных категорий работников напрашивается вывод о неоднозначности их положений. Так, судьи несут ответственность за нарушение кодекса судейской этики [6, Ст.12.1], в котором сказано, что судья в том числе вне суда, в свободное от службы время, обязан следовать высоким моральным стандартам, быть честным и всегда сохранять личное достоинство [8, Ст.6]. Резонным будет вопрос о конкретных границах необходимости соблюдения данного правового документа. Что может быть расценено как нарушение кодекса? Будет ли считаться таковым, например, нечестность в бытовых ситуациях? Законодатель оставляет данный вопрос открытым, поскольку уточнения указанных формулировок в документе отсутствует.

Заключение

Подводя итог, можно отметить, что в законодательстве о применении дисциплинарных взысканий встречаются недочеты. Как было упомянуто в работе, местами оно ставит работника в уязвимое положение, лишая его в определенных случаях некоторых трудовых прав или ставя перед ним обязанность соблюдения расплывчатых норм. Вместе с тем, активное участие Верховного суда в правотворческой деятельности по рассматриваемому вопросу несомненно является позитивной тенденцией. Публикуя решения и Постановления, судебная власть помогает заполнять пробелы нормативно-правовых актов, актуализирует отечественное законодательство и выполняет функцию нормоконтроля. Участие судебных органов замечают и другие авторы, например, по мнению Л.А. Ломакиной, «…Не только законодатель, но и правоприменитель обеспечивают сохранение баланса интересов сторон трудового договора и прав работника» [13, С.110]. Хочется выразить надежду, что и в дальнейшем правовые нормы о дисциплинарной ответственности будут обновляться и развиваться в сторону равновесия между правами и интересами работодателей и их подчиненных.

Список литературы

  1. Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 N 17-ФЗ (последняя редакция) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40443/ (дата обращения: 06.11.2022).
  2. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 N 170-ФЗ (последняя редакция) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8450/ (дата обращения: 06.11.2022).
  3. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 06.11.2022).
  4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 06.11.2022).
  5. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 06.11.2022).
  6. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1 (последняя редакция) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_648/ (дата обращения: 06.11.2022).
  7. Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8386/ (дата обращения: 06.11.2022).
  8. «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139928/ (дата обращения: 06.11.2022).
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47257/ (дата обращения: 06.11.2022).
  10. Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-375 «О признании незаконными ч. 3 п. 14; пп. "б", "в" ч. 1 и ч. 3 п. 15; п. 17; ч. 1 п. 26 "Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39514/ (дата обращения: 06.11.2022).
  11. Авилин С.В. Уставы о дисциплине – одна из правовых форм регулирования внутреннего трудового распорядка: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1989.
  12. Воронкова Екатерина Родионовна Формирование добросовестного отношения работника к труду как основная цель дисциплинарного производства // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2020. №36. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-dobrosovestnogo-otnosheniya-rabotnika-k-trudu-kak-osnovnaya-tsel-distsiplinarnogo-proizvodstva (дата обращения: 05.11.2022).
  13. Ломакина Любовь Александровна Некоторые проблемы применения законодательства о дисциплинарной ответственности // Журнал российского права. 2017. №10 (250). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-primeneniya-zakonodatelstva-o-distsiplinarnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 05.11.2022).
  14. Филиппова М.Ю. Правовое регулирование дисциплины труда работников железнодорожного транспорта Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.
  15. М.Р. Яхина Специальная дисциплинарная ответственность: проблемы современного правового регулирования // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsialnaya-distsiplinarnaya-otvetstvennost-problemy-sovremennogo-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 05.11.2022).

Интересная статья? Поделись ей с другими: