УДК 340

Общая характеристика принципа добросовестности в праве

Харин Дмитрий Георгиевич – магистрант Крымского филиала Российского государственного университета правосудия

Аннотация: В данном исследовании автор раскрывает особенности понятия принципа добросовестности как правовой категории. В результате исследования, основываясь на мнениях различных авторов, формируются выводы о современном понимании принципа добросовестности в правовой системе, а также о необходимости внесения изменений в законодательные акты путем закрепления данного принципа в нормативно-правовых актах.

Ключевые слова: добросовестность, право, правовая система, принцип, гражданский процесс.

Формирование рыночных отношений в России привело не только к изменениям экономических условий, но и к постепенному складыванию новых социальных взаимоотношений, заметно перестроивших структуру общества. Произошел переворот в сознании людей, который привел к переоценке ценностей, смене жизненных приоритетов, возрастанию важности самореализации и самовыражения. Изучение всех этих изменений, происходящих в современном человеческом сознании, представляется очень важным, поскольку разрушение стабильной традиционной системы ценностей и четких нравственных ориентиров сделало процессы социализации достаточно хаотичными. Все участники и действующие лица гражданских правоотношений в ситуации перманентных перемен вынуждены постоянно адаптироваться к политическим и социально-экономическим корреляциям, меняя установившиеся ценностные ориентации [9].

Этап становления основ рыночной экономики выявляет недостаточность классических гражданских правовых норм и институтов, что оставляет множество лазеек для правонарушений. Принцип добросовестности вводится в нормативное поле, чтобы укрепить моральные принципы регулирования гражданско-правовых отношений [8]. Морально-этические принципы до недавнего времени занимали достаточно скромное место в структуре принципов гражданского права и относились более к общеправовым, а не отраслевым нормам. Как подчеркивает в своей монографии В.Ф. Яковлев, принцип добросовестного поведения действующих лиц гражданских правоотношений обязательно должен быть сквозным – встроенным во все ведущие группы гражданских правоотношений, таких как осуществление прав, сделок, установление прав, установление обязанностей и тд. [16].

Отмечая нужность принципа добросовестности для укрепления нравственных устоев и основ гражданского общества, А.Е. Богданова высказывается о сверхимперативном характере такого принципа [3]. Видимо, это не совсем так, поскольку он должен поддерживать баланс интересов сторон гражданского оборота, а это возможно скорее тогда, когда предпочтение добросовестного поведения в отношении партнера – собственный выбор субъекта правоотношений, а не строгое законодательное предписание. В.И. Емельянов и Л.В. Щенникова, со своей стороны, определяют добросовестность и разумность как необходимые законодательные требования [15], а Т.И. Илларионова и З.И. Цыбуленко – как исключительно законодательные критерии [6].

Анализ исторического и доктринального развертывания принципа добросовестности демонстрирует, что данный гражданско-правовой институт располагает солидной философско-правовой подоплекой, не ограниченной изначально только лишь предписаниями закона. Думаем, можно согласиться с суждением К.И. Скловского, что чистая совесть – залог разумной осторожности, надлежащего исполнения обязанностей, уважения к контрагенту и закону [14].

Рассматривая критерии принципа добросовестности, мы видим его связь с такой оценочной категорией российского гражданского права как собственно «разумность». Точка зрения Д.Л. Кондратюка свидетельствует о теснейшей связи правовых и моральных аспектов гражданского права. Согласно его концепции «морально-правовые принципы образуют социально целостную основу гражданско-правовых отношений». Именно они позволяют развивать в массовом правоосознании позитивное отношение к реализации гражданских норм права [7].

Сегодня принцип добросовестности присутствует в полном объеме в отраслях так называемого публичного права – уголовном праве, налоговом праве, процессуальном и арбитражном праве. Косвенно о презумпции добросовестности упоминается в п. 1 ст. 49 Конституции РФ, согласно чему «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке» [1]. Недобросовестность гражданина признается исключительно в ходе предусмотренной законодательно процедуры.

Следуя ст. 54.1. Налогового кодекса РФ, основа налоговых правоотношений - презумпция добросовестности плательщика налога [2]. В нынешней правовой реальности рассматриваемый принцип добросовестности по факту является общеправовым, а не только отраслевым. Но не все положительно относятся к расширению доли оценочных категорий в российском гражданском праве. К примеру, А.Л. Маковский серьезно сомневается в правильности подхода, когда на усмотрение суда отдается оценивание критериев поведения субъектов права. Ученый считает, что введение в сферу гражданского права принципа добросовестности – свидетельство незрелости законодательных норм и в целом шаг назад. Он пишет: «Сегодня, когда принцип добросовестности так или иначе закреплен в законе или в законах, а чаще всего в законе, фигурирует в правопорядке почти всех стран с развитой рыночной экономикой, такой подход кажется более чем странным» [10].

В.В. Витрянский справедливо полагает, что «проблему можно решить путем формирования единой судебной практики, связанной с применением, в частности, принципа добросовестности к различным гражданским правоотношениям», но он также обеспокоен возможностью неверного судебного усмотрения. Одновременно В.В. Витрянский отмечает примеры успешного истолковывания судом норм права, по определению которых правовые последствия зависят от добросовестности поведения действующих лиц гражданского оборота [5].

В свою очередь, Г.В. Вердинян отмечает, что судебное усмотрение оправдано в незначительном количестве случаев, так как суд не должен и не может принимать чересчур активное участие в формировании норм права, ведь его главная функция - правоприменение [4]. Позиция А.О. Малофеева еще более категорична. Он рассуждает о том, что если придать добросовестности юридическое значение, то эта категория лишается этического содержания, этика исключается из сущности данного принципа. Общее юридическое предписание, которое обязывает субъектов вести себя добросовестно, кажется довольно бессмысленным. Никакие глобальные последствия, определяемые добросовестностью либо недобросовестностью, не могут быть признаны законодательно [11].

Добросовестность, по мнению ученого, оправданно используется как юридический факт, в случае, например, когда имущественные права появляются по причине истечения срока давности, процедура чего определена ст. 234 ГК РФ, или, как вариант, в случае обработки, что предусмотрено ст. 220 ГК РФ. В разработке приемов, подходов и способов реализации гражданских правовых норм юридическая наука должна быть подспорьем. С.В. Сарбаш фигурально отмечает, что единственным врачом в случае двусмысленности либо неточности закона будет судья, а доктрина – его помощник, дающий необходимые инструменты, с помощью которых можно решить конкретную проблему [13].

О тесной взаимосвязи принципа добросовестности с судебными органами, и в целом, о его актуальности в современной ситуации свидетельствует выступление В.М. Лебедева –председателя Верховного Суда РФ, в котором говорится о высокой значимости введения принципа процессуальной добросовестности [12].

Подводя итоги всего вышесказанного, мы приходим к определенным выводам:

1. Принцип добросовестности уже давно формировался во внутреннем гражданском праве и его развитие активно продолжается как в правовой практике, так и в форме юридической доктрины. В современное время рассматриваемый принцип был впервые введен и закреплен как правовая норма и стал частью российской правовой реальности.
2. Введение данного принципа в юриспруденцию не означает, что мы должны отойти от его понимания в разные исторические периоды. За время развития гражданской доктрины существовало немало различных определений принципа добросовестности. Но лишь незначительное число ученых предлагали анализировать это правовое явление при помощи разработки строгого перечня критериев, способствующих более точному его пониманию и применению на практике. Выработка таких критериев позволила бы также уйти от риска произвольного толкования рассматриваемого принципа на уровне судебной власти.
3. На наш взгляд, оптимальный путь решения этой юридической проблемы и дальнейшего уверенного генезиса и эволюции принципа добросовестности – его конкретизация для различных ступеней гражданских правоотношений, так как необходимо каждый раз учитывать их специфику и особенности. Утверждение данного принципа как ведущего принципа отрасли еще не порождает определенных прав и обязанностей субъектов и не ведет к прямым юридическим последствиям. Но став флагманом поведения конкретных действующих лиц правоотношений (собственников, участников договорных трудовых и иных отношений, руководителей, членов корпораций), добросовестность может быть детализирована и обоснована как одно из немаловажных юридических понятий.
4. Мы предлагаем точнее определить принцип добросовестности в следующей редакции п. 3 ст. 1 ГК РФ: «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, с учетом особенностей конкретных субъективных прав и субъективных обязанностей». Таким образом мы получим возможность дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, обязательно учитывая историческое прошлое рассматриваемого принципа, начиная от его зарождения в римском праве, учитывая взгляды цивилистов в период до революции, и изменения отношения к принципу добросовестности вплоть до широкого его внедрения в отечественное гражданское право. К тому же, подобная формулировка облегчает внесение в него соответствующих дополнений либо изменений на уровне специальных правил.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант Плюс.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) // СПС Консультант Плюс.
3. Богданова Е.Е. Принцип добросовестности и эволюция защиты гражданских прав в договорных отношениях: Монография. М.: Юрлитинформ, 2014. – 132 с.
4. Вердиян Г.В. Принцип добросовестности в гражданском праве России: судейское усмотрение и процессуальные приемы его реализации. Мировой судья. 2019. N 1.// СПС Консультант Плюс.
5. Витрянский В.В. Реформа гражданского законодательства: промежуточные итоги / В.В. Витрянский. – М., 2017. – 291 с.
6. Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой,. Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. Ч. 1. М., 1998. – 291 с. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. – 323 с.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95075/ (дата обращения: 10.10.2022).
8. Кошарная Г.Б., Афанасьева Ю.Л. Ценностные ориентации современной российской молодежи // Известия высших учебных заведений. – № 4. – 2018. – С.41-47.
9. Маковский А.Л. Об уроках реформирования Гражданского кодекса России // Вестник гражданского права. – 2013. – № 5. – С. 157.
10. Малофеев А.О. Функции нравственно-этических категорий в частном праве / А.О. Малофеев. – Юридический мир. 2016. – 87 с.
11. Пашина Е. Лебедев предложил изменить ГПК и АПК [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/view/141199/7chA (дата обращения: 10.10.2022).
12. Сарбаш С.В. Единственный доктор для закона-это судья // Закон. – 2017. – N 4. – С. 12-19.
13. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. – 4-е изд. – М., 2018. – 837 с.
14. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. – 1997. – № 6. – С. 119-122.
15. Яковлев В.Ф. О кодификации гражданского законодательства современной России // Основные проблемы частного права. – С. 392-401.