УДК 340

Электронное правосудие в России: проблемы и пути их решения

Лифинцев Владислав Николаевич – аспирант Российского государственного университета правосудия, помощник судьи Московского арбитражного суда

Аннотация: Статья посвящена исследованию электронного правосудия в Российской Федерации. Целью статьи является определение проблем, возникающих при применении в Российской Федерации технологии электронного правосудия и выявление путей разрешения проявляющихся затруднений. При подготовке статьи использованы общенаучные методы и специальные юридические методы, в том числе формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой. Представлена характеристика понятия электронного правосудия, приведены его основные черты, исследована нормативная база. Проанализированы проблемные вопросы электронного правосудия в России и представлены пути их разрешения. Рассмотрен вопрос применения искусственного интеллекта в судебной деятельности. Обоснован вывод о том, что электронное правосудие способствует усовершенствованию уровня доступности и качества отправления правосудия, оптимизации и ускорению процесса судопроизводства. Вместе с тем, отмечено, что существуют и определенные риски внедрения информационных технологий в судебную систему.

Ключевые слова: электронное правосудие; искусственный интеллект; цифровизация; электронные сервисы, онлайн-заседания.

Актуальность темы применения электронного правосудия предопределена стремительностью научно-технического прогресса и комплексной информатизацией основополагающих сфер жизни человека и существования социума в реалиях XXI века. Подтверждением актуальности рассматриваемой проблемы для нашей страны служит тот факт, что на семинаре-совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, прошедшем 09.02.2022 г., Президент РФ В.В. Путин особенно подчеркнул, что «судебная система должна быть полностью готова к широкому применению передовых технологий» [9]. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы», предполагающая создание электронного правосудия, использование программных средств обеспечения деятельности судов, формирование электронных дел и т.д.

Литературный обзор

Для подготовки статьи использованы работы Е.В. Бурдиной, А.В. Дарда, Е.А. Канунниковой, А.В. Лошкарева, А.И. Мухина и др., исследующие вопросы цифровизации судебной системы и использования программных технологий в ее деятельности, а также труды О.В. Брянцевой, О.Л. Солдаткиной, В.Е.Вязовцева, А.А. Миронова, С.А. Ивановой, В.А.Мирошниковой, посвященные непосредственно проблематике электронного правосудия, связанных с ним проблем и поиску подходящих методов их разрешения.

Материалы и методы

При подготовке статьи применены такие общенаучные методы как анализ, синтез, диалектический метод, метод аналогии, системный и функциональный подходы. Использованы также специальные методы: формально-юридический, метод правового моделирования.

Первоначально, следует отметить, что законодательно закрепленная дефиниция термина «электронное правосудие» отсутствует в правовой системе РФ, а в юридической научной среде ведется дискуссия по вопросу объема указанного понятия. Так, В.А. Пономаренко полагает, что в содержание понятия электронного правосудия охватывает процессуальную деятельность суда и других участников процесса [8, с. 41]. Но большинство авторов подразумевают под рассматриваемым термином целостную систему разрешения споров, включающую такие элементы, как руководство судебным разбирательством и процессом, доступ к информации, оборот процессуальных документов, внутренние судебные процедуры и т.п. [5, с. 235]. Анализируя выше обозначенные подходы, представляется, что под электронным правосудием следует понимать форму осуществления различных процессуальных действий в рамках отправления судопроизводства с использованием информационно-коммуникативной инфраструктуры.

В настоящее время в Российской Федерации нормативно-правовая база для внедрения информационных технологий ориентирована на реализацию федеральный проекта «Нормативное регулирование цифровой среды», в соответствии с которым элементы информационно-коммуникативной инфраструктуры процесса отправления судопроизводства включили в себя подачу документов в суд электронной форме, решение вопроса о допустимости электронных доказательств, участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и т.д. [2, с. 99]. Для реализации приведенных положений принят Федеральный Закон от 30.12.2021 №440-ФЗ, вносящий изменения в основные систематизирующие нормативно-правовые акты (кодексы), регламентирующие направления судопроизводства в зависимости от сферы применения права и возникновения спора.

Данные изменения представили собой легитимизацию процесса интеграции в правосудие сферы информационных технологий и электронных сервисов, действующих на их основе, а также наиболее применимых цифровых инноваций. Рассматриваемая интеграция призвана реализовывать сразу несколько задач судопроизводства: во-первых, обеспечивает возможность приобщения в дело материалов, во-вторых, обеспечивает своевременность предоставления указанных материалов, поскольку использование информационно-коммуникационной сети сокращает временные затраты на взаимодействие с судом. Таким образом, появилась сравнительно новая ниша в законодательстве, регламентирующая реализацию прав и обязанностей участников процесса посредством электронных сервисов.

В указанном аспекте следует отметить актуальную проблему соблюдения баланса, необходимости внедрения использования электронного сервиса для реализации прав и обязанностей граждан и организаций при отправлении правосудия, а также урегулирования вопроса обеспечения безопасности используемой формы реализации. Так, при исследовании вопроса обеспечения безопасности, можно рассмотреть возможность проведения судебного заседания путем видеозвонка с использованием мессенджера «WhatsApp». Данное процессуальное решение возможно оценивать как оправданное с точки зрения обеспечения реализации права участника гражданского процесса на участие в судебном заседании, регламентированного пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ, однако, вместе с тем, учитывая, что указанный мессенджер не является государственным, не проходил апробацию на степень надежности соединений с целью предотвращения нарушений принципов, исходящим из статьи 34 ГПК РФ, которой определен состав лиц, участвующих в деле, вопрос об исключении возможности участия в рассмотрении дела иных лиц остается открытым [3, с. 113]. При таких обстоятельствах система, направленная на реализацию возможности участия лиц при осуществлении судопроизводства нуждается в четкой регламентации с определением возможных сервисов, гарантирующих безопасность.

Проблемы безопасности при использовании сервисов электронного правосудия также необходимо рассматривать с точки зрения установления легитимности предоставленных электронным способом документов. Вопрос соответствия процедуры предоставления и приобщения документов, отвечающих требованиям оформления для представления их в материалы дела по правилам, установленным статьей 71 ГПК РФ также остается открытым.

Причем, при проведении анализа в указанном вопросе следует отметить два аспекта. В первом – признание документа легитимным при предоставлении его через электронный сервис с использованием электронно-цифровой подписи (ЭЦП) не всегда может гарантировать достоверность документа, поскольку при наличии определенных навыков сформировать документ как подписанный ЭЦП представляется возможным. Во втором аспекте необходимо отметить, что само по себе предоставление документов в электронном виде в силу п. 2 ст.71 ГПК РФ не исключает возможность предоставления подлинников, в случае, если это необходимо суду. Тогда возможная попытка повлиять на длительность рассмотрения дела с использованием электронного сервиса не является оправданной.

Кроме того, анализируя проблематику предоставления документов при реализации прав участника судопроизводства на приобщение материалов посредством электронного сервиса, необходимо отметить еще один вопрос, зачастую возникающий в связи с использованием ЭЦП – относительная длительность и сложность ее получения для использования. В таком случае, разрешение вопроса упрощения процедуры получения ЭЦП может повысить эффективность и доступность электронного правосудия для использования.

Стоит отметить, что абстрагирование от сложностей легитимизации процесса при анализе проблематики электронного правосудия в РФ позволяет выделить техническую составляющую рассматриваемого вопроса. Так, отсутствие приспособленного под задачи и особенности порядка осуществления судопроизводства программного обеспечения наряду с сервисами Zoom и Skype, предполагает дальнейшее планомерное развитие в адаптации электронных цифровых технологий в процесс судебного разбирательства [4, с.63].

Следует также отметить существующие электронные базы, содержащие судебные акты судов различных уровней. Их анализ позволяет поддерживать единообразие судебной практики, а также выработать правовую позицию и ускорить судебное разбирательство. Так, база арбитражных судов «Мой Арбитр», определяет доступ любого лица к судебным актам, выносимым арбитражными судами при указании реквизитов дела. При этом возможность осуществления поиска становится реальной только при указании одного из ориентиров – данных участника экономического спора, номера дела. Указанный формат поиска не позволяет полноценно использовать существующий ресурс, поскольку ситуативный поиск не предполагается. Вместе с тем, указанную проблему предполагается возможным разрешить путем внедрения следующей ступени развития электронных технологий – «интеллектуального поиска» – ориентированного на поиск по основным словам, ключевым моментам, рассматриваемым нормативно-правовым положениям действующего законодательства [2, с. 98].

Освещая вопросы реализации упомянутого выше Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ, необходимо отметить один спорный вопрос, возникший в ходе согласования его на стадии законопроекта. Так, было внесено предложение доставлять судебные извещения в оцифрованном виде посредством единой системы электронного документооборота. Однако рассматриваемый формат не гарантирует получения уведомления адресатом, что, как следствие, может привести к нарушению возможности реализации прав, предусмотренных для участника процесса статьями 35 ГПК РФ, 41 АПК РФ, 45 КАС РФ. В данной связи представляется необходимым обеспечить наличие в материалах дела заявления участника процесса о получении соответствующего уведомления указанным способом.

Внедрение электронных технологий различного уровня в правосудие в значительной мере влечет повышение как качества, так и скорости рассмотрения судебных споров. В то же время в научной правовой среде существует мнение, что цифровизация формализует судебные процедуры еще сильнее, правосудие рискует стать «шаблонным» [6, с. 105]. В данной связи особую актуальность приобретает проблема применения искусственного интеллекта при отправлении правосудия.

Председатель Совета судей России В.В. Момотов отмечает, что в научной среде не сложилось единого мнения о внедрении программ искусственного интеллекта в судебную систему, отмечая, что судопроизводство стремится, с одной стороны, к апробированию в своей деятельности цифровых технологий, а с другой – к тому, чтобы с их помощью задать новый вектор развития базовым принципам правосудия [10]. В своем выступлении на Московском юридическом форуме В.В. Момотов ответил и на один из наиболее актуальных и вызывающих широкие дискуссии вопросов, возможно ли полностью заменить судью компьютерной программой или нейросетью. По мнению В.В. Момотова, такая замена судьи искусственным интеллектом невозможна, поскольку судья должен руководствоваться не только буквой закона, но и своим внутренним убеждением, а при вынесении решения – целым рядом оценочных и ценностных критериев, а это гораздо более сложные категории, чем программные алгоритмы [10].

Представляется, что с этим авторитетным мнением следует согласиться. Действительно, полная замена судьи системами искусственного интеллекта невозможна, поскольку судья руководствуется не только буквой закона и типизированными алгоритмами, но и своим внутренним убеждением, жизненным опытом, нравственными и ценностными критериями, подчас исследуя внутренние мотивы участников судебного процесса, оценивая их действия через призму этических категорий. Разнообразие жизненных отношений, духовная жизнь человечества не может полностью вместиться в форму двоичного кода, иначе человек утратит свою эволюционную идентичность.

Тем не менее в будущем вполне возможно и допустимо разрешение с помощью систем искусственного интеллекта бесспорных дел, не представляющих сложность, например, дел, по которым сейчас выносятся судебные приказы, а также некоторых дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. При этом всегда должна быть возможность проверки законности таких решений человеком.

Исследователи, эксперты в сфере цифрового права и сами правоприменители в России активно обсуждают вопрос об использовании информационных технологий и искусственного интеллекта в судебной системе страны. Так, большинство авторов полагают, что в настоящее время существуют предпосылки для создания электронного правосудия и применения его для разрешения правовых конфликтов [2, с. 102; 5, с. 237; 8, с. 7]. В то же время Е.В. Бурдина отмечает, что организация российской судебной системы в настоящий период не соответствует изменившимся факторам социально-экономического характера и требуется создание правовых механизмов, направленных на эффективное управление ограниченными ресурсами судов [1, с. 14].

Результаты

На основании изложенного представляется возможным выделить два основных круга проблем применения электронного правосудия: процессуально-технические проблемы и более широкая универсальная проблематика, связанная с вопросом полной автоматизации правосудия и замены судьи автоматизированной системой. И если последний является более абстрактной и философской, предполагая дискуссионность и не требующая безотлагательного решения, то первый круг проблем является преодолимым и рассчитан на определенную срочность. К ним относятся: отсутствие законодательного определения термина электронного правосудия, а также актуальной нормативной базы; отсутствие соответствующего специального программного обеспечения; несовершенство электронных судебных баз и сервисов; необходимость обеспечения равного и бесперебойного доступа к электронному правосудию участников процесса и заинтересованных лиц, а также информационной безопасности, в том числе защиты персональных данных; обеспечение возможности установления легитимности процессуальных документов и надлежащего извещения участников процесса посредством информационных технологий. Решение этого круга вопросов позволит эффективно внедрить электронное правосудие в судебную систему страны.

Заключение

Электронное правосудие значительно облегчает и ускоряет весь процесс судопроизводства. Вместе с тем, существуют и определенные риски внедрения современных технологий, например, возможность вторжения в судебную сеть третьих лиц, сбои технического оборудования, риск получения посредством электронной связи искаженной информации, что может привести к коррупции, судебным ошибкам или нарушению прав человека и т.п.

Однако, несмотря на все обсуждаемые проблемы и сложности, представляется очевидным, что на сегодняшний день использование информационных технологий в деятельности судов является преимущественно высокоэффективным и результативным способом, который способствует усовершенствованию уровня доступности и качества отправления правосудия в нашей стране.

Список литературы

  1. Бурдина Е.В. Цифровизация судебной деятельности: направления, прогнозы и риски // Администратор суда. № 2. С. 10-14.
  2. Брянцева О.В., Солдаткина О.Л. Электронное правосудие в Росиии: проблемы и пути решения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2019. № 12. С. 97-104.
  3. Вязовцева В.Е., Миронов А.А. Электронное правосудие: необходимое будущее или потенциальная угроза? // Вопросы российской юстиции. 2020. № 8. С. 110-117.
  4. Дарда А.В. Влияние современных информационных технологий на осуществление правосудия // Юридическая наука. 2020. № 10. С. 60-64.
  5. Иванова С.А., Мирошникова В.А. Проблемы развития системы электронного правосудия // Образование и право. 2020. № 4. С. 234-238.
  6. Канунникова Е.А., Лошкарев А.В. Цифровизация юридической профессии: угрозы и возможности // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 10 (49). С. 103-105.
  7. Мухин А.И. Трансформация судебной системы в эпоху цифровизации // Юридическая наука. 2022. № 6. С. 67-70.
  8. Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. М.: Проспект, 2015. 184 с.
  9. Стенограмма совещания судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов // Электронный ресурс. Режим доступа: http://prezident.org/tekst/stenogramma-soveschanija-sudei-sudov-obschei-yurisdikcii-i-arbitrazhnyh-sudov-09-02-2022.html.
  10. Момотов В.В. Выступление на пленарном заседании VI Московского юридического форума // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ssrf.ru/news/vystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/.

Интересная статья? Поделись ей с другими: