УДК 342

Судебный прецедент, как источник права в российской правовой системе: теоретическая дискуссия

Лянгус Полина Андреевна – студентка Юридического факультета Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: В данной статье рассматривается дискуссионный вопрос о возможности признании судебного прецедента источником права в российской правовой системе и приобретении распоряжений высших судебных органов силы правового прецедента. Авторами проанализирована судебная система Российской Федерации, выносимые судебные и иные акты. Рекомендовано придать особую законную регламентацию деятельности судов по толкованию и разъяснению норм права.

Ключевые слова: Конституция РФ, судебная система, судебный прецедент, судебные акты, постановления, толкование, разъяснения.

Для начала следует определить, что есть судебный прецедент. Судебный прецедент – это судебное решение по конкретному делу, являющееся обязательным правилом для аналогичных дел.

Как известно, в Российской Федерации судебная система построена по иерархическому принципу. Большая часть дел находится под юрисдикцией судов первой инстанции, расположенных на всей территории РФ. Над ними в свою очередь стоит значительно меньшее количество апелляционных и кассационных судов. Венчают данную систему Верховный и Конституционный суды Российской Федерации. Именно их решения приобретают силу правового прецедента.

Судебные акты довольно разнообразны по своей природе, однако анализ некоторых из них (содержащих нормативные положения) дает основания рассуждать об их прецедентном характере. К примеру, Верховный суд РФ принимает решения в форме постановлений, заключений либо определений, излагающие правовые позиции. Их сходство с судебными прецедентами выражается в фактической возможности суда создавать нормы права. Координация нижестоящих судов по вопросам судебной практики рассматривается в юридической литературе как нормотворческая деятельность суда. При этом главная функция находит свое конституционное закрепление в частности в ст. 126 Конституции РФ [1]. На наш взгляд, в таком случае прецедентный характер выражается в обязательности исполнения судами норм, прописанных в таких актах Верховного Суда по вопросам разъяснения судебной практики.

И наконец, один из наиболее неоднозначных моментов в отечественной юридической доктрине – руководящие постановления Пленумов Верховного суда РФ. Формально они являются лишь актами общего толкования, но по факту содержат новые предписания, обязательные для всех субъектов права. Прежде всего, вся деятельность Пленума Верховного Суда РФ направлена на повышение уровня судебной защиты прав и свобод граждан, на утверждение в судопроизводстве принципов правового государства. В Федеральном конституционном законе «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [2] конкретизируются те полномочия, которые составляют содержание судебного надзора. К таким относятся: изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, дача разъяснений судам по вопросам применения законодательства Российской Федерации, возникающим при рассмотрении судебных дел. Постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют большое значение в формировании единого правового поля. Они являются базой для судебной практики, а также разъясняют судам, как правильно применять нормы гражданского, уголовного и процессуального права. Кроме того, эти постановления ориентируют соответствующие органы на единообразное применение и истолкование законов.

Большинство мнений российских юристов сводится к тому, что Постановления Пленума ВС можно по праву считать актами нормотворчества. К примеру, секретарь пленума Верховного суда В.В. Демидов [3] считает, что дача ВС РФ разъяснений по вопросам судебной практики – это его прямое полномочие и, следовательно, суды обязаны учитывать эти разъяснения.

Также можно привести в пример постановление, в котором определяется обязанность суда при квалификации учитывать обязательные положения определенных нормативных актов. В постановлении Пленума ВС РФ г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» [4] при рассмотрении дел о преступлениях экстремистской направленности в частности в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ [5], а также руководствоваться правилом, что свобода мысли и слова, а также право производить различные операции с информацией могут ограничиваться только в исключительных случаях, закрепленных в федеральном законе, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя РФ. Я считаю, что подобное указание является непосредственным вмешательством в деятельность нижестоящих судов РФ, т.к. в таком случае ущемляется право рассматривающего суда по собственной инициативе квалифицировать деяние.

Таким образом, можно выявить, что постановления Пленума ВС РФ обладают обязательным характером и силой правового акта по следующим основаниям:

Во-первых, форма изложения. Постановления Пленума ВС РФ носят официальный характер, поскольку являются актами, дающими официальное разъяснение норм законодательства.

Во-вторых, процедура принятия и реализации. Право ВС давать разъяснение нижестоящим судам закреплено в Конституции (ст. 126). Принятие постановления происходит по особой процедуре, закрепленной в соответствующих законах и подзаконных актах. Целью принятия постановления является введение единообразного применения и толкования норм права судами.

В-третьих, содержание. В формулировках разъясняющих постановлений четко прослеживается обязательство нижестоящих судов выполнять указания вышестоящей инстанции (используются словосочетания «суд обязан», «суд не вправе» и т.п.). Игнорирование или противоречие данным установкам влечет отмену или пересмотр судебного решения.

Вопрос рассмотрения судебных актов как самостоятельных источников права уже давно волнует отечественных правоведов. По словам М. Н. Марченко [6] этот вопрос «неоднократно ставился и обсуждался как на общетеоретическом уровне, применительно к источникам советского, а затем постсоветского российского права, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин».

В советский период ситуация в отношении судебной практики была неопределенная: роль судебного прецедента бесспорно признавалась значимой, но возведение его в ранг источника или формы права категорически отрицалось. Сторонники данной позиции придерживаются мнения, что введение единообразия судебной практики подрывает конституционные принципы судебной системы, а именно принцип независимости судов. Сейчас же ситуация меняется, появляется все больше и больше противоположных мнений, базирующихся на опыте судебной практики в странах англо-саксонской правовой семьи, где судебный прецедент является официальным основным источником права. Сегодня весьма актуально выявить общие закономерности в правотворческой деятельности различных судебных органов для формирования новых принципов. Решение этой задачи может основываться только на всестороннем анализе деятельности судебных органов с учетом особенностей функций каждого из них.

Подводя итог, можно сказать, что правотворчество высших судебных органов в Российской Федерации является одной из немало важных негласных функций. Единое правильное разъяснение и истолкование законодательных норм исключает практически любую возможность появления коллизий в судебных решениях. На мой взгляд данная деятельность требует особой законной регламентации. Ее отсутствие не отвечает потребностям развития гражданского общества и противоречит принципам правового государства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (09.04.2022).
2. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (// Собрание законодательства РФ. № 7. 2011 года. Ст. 898.
3. Демидов В.В. Обязательны ли для судей разъяснения постановлений Пленума ВС РФ // Адвокатские вести. 2004. № 1. С. 3.
4. Постановление Пленума ВС РФ от 20.09.2018 № 32 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06 2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. № 215. 2018
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ// Собрании законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: Проспект, 2001.