gototopgototop

Следует ли отнести причинение тяжкого вреда здоровью к компетенции Следственного Комитета?

Морозова Руслана Вадимовна – студент магистратуры Ростовского государственного экономического университета.

Аннотация: В статье приводятся доводы в пользу изменения подследственности ст. 111 УК РФ в частях 1-4 и её полного отнесения к компетенции Следственного Комитета. Анализируется общественная опасность преступлении, его особая значимость с точки зрения покушения на права человека и гражданина, а также причины, по которым в настоящее время показатели раскрываемости данного преступления являются неудовлетворительными.

Ключевые слова: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, следственный комитет, компетенция.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровья – п.1 – п. 3 ст. 111 УК РФ, согласно ст. 151 УПК РФ относится к ведению следователей органов внутренних дел, а п. 4 ст. 111 УК к компетенции Следственного Комитета, что логично, так как в части четыре умышленное причинение тяжкого вреда здоровья повлекло смерть человека. Данное обстоятельство увеличивает опасность преступления практически приравнивая его к убийству. [3, с. 127]. Следственный Комитет Российской Федерации осуществляет расследование преступлений, объектом которых являются: жизнь человека, его половая неприкосновенность, свобода передвижения, конституционные права и свободы человека и гражданина, а также основы конституционного строя государства, его порядок и власть.

Кажется, что на фоне столь высоких ценностей, здоровье человека не столь значимый объект совершения преступления, но подобное отношение неверно. И этому есть ряд доказательств.

Во-первых, говоря о тяжком вреде здоровья, подразумевается причинение опасных увечий, травм и повреждений, поставивших не только здоровье, но и жизнь человека в опасность, а также: «повлекшее за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности». Утрата зрения, речи или слуха, а также работоспособности делает человека инвалидом, в результате чего из здорового, способного к труду гражданина, получается человек ограниченный в своих возможностях, требующий к себе дополнительного внимания и содержания. Уже этого достаточно для того, чтобы повысить уровень опасности такого преступления.

Во-вторых, сравнивая психологические последствия нанесения тяжкого вреда здоровья с покушением на половую неприкосновенность лица, можно заметить, что психологические, не говоря про физические травмы, полученные в результате причинения тяжкого вреда здоровья лицу, представляют собой не меньшую опасность чем те, что вызваны насильственным половым актом и действиями сексуального характера против воли лица. Под психологическими травмами понимается – «след в памяти, неординарных экстремальных и гиперэкстремальных ситуаций, пережитых человеком, проявляющийся в его трудных психических состояниях, отражающихся неблагоприятно на поведение и содержащих угрозу возникновения болезненных психических расстройств. Она – продукт не только воздействия ситуаций, но и огромной психологической значимости их для человека, его недостаточной психологической подготовленности к ним и психофизиологической устойчивости. Психотравмирующими могут быть ситуации смертельного риска, массовой гибели людей, смерть близкого человека, тяжелые события в семье, лишение жизни другого человека, увечье, контузия, попадание в катастрофу и т.п.»

Как можно понять, исходя из определения, лицо пострадавшие вследствие умышленного причинения вреда, оказывается в не менее опасной ситуации с точки зрения возможности получения психологической травмы, чем лицо, на чью половую свободу покусились.

В-третьих, за совершение преступлений, предусматривающийся частью первой ст. 111 максимальный срок наказания не превышает 8 лет лишения свободы, в то время как за изнасилование ч. 1 ст. 131 до 6 лет лишения свободы. Кроме того, расположение преступлений против здоровья человека говорит о том, что составитель относил данные вид преступлений к более приоритетным, расположив в начале Особенной Части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возникает резонный вопрос по какой причине расследование преступлений, предусмотренных п. 1-3 ст. 111 относятся к деятельности следователей органов внутренних дел?

Известно, что следователи органов внутренних дел по негласному правилу стоят ниже, чем следователи Следственного Комитета РФ. Данное правило сложилось в 60-е годы XX века, когда органы милиции могли проводить следственные действия только в форме дознания [, ст.3]. В их компетенцию входит раскрытие преступлений, отнесенных к категории «важных», в то время как преступления, раскрытием которых занимаются следователи Следственного комитета относятся к категории «особо важных». Но насколько важны преступления, чьим объектом посягательство стоит здоровье человека?

Согласно официальной статистике МВД за период с января по май 2019 года, в результате преступных посягательств 16,3 тысячам человек на территории Российской Федерации был нанесен тяжкий вред здоровью, в то время как число погибших составляет 10, 8 тысяч человек за тот же период. При этом из нераскрытых 311,1 тысяч преступлений – 110 составляют убийства и покушения на убийства и 298 фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

На наш взгляд причина, по которой статистика умышленного причинения вреда здоровью по количеству нераскрытых случаев, почти втрое превышает аналогичный показатель по количеству убийств, связана с тем, что следователи МВД более загружены. Кроме того, следователи Следственного Комитета РФ более подготовлены, обладают лучшими знаниями в некоторых областях, важных для раскрытия данного вида преступлений.

Раскрытие причинения умышленного тяжкого вреда здоровью во многом схоже с методикой раскрытия убийства, особенно в части назначения экспертиз, но имеет и принципиальные различия. Следователи СК, уже давно выработавшие ряд методов и имеющих собственную тактику расследования убийств, могли бы лучше справиться с раскрытием умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человеку.

Существенным минусом отнесения ст. 111 УК РФ к деятельности СК РФ является то, что это увеличит и так высокую нагрузку на следователя СК. Однако заметим, что нагрузка следователей МВД РФ не меньше.

Почему бы не улучить показатели раскрываемости данного вида преступлений среди сотрудников МВД, а не передавать их другому органу? Этот резонный вопрос имеет все основания перечеркнуть сказанное выше, однако, как уже было сказано, отнеся ст. 111 в частях 1-3 к компетенции органов МВД, законодатель как бы преуменьшает значимость физической неприкосновенности лица перед неприкосновенностью половой свободы, что недопустимо. Кроме того, само расположение этой статьи, идущей сразу после статей, посвященных преступлениям против жизни человека, законодатель показывает степень опасности этого преступления. Конечно, можно возразить, что геноцид ещё опаснее, но он расположен в конце Особой части УК РФ, однако, стоит помнить, что Уголовный Кодекс РФ строится по принципу верховенства ценностей, провозглашенных Конституцией РФ, а Конституция РФ в качестве высшей ценности Российской Федерации признает человека, его права и свободы. А право на жизнь, по нашему мнению, неразрывно связано с понятием здоровья. Так как состояние здоровья человека непосредственно влияет на качество жизни и создает угрозу её потери.

Однако, возвращаясь к вопросу подследственности, мы говорим о необходимости перемены ещё и по той причине, что между органами Следственного комитета и Прокуратурой налажены более тесные отношения [4, ст. 203], в результате чего дела по ст. 111 УК РФ, возбужденные следователем СК, будут более тщательно проверяться Прокуратурой, а потому иметь больший успех по части раскрываемости.

Таким образом, передача дел, возбужденных по ст. 111 УК РФ по всем пунктам позволит повысить социальную опасность данного вида преступления, а также качественно улучит показатель раскрываемости.

Список литературы

  1. Васильев Н.В. Психическое расстройство как вид причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему// Актуальные проблемы российского права. – 2007. №1. – С. 467-473
  2. Иванюшко Д.В. Актуальные проблемы взаимодействия Прокуратуры РФ и Следственного Комитета РФ // Государство и право. Юридические науки. – 2011. № 3. – С. 201-209
  3. Лоза Т.В. История создания и становления Следственного Комитета Российской Федерации// Государство и право. Юридические науки. 2013. №1. – С. 1-11
  4. Хун А.З Проблемы теории и практики применения ч. 4 ст. 111 УК РФ // Общество и право. 2012, № 4. – С. 127-131
  5. Энциклопедия юридической психологии под ред. А.М. Столяренко. – М.: Юнити-Дана, 2003 г.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail