gototopgototop

УДК 34

Банкротство субъектов предпринимательства в Российской Федерации: проблемы правового регулирования

Салахов Руслан Анфасович – магистр Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова.

Фарзалыев Эльвин Айюб Оглы – магистр Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова.

Аннотация: В данной статье проведен анализ сущности института банкротства субъектов предпринимательской деятельности. Приведено понятие банкротства, выявлены его признаки. Определены меры, используемые для предупреждения банкротства. Было установлено, что в законодательстве отсутствует перечень таких мер. Однако, автор, опираясь на анализ действующего законодательства, сформировал примерный список таких мер.

Кроме того, автором статьи было выявлено несколько проблем правового регулирования банкротства. Были предложены пути их решения.

Ключевые слова: Банкротство, несостоятельность, субъекты предпринимательской деятельности, хозяйствующие субъекты, религиозные организации, политические партии, государственные корпорации.

Введение

В настоящее время одной из самых типичных особенностей становления экономики Российской Федерации является рост числа предприятий, подпадающих под условия и признаки банкротства, установленные законодательством о несостоятельности.

Известно, что возбудить процедуру банкротства против любого субъекта экономических отношений, вне зависимости от суммы долгов и активов предприятия, не составляет ни малейшего труда.

Повальное использование инструмента банкротства в отношении предприятий должников губительно сказывается на инвестиционном климате и экономической ситуации в РФ.

Параллельно с этим будет нецелесообразно отказаться от использования процедур банкротства в тех случаях, когда продолжение деятельности предприятий-должников обусловлено увеличением долгов перед кредиторами.

Банкротство выступает как неизбежный и объективно детерминированный итог формирования рыночных отношений. Причин для выдвижения такого тезиса достаточно много и среди них, прежде всего, неспособность и неумение хозяйствующего субъекта установить эффективное производство пользующейся спросом продукции по причине отсутствия должного опыта и знаний.

Таким образом, целью данной статьи является изучение особенностей и проблем правового регулирования банкротства субъектов предпринимательства.

Основная часть

В настоящее время в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ [2] под банкротством принято понимать признанную арбитражным судом неспособность должника в полной мере удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязательствам или (и) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Итогом банкротства выступает прекращение хозяйственной деятельности в принудительном порядке.

Действие вышеуказанного федерального закона распространяется на физических лиц, ИП без образования юридического лица, на все коммерческие и некоммерческих организации. Исключение составляют казенные предприятия, учреждения, религиозные организации и политические партии.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», можно выделить следующие признаки банкротства:

  1. Наличие обязательств денежно долгового характера должника;
  2. Неспособность субъекта выплатить долг в течение трех месяцев;
  3. Наличие задолженности в отношении физического лица на сумму не менее десяти тысяч рублей, а юридического – не менее ста тысяч рублей;
  4. Признание несостоятельности в арбитражном суде.

В российском законодательстве существует такое понятие, как «предупреждение банкротства». Данное понятие раскрывается через систему мероприятий, которые направлены на недопущение вынесения судебного решения о признании банкротом субъекта предпринимательской деятельности.

Данные мероприятия включают в себя меры, которые направлены на недопущение судебных разбирательств. Указанные меры используются, когда [3, c. 87]:

  1. Платёжеспособность должника уже находится в шатком состоянии;
  2. Или еще отсутствуют основания для заявления о банкротстве, либо они уже есть, однако ими еще никто не смог воспользоваться.

Как такового списка мер для восстановления должника в законодательстве нет. Вместе с тем, опираясь на анализ практики, можно сформировать примерный список подобных мер [4, c. 60]:

  1. Выдвижение прогнозов относительно экономической ситуации на разных рынках;
  2. Реорганизационные мероприятия (к примеру, присоединение к платежеспособной компании);
  3. Достижение договоренностей с отдельными кредиторами о прощении долга, отсрочке его погашения и т.д.

В качестве субъектов, которые могут в порядке досудебного производства, могут принимать меры по финансовому оздоровлению должника, являются:

  1. Субъекты, на которых возложена обязанность по принятию данных мер;
  2. Учредители должника;
  3. Субъекты гражданского права.

В настоящее время можно выделить несколько основных проблем правового регулирования.

Проблему подачи заявления о признании должника в качестве банкрота и принятия его арбитражным судом. Как известно, в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона о банкротстве для того, чтобы подать заявление о признании должника банкротом, нужно, чтобы заявитель подтвердил своё требование решением суда, вступившим в законную силу. Отсутствие данного решения представляет собой основание для возвращения заявления арбитражным судом.

Подразумевается, что подтверждение требования заявителя в момент подачи данного заявления даёт возможность избежать злоупотреблений правом со стороны частных кредиторов.

Представляется, что подобный порядок лишь усиливает продолжниковый характер законодательства РФ о банкротстве, и, более того, усиливает возможность злоупотребления правом со стороны кредиторов и должников. Делает затратной и долгой процедуру начала банкротства. Соответственно, 3-месячная просрочка платежа, являясь внешним признаком банкротства, теряет свой смысл.

Представляется, что существует необходимость в изъятии из положений ст. 7 Федерального закона о банкротстве правила об обязательности подтверждения требований заявителя решениями суда.

Следующая проблема – проблема перечня субъектов, которые могут быть признаны в качестве банкротов.

Как было указано ранее. Банкротами не могут быть признаны казенные предприятия, учреждения и т.п. (ст. 65 ГК РФ [1]).

В случае с казенными предприятиями и учреждениями вполне понятно, почему их нельзя признать банкротами – субсидиарную ответственность по их долгам несут их учредители.

Возникает иной вопрос – по какой причине банкротами не могут быть признаны религиозные организации, политические партии и государственные корпорации, которые являются собственниками имущества, в частности, если помнить о том, что данные юрлица могут реализовывать предпринимательскую деятельность в целях решения задач, ради которых они были сформированы?

Соответственно, необходимо убрать двойные стандарты из законодательства о банкротстве вышеуказанных субъектов, поскольку это, в свою очередь, является нарушением принципом равенства участников экономических отношений.

Заключение

Таким образом, банкротство субъектов предпринимательской деятельности представляет собой неизбежное условие в условиях рыночной экономики.

Хозяйствующий субъект постоянно вступает в различные гражданско-правовые отношения с другими предпринимателями.

В дальнейшем же партнеры могут оказаться несостоятельными. В такую ситуацию может попасть даже самый осторожный субъект предпринимательской деятельности, пополнив списки несостоятельных предпринимателей.

Причины банкротства действуют во всех государствах, даже тех, где рыночная экономика развита достаточно хорошо. Вместе с тем ликвидация отрицательных последствий в большей мере обусловлена развитостью законодательства о банкротстве соответствующего государства.

Вот почему процесс формирования законодательства РФ о банкротстве субъектов предпринимательской деятельности необходимо продолжать и сегодня.

В связи с этим, в данной статье были выявлены некоторые проблемы правового регулирования банкротства субъектов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем это далеко не все проблемы, характерные для института банкротства. Потому, в настоящее время существует необходимость в дальнейшем выявлении и определении проблем, связанных с данным институтом.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  2. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
  3. Султангужина А. Г. Понятие и признаки банкротства // Правовестник. – 2019. – № 6. – С. 87-89.
  4. Лазарева А. С. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) // Дневник науки. – 2020. – № 4. – С. 60-62.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail