gototopgototop

УДК 34

Подсудность в контексте общих и специальных правил (на примере споров в сфере интеллектуальных прав)

Жуйкова Анна Александровна – юрисконсульт АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Аннотация: Анализируются понятия компетенции, подведомственности, подсудности, полномочий суда по рассмотрению спора. На основании классификации видов подведомственности и подсудности рассматриваются особенности применения правил подсудности споров по защите интеллектуальных прав. В контексте взаимосвязи норм материального и процессуального права рассмотрены особенности реализации права на судебную защиту области интеллектуальных прав.

Ключевые слова: Подведомственность, подсудность, компетенция, юрисдикция: определение и соотношение понятий, правила подсудности споров в сфере защиты интеллектуальной собственности и порядок обжалования.

Нормы гражданского процессуального права позволяют понимать базовое, фундаментальное право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, в контексте его реализации в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса [15, c. 70]. Очевидно, что процессуальная норма в принципе раскрывает право на судебную защиту через его реализацию. При этом обязанные лица своими действиями создают препятствия в реализации права уполномоченных лиц, которые, в свою очередь, обращаются к реализации права.

Процессуальная природа реализации права на судебную защиту выражена через возможность заинтересованного лица посредством свободного волеизъявления обратиться в суд [12, c. 114, 146].

Однако искажением сути правосудия, существенным (фундаментальным) нарушением неоднократно признавал Конституционный Суд Российской Федерации вынесение решения с нарушением правил подсудности [6]. Учитывая основной принцип процессуального права о недопустимости спора о подсудности, представляется, что безошибочное определение подсудности спора суду является единственным способом реализовать возможность обращения за судебной защитой и на получение судебной защиты.

Наряду с этим широко распространено мнение, согласно которому подведомственность рассматривается, в том числе, и как предпосылка права на судебную защиту [10, c. 38].

Анализ специфики, особенностей правил подсудности при различных предъявляемых требованиях основывается на определении соотношения понятий компетенции, подведомственности, подсудности, а также рассмотрении элементов подсудности.

Действительно, внесение изменений Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ряд законов, включая Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в части замены понятия «подведомственность» понятием «компетенция» [4, ст. 7523], предопределяет практическое значение разграничения указанных понятий.

Так, подведомственность, подсудность, компетенция как правовые категории традиционно являются предметом рассмотрения в научной профессиональной литературе. Начиная с дореволюционного периода, исследователи обращаются к анализу данных понятий, обосновывают их актуальность.

Обширные, детальные обзоры приведены в ряде диссертационных исследований разных лет [16, c. 191] относительно сути и правовой природы указанных понятий. При этом оптимальным выводом относительно того, что есть подведомственность, предлагаем считать мнение Д. Н. Бахрах, согласно которому подсудность и подведомственность соотносятся как вид (подсудность) и род (подведомственность) [9], выражая тем самым согласие с мнением Ю. К. Осипова, работа которого в данной проблематике считается первым научным исследованием. Так, вывод профессора Ю. К. Осипова состоит в том, что «подведомственность в специальном значении…есть относимость нуждающихся в государственновастном разрешении споров о праве и иных материальноправовых требований к ведению различных государственных, общественных…органов и третейских судов», при этом подсудностью предлагается считать «относимость юридического дела…к ведению определенного судебного органа». Ю. К. Осиповым также отмечено, что подведомственность в специальном значении близко к понятию юрисдикции, суть которой есть круг вопросов, на который распространяются полномочия должностных лиц, органов власти [16, c. 8].

Отмечая смежный характер понятий «компетенция», «подведомственность», отметим, что не только в современной научной литературе авторы предпринимают попытки определить указанные понятия, используя два термина одновременно [10, c. 20-21], но и в фундаментальная научная литература в области процессуального права в дореволюционный период содержит примеры определения указанных понятий, по сути, отождествляя (цивилист дореволюционной России Евгений Владимирович Васьковский, проводя анализ понятий, использует термин «ведомство» наряду с подсудностью, компетенцией, юрисдикцией) [11, c. 446-447].

Распространенным и устоявшимся мнением считается, что компетенция есть совокупность полномочий органа власти (в широком смысле), а также перечень, так называемых, главных (профильных) полномочий [17, c. 51].

В диссертационном исследовании, посвященном вопросам компетенции арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав, А. А. Ивкина, ссылаясь на работу 1997 г. профессора В. М. Жуйкова «Судебная защита прав граждан и юридических лиц» справедливо отмечает, что деление подсудности на родовую и территориальную является в научном сообществе традиционным [14, c. 178].

Последующее рассуждения будут продолжены с учетом приведенной выше терминологии.

Анализ норм о подсудности в области защиты интеллектуальных прав обусловлен тем, что законодатель закрепил полномочия по рассмотрению данной категории дел в отношении различных судебных систем, поставив в зависимость от наличия /отсутствия ряда критериев.

Нормы Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [2] и Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам [5, ст. 7364]» ознаменовали создание и начало функционирования специализированного суда в области интеллектуальной собственности – Суда по интеллектуальным правам (далее - СИП).

Позднее Пленум ВАС РФ в Постановлении от 08.12.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (далее – Постановление № 60) разъяснил правила подсудности споров данной категории.

Так, правоприменитель указывает на две категории дел, обладающие различными свойствами относимости к судебным системам, рассматривающим споры в сфере интеллектуальных прав, и имеющих различный порядок обжалования в вышестоящие судебные инстанции. Пункты 1-4 Постановления № 60 [8] закрепляют, так называемые, дела об установлении права, которые подлежат рассмотрению СИП в качестве суда первой инстанции (вступают в силу по принятии, следовательно, в отношении них отсутствует обжалование в апелляционную инстанцию), и дела, связанные с защитой интеллектуальных прав (подлежат рассмотрению судами субъектов РФ в качестве судов первой инстанции с применением общих правил подсудности дел, и СИП дела данной категории рассматривает как суд кассационной инстанции).

Часть 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепила относимость гражданских дел, связанных с защитой авторских и смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры, судам общей юрисдикции – Московскому городскому суду как суду первой инстанции.

С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении» части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), а также с введением апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции правоприменитель уточнил вновь правила подсудности. Так, закреплено базовое положение, согласно которому суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с законодательством рассматриваются арбитражными судами. Обратим внимание: правоприменитель указал, что после начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции пересмотр в апелляционном и кассационном порядке судебных постановлений Московского городского суда, вынесенных по делам этой категории, осуществляется соответственно Первым апелляционным судом общей юрисдикции и Вторым кассационным судом общей юрисдикции (пункт 6 Постановления № 10). Отметим, что изменилось правило подсудности дел, связанных с защитой авторских и смежных прав в сети «Интернет», которые также вне зависимости от субъектного состава и характера спора подлежат рассмотрению в Московском городском суде.

Принцип определения подсудности между СИП и арбитражными судами субъектов РФ остался прежним, при этом пунктом 7 Постановления № 10 зафиксировано основное положение: дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных СИП в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов РФ в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел [7].

Таким образом, учитывая рассмотренные изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», последующие разъяснения в этой связи, сколько ни сложны, ни специфичны правила подсудности отдельных категорий дел, в частности, споров в сфере интеллектуальных прав, они отражают основные подходы к пониманию категорий подсудности, компетенции, юрисдикции. Актуальность в научной среде анализа указанных категорий абсолютно оправдана именно тем, что, как нами указано ранее, их использование законодателем и в прошлом, и в настоящем времени, внесение изменений в существующие редакции соответствующих норм (исключение понятия «подведомственность») – красноречивое подтверждение их фундаментального значения для процессуального права и процесса.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)// «Российская газета», №289, 22.12.2006;
  2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 898;
  3. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе РФ» и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» // «Собрание законодательства РФ», 12.12.2011, № 50, ст. 7334;
  4. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 03.12.2018, № 49 (часть I), ст. 7523;
  5. Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»// «Собрание законодательства РФ», 12.12.2011, № 50, ст. 7364;
  6. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 146-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лавровой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 330, статьей 387 и частью первой статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26012017-n-146-o/ (дата обращения: 02.08.2020);
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении» части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»// «Российская газета», № 96, 06.05.2019;
  8. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.12.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»// «Вестник ВАС РФ». – 2012. - № 12;
  9. Бахрах, Д. Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни// Журнал российского права. – 2005. - № 4. – С. 46-60;
  10. Бурова, И. Л. Подведомственность дел арбитражным судам: дис. … канд.юрид.наук: 12.00.15/ И. Л. Бурова. – СПб., 2005. – 186 с.;
  11. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Статут, 2016. – 624 с. (Классика гражданского процесса). Систем.требования: Adobe Acrobat Reader/ URL:http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/vaskovskij_ev_kurs_grazhdanskogo_processa/ (дата обращения: 02.08.2020);
  12. Грось, Л. А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право: дис. … докт.юрид.наук: 12.00.03, 12.00.04/ Л. А. Грось. – М., 1999. – 527 с.;
  13. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / Под общей ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. – 528 с.// Текст электронный. – URL: http://rozhkova.com/books_text/dogovor.html (дата обращения 04.08.2020);
  14. Ивкина, А. А. Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав: дис. … канд.юрид.наук: 12.00.15/ А. А. Ивкина. – М., 2016. – 247 с.;
  15. Исаенкова О. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе: монография/ О. В. Исаенкова, О. В. Николайченко, Т. В. Соловьева, Н. Н. Ткачева; под ред. О. В. Исаенковой. – М.: Юрайт, 2020. – 183 с. – Текст непосредственный;
  16. Осипов, Ю. К. Подведомственность юридических дел: автореф.дис. … докт.юрид.наук: 12.00.03/ Ю. К. Осипов. – Свердловск, 1974. – 38 с.// Текст электронный. – URL: https://www.prlib.ru/item/358072 (дата обращения 04.08.2020);
  17. Рожкова, М. А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности обеспечения иска): дис. … канд.юрид.наук: 12.00.15/ М. А. Рожкова. – М., 2001. – 191 с.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail