gototopgototop

УДК 341.64

Актуальные проблемы защиты прав в европейском суде по правам человека

Кулагин Виталий Владимирович – студент магистратуры Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва.

Аннотация: Автором рассматривается ряд проблем, связанных с осуществлением защиты нарушенных прав и свобод личности в Европейском Суде по правам человека. В связи с тем, что трудности исполнения решений ЕСПЧ можно признать нередким явлением, изучение и анализ правового пространства России, а также деятельности Конституционного Суда РФ, представляют немалый теоретический и практический интерес.

Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, права и свободы личности, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, жалоба.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), по мнению Э. Брэдли – это эффективный способ защиты нарушенных прав и свобод личности. ЕСПЧ, можно рассматривать, во-первых, как судебную инстанцию, нацеленную на восстановление нарушенных прав и свобод личности, а во-вторых, как институт, способный выполнять превентивную функцию.

В конце 90-х гг. ЕСПЧ претерпевает значительные трудности из-за большого количества жалоб. Их число с каждым годом возрастало, следствием чего стало появление проблем национальных правовых систем – участников Конвенции.

Согласно отчету Европейского суда по правам человека на 2011 год в производстве находилось порядка 140000 дел, однако в 2010 году число жалоб составляло 119300, что на 15 % больше по сравнению с предыдущим годом [3]. Из этого следует, что Суду была необходима реформа, начало которой было положено в 2010 году в связи с вступившим в силу Протоколом №14 к Конвенции.

В последующие года согласно докладам на ежегодных собраниях по надзору за исполнением судебных в 2019 году ЕСПЧ принял к рассмотрению 1333 новых дела, а количество незавершенных составило 7584, что на 14-16% меньше по сравнению с 2011-2013 гг. На основании чего мы можем сделать вывод о правовой эффективности проводимых реформ. Анализируя показатели по Российской Федерации, можно утверждать, что она занимает лидирующее место на 2019 г. – 240 дел.

Приведенные показатели обусловлены наличием ряда проблем защиты прав и свобод российских граждан в Европейском суде по правам человека. Анализируя правовую систему Российской Федерации, можно сделать вывод о существовании дискуссий по вопросам места и роли решений ЕСПЧ.

Профессор Е.Б. Мизулина на встрече с Президентом РФ негативно высказалась о деятельности ЕСПЧ в виду его вмешательств во внутренние дела государств[2]. Президент РФ В.В. Путин поддержал ее и добавил, что большинство решений политизировано.

Становление российского законодательства в области защиты прав и свобод личности в Европейском суде, необходимо связывать с ратификацией Европейской Конвенции, на основании чего граждане Российской Федерации (РФ) наделяются правом обращаться в ЕСПЧ [5, с. 24-25].

Первую проблему защиты прав и свобод личности в ЕСПЧ, необходимо связывать с Конвенцией о защите прав человека, в соответствии с которой принятие дел в производство возможно только после исчерпания национальных средств защиты. В свою очередь Конвенции не предусматривают исчерпывающего перечня количества национальных инстанций, после прохождения, которых граждане наделялись бы правом обращаться в Суд по правам человека, соблюдая условия приемлемости.

Именно поэтому Суд по правам человека в деле Abramyan and Yakubovskiye v. Russia от 21 мая 2015 г. обозначил важнейшие моменты условий приемлемости [1]. Так, суд полагает, что для обращения необходимо пройти: первую, аппеляционную и две кассационных инстанций на уровне субъекта и в Верховном Суде РФ.

Также, Суд напомнил, что согласно 15 протоколу к Конвенции должен соблюдаться принцип субсидиарности. Граждане не должны обращаться в ЕСПЧ с жалобами, которые могут быть рассмотрены в рамках национального правосудия.

Если жалоба гражданина была принята в производство, то ЕСПЧ направляет ее исполнительным органам власти РФ. Тиунова Е.В. утверждает, что исполнительный орган власти РФ, не дожидаясь решения Суда, восстанавливает нарушенные прав личности [4, с. 78-79].

Мы полагаем, что данные действия со стороны Правительства РФ неприемлемы, поскольку ранее лицо уже обращалось за восстановлением нарушенных прав на национальном уровне. Из этого следует, что для восстановления нарушенных прав достаточно подать жалобу в ЕСПЧ.

Важно отметить, что согласно пункту 2 статьи 35 Конвенции, жалоба не может быть принята ЕСПЧ повторно, если Суд принял по ней решение даже тех случаев, в которых стороны пришли к мировому соглашению. Однако повторной не считается жалоба, если ЕСПЧ не принимал по ней решение по той причине что заявитель не стал дальше поддерживать свою жалобу.

Следовательно, даже в случаях, когда Правительство РФ, не дожидаясь решения ЕСПЧ, восстанавливает нарушенные права, а гражданин больше не заинтересован в рассмотрении своей жалобы или спор был уже урегулирован, суд все равно может восстановить жалобу.

Следующая проблема заключается в наличие трудностей исполнений решений ЕСПЧ на территории России. Анализируя действующее законодательство РФ до 2015 года, можно сделать вывод, что решения Суда обязательны для исполнения государством заявителя.

В 2015 г., были внесены изменения в законодательство о КС РФ. Положения закрепляли совершенно новые полномочия по отношению исполнения решений международных судов в связи с их несоответствием действующей Конституции.

В следующем году по делу «Anchugov and Gladkov against Russia», органом конституционного правосудия РФ было принято решение о невозможности исполнения части решения, а именно внесения изменений в правовую систему РФ, в связи с противоречием положений Конституции. Таким образом, восстановить нарушенные права и основные свободы личности посредством обращения в Европейский суд по правам человека, стало сложнее.

Несмотря на трудности, с которыми сталкиваются российские граждане при подаче жалобы и ее рассмотрению на критерии приемлемости, данный способ защиты прав посредством обращения в ЕСПЧ является эффективным, а в большинстве случаев единственным из всех возможных.

Список литературы

  1. По вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 «Роберт Михайлович Абрамян против Российской Федерации», жалобы N 59611/13 «Сергей Владимирович Якубовский и Алексей Владимирович Якубовский против Российской Федерации: решение ЕСПЧ от 12.05.2015. // СПС «Консультант Плюс».
  2. Встреча Президента с членами фракций политических партий в Государственной Думе. 14 августа 2014 г. // Официальный сайт Президента России. – http://kremlin.ru/events/ president/news/46451 (дата обращения 10 октября 2016 г.)
  3. European court of human rights statistics: Analysis of Statistics 2019. January 2018. – https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_analysis_2019_ENG., свободный.
  4. Тиунова Е.В. Проблема защиты прав и свобод граждан Российской Федерации в Европейском суде по правам человека / Е.В. Тиунова // Вопросы студенческой науки. – 2018. – № 7(23) – С. 78-82.
  5. Баньковский А.Е. Проблемы приминимости решений Евпропейского Суда по правам человека в Российской Федерации / А.Е. Баньковский // Юридические науки. – 2016. – № 8 – С. 24-28.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail