УДК 34
Сахно Анна Анатольевна – магистрат Южного института менеджмента.
Аннотация: Раскрываются противоречия в российском праве в части гражданско-правового регулирования недвижимости. Спорные вопросы определения недвижимости. Различные точки зрения ученых-цивилистов. Необходимость создания более совершенной правовой базы.
Ключевые слова: Недвижимое имущество, правоприменительная практика, правовые установки, ученые-цивилисты, категории недвижимости, нормативная база.
Современное гражданское законодательство рассматривает недвижимое имущество как один из важнейших объектов гражданских прав, требующих особой правовой регламентации. Именно поэтому понятие недвижимого имущества постоянно находится в центре внимания современной юридической науки. Понятие недвижимость в полной мере вернулось в отечественное законодательство только в 90-х годы XX века. Таким образом, переход значительной части недвижимых объектов из государственной в частную собственность потребовало реформы гражданского законодательства и создания нормативной базы, необходимой для реализации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Этот факт способствовал активному формированию и развитию рынка недвижимости. Однако развитие новейшего законодательства в свою очередь породило множество проблем практического порядка, связанных, прежде всего, со значительным многообразием объектов недвижимого имущества, особенностями их правового регулирования и отсутствием выверенных правоприменительной практикой правовых установок. В свою очередь это способствует развитию научного интереса, как к категории недвижимости, так и к институту недвижимости в целом, включая государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество[1]. Однако на сегодняшний день многие ученые-цивилисты считают, что легитимное определение недвижимости не совершенно и нуждается в изменении из-за целого ряда противоречий и неточностей. Так, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ в пункт 1 статьи 130 ГК РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2005 г. Перечень объектов недвижимого имущества был дополнен «объектами незавершенного строительства». В юридической практики известно, что стройка недвижимостью становится после регистрации. Например, Е.А, Суханов указывает: «До момента такой регистрации вновь создаваемая недвижимая вещь в этом качестве юридически не существует»[2]. Получается, что признаком недвижимости является не неразрывная связь с землей, а необходимость государственной регистрации. Учитывая, что закон относит к недвижимости морские и речные суда и самолеты, сложно считать неразрывную связь с землей необходимым признаком недвижимости.
Возможность приобретения гражданами квартир в собственность также поставило ряд вопрос при определении соотношений понятий «квартира» или «жилое помещение», «жилой дом» или «здание». Опять же возник дискуссионный вопрос можно ли относить к недвижимости помещения, в том числе и квартиры. В.В. Чубаров считает, что «признание помещений в здании самостоятельными объектами недвижимости означает одновременное отрицание здания в качестве объекта недвижимости»[3]. При этом ряд исследователей склоняются к мысли, что жилое помещение представляет собой вещь и это вещь недвижимая[4].
В целом анализ развития отечественной гражданско-правовой науки позволяет сделать вывод, что основная проблема заложена в оценочных критериях отнесения имущества к движимому или недвижимому. Так, Д. И. Мейер указывал на то, что «разделение имуществ на недвижимые и движимые, принимаемое законодательством, соответствует природе вещей: все имущества, которые по природе их оказываются недвижимыми или движимыми, признаются такими и законодательством. Нет, однако же, необходимости, чтобы юридическое деление имуществ на недвижимые и движимые совпадало с физической неподвижностью или подвижностью вещей».[4]. Можно сделать вывод, что противоречия в российском праве в части гражданско-правового регулирования недвижимости, прежде всего, связаны с отсутствие на сегодня окончательно завершенной концепции в этом вопросе.
Список литературы