УДК 342.72

Персональные данные как особый институт охраны права на неприкосновенность частной жизни

Новиков Фёдор Викторович – бакалавр Высшей школы государственного аудита Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Аннотация: В настоящей статье автор определяет взаимосвязь института персональных данных и права на неприкосновенность частной жизни, гарантированных Конституцией РФ. Проанализировав доктринальные и нормативные источники, а также особенности реализации данных положений на практике, автор приходит к выводу о существовании проблемы при определении понятия и содержания частной жизни и особенностей защиты её неприкосновенности и охраны персональных данных. В заключении статьи делается вывод о необходимости согласованности рассматриваемых институтов, обеспечив единую систему защиты частной жизни и персональных данных в действующем законодательстве России.

Ключевые слова: персональные данные, частная жизнь, право на неприкосновенность частной жизни, информация, конституционные гарантии, охрана и защита прав.

В эпоху глобализации, информатизации и автоматизации общества, защита неприкосновенности частной жизни – это одна из актуальных проблем для современного человека. В статье 23 Конституции Российской Федерации [2] закреплено право каждого человека на неприкосновенность его частной жизни. Данное право подразумевает защиту, невмешательство и конфиденциальность тайн семейной и частной жизни людей, их переписку и жилище. Ограничения таких прав возможно лишь в соответствии с судебным решением. Гарантируется это право в соответствии с нормами ст. 24 Конституции РФ.

Российское законодательство не содержит специальных законов о частной жизни. К тому же, на законодательном уровне нет полного определения таких понятий, как: частная жизнь, семейная, личная тайна; не установлены чёткие критерии при их определении. Отсутствие четной определенности объектов такого посягательства, нередко приводит к неправильному и произвольному их толкованию, что вызывает ряд проблем в правоприменении.

Что касается института персональных данных, то он относится к достаточно молодым явлениям, которое в нашем законодательстве возникло в связи с интеграцией Российской Федерации в моровое сообщество, что привело к ускорению обмена информацией, в частности, и обмена персональными данными, благодаря современным технологиям. На сегодняшний день, наше государство выступает в качестве активной части информационного общества, что существенно изменило многие сферы общественной жизни.

Такие изменения размыли и некоторые границы частной жизни гражданина, в связи с тем, что большая часть персональных данных была перенесена в информационное пространство. Однако, непрерывная связь персональных данных с отдельными гражданами нуждается в их эффективной правовой защите.

Как отмечалось выше, современное законодательство не закрепляет понятия частной жизни, в котором бы раскрывалось его полное содержание. Все это приводит к дискуссии в отношении того, распространена ли конституционная охрана прав на неприкосновенность частной жизни на какие-либо другие правовые отношения. В частности, такая законодательная неопределенность не разрешает вопрос о том, включен ли институт персональных данных в комплекс правоотношений по охране и защите неприкосновенности частной жизни.

В данной связи, целесообразно обратиться к изучению юридической литературы по вопросам определения понятия частной жизни. Правовая доктрина содержит узкий и широкий подходы к пониманию данного понятия. Рассмотрим некоторые позиции правоведов.

Так, представителем узкого подхода можно назвать М.Н. Малеина. Автор рассматривает частную жизнь как конституционно-правовую категорию, включающую лишь ту личную информацию, которую гражданин предоставил самостоятельно и не включает сведений о профессии и его деятельности. Такая информация, по мнению автора, позволяет сформировать представление о личных данных гражданина, включающая сведения о характере, облике, здоровье, материальном состоянии, семейном положении, образе жизни, фактах биографии, отношении с близкими людьми и т.д. [3, с. 19]. Такая точка зрения на понятие частной жизни имеет место быть в юридической литературе, однако, по нашему мнению, целесообразно рассмотреть данное понятие в широком значении.

Здесь следует отметить работы С.А. Авакьяна, который придерживается широкого подхода при определении термина частной жизни. Так, по мнению правоведа, частная жизнь гражданина включает в себя пять компонентов:

• непосредственно личная жизнь гражданина;
• семейная жизнь гражданина;
• трудовая деятельность гражданина;
• здоровье;
• общение гражданина с другими людьми, включая как живое общение, так и посредством писем и современных гаджетов [1, с. 324].

Проанализировав правоприменительную практику, можно отметить некоторые тезисы, содержащиеся в позициях Конституционного Суда Российской Федерации, которые раскрывают содержание понятия частной жизни. Так, в одном из определений отмечается, что факт осуществления исключения какой-либо информации, которая содержит персональные данные граждан, переданные ими самостоятельно операторам для их обработки, из режима свободного доступа, связан непосредственно с обеспечением защиты права на неприкосновенность частной жизни [4]. Такое обширное толкование конституционных положений приводит к выводу, что ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ обеспечивают и защиту персональных данных.

Таким образом, персональные данные следует рассматривать в качестве объекта конституционной охраны прав на неприкосновенность частной жизни. Если они нарушены, то гражданин может обратиться в суд. Например, в судебном заседании суд установил, что статья, опубликованная в интернете, способствовала распространению персональных данных, так как содержала полные данные фамилии, имени и отчества, и другую личную информацию без согласия на то лица. Суд указал, что приведенная в статье информация позволяет идентифицировать гражданина, что нарушает права, гарантированные ст. 23 Конституции РФ.

Итак, приводим к выводу, что основным ядром в вопросах определения защиты персональных данных на конституционном уровне, является право граждан на неприкосновенность их частной жизни. Однако, в соответствии с российским законодательством, рассматриваемые институты являются весьма независимыми явлениями, которые, несмотря на то, что тесно взаимосвязаны, не имеют согласованной структуры. В данной связи, в нашей стране необходимо выстроить единую эффективную систему защиты названных прав. К тому же, появление новейших информационных технологий способствует формированию новых общественных отношений, которые нуждаются в правовом обеспечении. Необходимо на федеральном уровне определить гарантии конституционного права на неприкосновенность частной жизни и персональных данных в частности, благодаря определению цифровых способов и средств их защиты.

Список литературы

1. Авакьян С.А. Конституционное право России. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2020. – 928 с.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 1993. – № 237.
3. Малеина М.Н. Право на тайну и неприкосновенность персональных данных // Журнал российского права. – 2018. – № 11. – С. 18-22.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 3-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 5, 6 и 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьями 8 и 9 Федерального закона «О персональных данных» // Доступ из СПС КонсультантПлюс.