УДК 070

Перспективы демократизации медиасистем стран Юго-Восточной Азии

Ли Илинь – студент Харбинского университета (Китай).

Аннотация: Медиа в странах Юго-Восточной Азии не отличаются свободой или высоким уровнем журналистского профессионализма, однако в последнее время развитие технологий, таких, как Интернет, внесло свои изменения в медиасистемы Юго-Восточной Азии. С другой стороны, в ряде стран развитие технологий не привело к демократизации власти, а, напротив, укрепило авторитарную власть. Хотя в таком многонациональном и разнообразном регионе сложно говорить об однозначных тенденциях для всех стран, очевидно, что развитие технологий привносит определенную степень изменений в политические и общественные системы.

Ключевые слова: Юго-Восточная Азия, СМИ, медиа, интернет, свобода слова, демократизация.

Во Вьетнаме и Малайзии, а также в других частях региона правительства разрешили и облегчили использование Интернета из-за экономических перспектив этой технологии. Это повлекло за собой политический компромисс, даже если несовместимость между новыми медиа и авторитарной политикой, возможно, была преувеличена. Примерно с 2010 года стало ясно, что они могут сосуществовать. Политическое пространство, открытое Интернетом, не является прерогативой продемократических сил [1]. Напротив, группы с превосходными офлайн-ресурсами, которые в политически централизованных режимах неизменно включают государство, могут использовать это преимущество в онлайне. Сегодня основной пробел в исследованиях, касающихся Интернета и политики, заключается уже не в том, как маргинальные группы используют новые технологии для борьбы с центром власти, а в том, как центр – обычно с помощью крупных платформенных компаний и частных консультантов – наращивает свою способность колонизировать оспариваемое цифровое пространство. В целом, интернет привел к плюрализации средств массовой информации и коммуникации, не сгладив однако различия во власти.

Это подчеркивает замечание об ограничениях «контейнерного мышления» в исследованиях СМИ, которое предпочитало классифицировать системы СМИ в соответствии с их широкими национальными характеристиками – «авторитарные», «свободные» и т. д. Эта привычка ведет к эссенциализации национальных медиасистем, игнорируя их внутреннее разнообразие. Она также фокусируется на легко наблюдаемых изменениях в политических институтах и системах – в частности, на смене режимов и правовых реформах – и упускает из виду более тонкие и сложные сдвиги в том, как власть течет через систему СМИ, и как возможности для участия могут как расширяться, так и сужаться.

Средства контроля и репрессий со стороны могущественных акторов, старые и новые, могут работать в согласии или параллельно с тенденциями к коммерциализации, развитию политики, основанной на идентичности и распространению цифровых технологий.

Вопрос о СМИ и власти еще больше усложняется тем фактом, что демократизация может относиться к нескольким разным вещам. Тенденции в Юго-Восточной Азии можно интерпретировать по-разному, в зависимости от того, что мы подразумеваем под демократизацией:

  1. Демократизация как смена режима. Средства массовой информации внесли свой вклад в реформы Индонезии и конец режима Нового порядка Сухарто, а также в гегемонистское господство сингапурской Партии народного действия. [2]
  2. Демократизация как изменение стиля управления. Интернет помог усилить оппозиционные голоса и инакомыслие, подтолкнув большинство государств, даже коммунистический Вьетнам, к проявлению некоторой открытости и отклика на волю народа. [3]
  3. Демократизация как более широкий доступ общественности к информации и идеям. Коммерческие СМИ теоретически нарушили монополию правительства в большинстве стран, но на практике они могут оказаться не в состоянии служить нуждам граждан, часто потому, что сами являются органами политических и деловых интересов своих владельцев.
  4. Демократизация как более широкое и глубокое участие граждан. Практически во всех странах Юго-Восточной Азии Интернет дал большему количеству групп право голоса и позволил гражданам более эффективно мобилизовываться и взаимодействовать с властью.
  5. Демократизация как нормативное изменение. СМИ должны культивировать демократические ценности в пользу свободы, равенства и уважения различий. Возможно, ни в одной стране средства массовой информации не преуспели в этом отношении. Действительно, средства массовой информации, возможно, только способствовали политической поляризации в Таиланде и на Филиппинах и пропаганде ненависти в Мьянме.

Тенденции в отношениях СМИ и власти Юго-Восточной Азии будут по-прежнему представлять больше противоречий, чем сходств. Можно с уверенностью сказать, что технология останется ключевым фактором изменений. То же самое произойдет и с конкурирующими взглядами на государственность, выраженными в различных формах политики идентичности, которые бросают вызов инклюзивным конституциям. Противоречие между коммерческими импульсами журналистики и ее демократической ролью породит как циничную эксплуатацию власти СМИ корпоративными интересами, так и вдохновляющие примеры государственной журналистики, призывающей сильных мира сего к ответу.

Политические изменения и сопротивление изменениям должны оставаться в центре внимания ученых, не в последнюю очередь потому, что траектории стран Юго-Восточной Азии было так трудно предвидеть. Открытие Мьянмы и Малайзии застало большинство аналитиков врасплох, равно как и авторитарный поворот на Филиппинах. В 2010 году было бы нелепо предсказывать, что в 2018 году лауреат Нобелевской премии мира Аун Сан Су Чжи будет назван Комитетом защиты журналистов угнетателем прессы; или что продемократическое движение Малайзии будет рассчитывать на своего старого врага Махатхира Мохаммеда, чтобы осуществить реформу СМИ. Если изменения, произошедшие за последнее десятилетие, говорят нам о чем-то, так это о том, что делать прогнозы относительно этого яркого и пестрого уголка Азии было бы безрассудно.

Список литературы

  1. Morozov E. The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. New York, NY: Public Affairs, 2012
  2. Dhakidae D. The State, the Rise of Capital and the Fall of Political Journalism: Political Economy of Indonesian News Industry. PhD Dissertation, Cornell University. 1991
  3. Cain G. Kill One to Warn One Hundred: the Politics of Press Censorship in Vietnam // The International Journal of Press/Politics, 2014, 19(1), 85–107.
  4. Abbott J. P. Cacophony or Empowerment? Analysing the Impact of New Information Communication Technologies and New Social Media in Southeast Asia // Journal of Current Southeast Asian Affairs, 2011, 30(4), 3–31.

Интересная статья? Поделись ей с другими: