УДК 93/94

Институт освобождения от уголовной ответственности в дореволюционной России

Карасева Александра Михайловна – магистр Российского университета дружбы народов (сочинский филиал)

Аннотация: В статье рассматривается становление и развитие норм, которые предусматривают освобождение от уголовной ответственности в законодательных актах дореволюционной России.

Ключевые слова: уголовное законодательство, освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания.

Институт освобождения от уголовной ответственности в отечественном уголовном законодательстве берет свое начало со времен Русской правды, в которой прописывались отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от наказания. В уголовном праве дореволюционного периода не было четкой систематизации, понятие уголовной ответственности не прописывалось, другими словами, не было отличия между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания. В актах дореволюционной России обстоятельства, освобождающие от ответственности, фиксировались как обстоятельства, исключающие наказание или обстоятельства, погашающие наказуемость.

Нужно отметить, что в отечественном законодательстве с давних времен содержались нормы, которые обеспечивали освобождение лиц, совершивших преступные посягательства, от наказания либо его существенное смягчение, только тогда, когда они по собственному желанию прекратят свою противозаконную деятельность и изберут варианты положительного поведения.

Так, в Русской правде указывались такие виды освобождения от наказания лица, которое совершило преступление как: в случае смерти, в связи с раскаянием, в связи с возмещением стоимости украденного товара его владельцу. В статье 34 Пространной редакции Русской Правды описывается, что если собственник потерянной вещи известил об этом открыто, то в случае установления своей вещи в чужом пользовании, может потребовать ее обратно, а также получить три гривны за обиду. В данный период была предоставлена возможность для примирения сторон, где лицо, которое виновно в причинении смерти другому лицу, наказывалось штрафом, а также привлекалось к головничеству, т.е. возмещению ущерба родственникам убитого [1].

Нужно отметить, что закрепление данного положения характеризовалось тем, что целью ответственности являлось возмещение вреда, причиненного преступлением, где родственникам, членам семьи убитого, было важно получить возмещение материального и морального ущерба, и именно примирение виновного с ними давало возможность для возмещения ущерба. Примирение, свидетельствовало о деятельном раскаянии лица, которое совершило деяние, поэтому родственники убитого, принимая от убийцы плату, примирялись с ними, отказываясь от кровной мести. Иногда для примирения конфликтующих сторон прибегали к посредничеству, где привлекались авторитетные представители общественности.

Возможности для примирения были предусмотрены и в последующих историко-правовых документах, так в статье 80 Псковской судной грамоты прописывалось, что в случае драки было возможно разрешить дело миром. Необходимо отметить, что в данный период, круг дел, по которым можно было завершить конфликт посредством применения сторон, подлежал ограничению.

Затем в 1497 г. появляется Судебник Ивана III, согласно которому обвиняемый освобождался от наказания, если он побеждал в судебном поединке – в поле. Одним из особых видов освобождения от наказания, который прописывался в статье 56 Судебника 1497 г., говорилось, что холоп, который был в плену у татар и смог вернуться оттуда, освобождался и, от ответственности и от холопства своему прежнему хозяину.

Нужно отметить, что данное обстоятельство связывалось с недостатком рабочей силы из-за татаро-монгольского нашествия, где возвращение пленных было одним из основных задач Российского государства.

Далее был принят Судебник 1550 г, который ужесточал наказание, где признание и раскаяние виновного, а также поличное считалось прямым доказательством виновности лица и как итог – смертная казнь. В данный период была расширена ст. 56 Судебника 1497 г., где основанием освобождения от ответственности и от власти господина освобождались лица, которые бежали от любого вражеского плена, а также были закреплены нормы освобождения от ответственности в связи с передачей обвиняемого на крепкие поруки [2].

Необходимо сказать, что принятое в 1649 г. Соборное Уложение считалось главным шагом на пути к систематизации российского права, так как это не только первый систематизированный, но и первый печатный свод законов Руси. В этот период развитие получают такие основания освобождения от наказания как: государево помилование, примирение с потерпевшим, уголовно-досрочное освобождение с последующей выдачей на поруки виновных в неуплате иска и заключенных за это в тюрьму. В статье 154 Соборного уложения указывался запрет для повторного пересмотра дела, окончившегося путем примирения сторон, предусматривая в отношении лица, которое внесет повторный иск, применение телесных наказаний – бить батогами [3]. Необходимо заметить, что примирение исключалось с лихим человеком, совершившим преступление, которое относится к тяжким: душегубство, разбой, деяния, посягающие на установленных государством порядок.

Систематизация уголовного законодательства дореволюционной России продолжается в Артикуле воинском 1715 г. Здесь в отдельных категориях начинает учитываться раскаяние виновного, оговариваются случаи добровольной явки дезертира. Позднее император Николай I утверждает Уложение о наказаниях уголовных и исправительных – первый кодифицированный уголовно-правовой, который собрал воедино все уголовное законодательства того времени и, где были введены в отдельной специальной норме общие виды освобождения от наказания [4].

Следовательно, со времен Русской правды уголовное законодательство отечественного государства включало нормы, которые гарантировали освобождение от наказания либо смягчение наказания, при условии добровольного прекращения преступной деятельности и осуществления условий, требуемых законодательством. Начиная с Х в., в законодательстве дореволюционной России фиксировались положения, которые в последствии преобразовались в общие основания освобождения. Другие, в условия, которые необходимы для применения конкретного вида освобождения, такого как: явки с повинной, возмещения ущерба, способствование раскрытию совершенного правонарушения, что стало ключевым фактором для стимула виновного лица на допустимое послепреступное поведение, которые в действующем законодательстве зафиксированы в нормах – примечаниях к отдельным статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к началу ХХ в., уголовное право России было приведено к единой форме оснований и условий отдельных видов освобождения от наказания, а также улучшена законодательная техника их закрепления. Несмотря на то, что в дореволюционный период времени институт освобождения от наказания не имел четко структурированной системы, в целом уже отмечались основные элементы, составляющие основы современного института освобождения от уголовной ответственности.

Список литературы

1. Русская Правда. Пространная редакция. XIV столетие. Проект Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://док.история.рф/10-16/russkaya-pravda-prostrannaya-redaktsiya/ (дата обращения: 02.03.2023).
2. Судебник Ивана III. 1497 год. Проект Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://док.история.рф/10-16/sudebnik-ivana-iii/ (дата обращения: 02.03.2023).
3. Соборное уложение 1649 года. 1649 год. Проект Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://док.история.рф/17/sobornoe-ulozhenie-1649-goda/ (дата обращения: 02.03.2023).
4. Тулеубекова М.М. Освобождение от уголовной ответственности (наказания) по законодательству дореволюционной России // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. № 3 (94). 2020. С. 109-120.