УДК 316

Социальный эффект управления предприятием в сфере услуг на примере ООО «Спорт-Форум»

Чемова Юлия Павловна – cтудентка магистратуры факультета политических и социальных наук кафедры социологии, этнографии и социометрии Российского государственного социального университета

Аннотация: В статье рассмотрен социальный эффект управления предприятием в сфере фитнеса на примере ООО «Спорт-Форум». Представлены критерии оценки социального эффекта управления предприятием, а также мероприятия по повышению социального эффекта управления на предприятии. Результаты данного исследования могут применяться для разработки программ по оптимизации и увеличению социального эффекта управления предприятиями, а также по созданию мероприятий, направленных на повышение корпоративной культуры.

Ключевые слова: социальный эффект, социальный эффект управления, социальная система, социальное управление.

Подход к системе управления предприятием влияет не только на экономическую, но и социальную эффективность самого бизнеса. Социальный эффект управления в свою очередь оказывает как прямое, так и косвенное воздействие на увеличение прибыли предприятия, производительность, удовлетворенность от рабочего процесса, сокращение текучести кадров, этим и определяется актуальность настоящего исследования [1, c.47].

Теоретическое основание настоящего исследования затрагивает такие отрасли социологической науки, как социология управления, социология предпринимательства, социология социальной сферы, социология организации. Отечественные и зарубежные исследователи уделяли и уделяют внимание темам структуры и управления организациями, культуре организаций, а также коммуникациям в рамках управления. Вопросами эффективности структур управления занимались такие зарубежные социологи, экономисты и философы, как А. Файоль, М. Вебер, Р. Дарендорф, А. Рейли, Дж. Фримен, Ф. Тейлор, Дж. Чайлд, Ф. Селзник, М. Ханной, П. Друкер, М. Крозье, А. Гоулднер, Ч. Барнард, Г. Саймон, Е. Фридберг, А. Мэйо, Д. Сильверман, И. Адизес, Дж. Вудворд, И. Ансофф, А. Чендлер мл., Д. Хиксон, Б. Хайнингс, Х. Эмерсон, Дж. Муни.

Классическая структура управления, которая разрабатывалась, Ф. Тейлором, М. Вебером, А. Файолем, известна как линейно - функциональная, согласно данной теории структура управления является результатом проектирования [10, c. 156].

В работах Ф. Селзника структура управления рассматривается как продукт естественной эволюции социокультурной сферы.

Интерес для данной работы также представляли труды, в основе которых лежит исследование социальной структуры организации, воздействия личностных факторов в системе управления, неформальных и формальных взаимодействий в социальных группах и методах их социологического измерения (В. В. Щербина, Г. П. Бессокирная, Ж. Т. Тощенко, А. И. Пригожин, А. В. Тихонов, Г. Г. Татарова, Е. П. Тавокин). Общие положения социологии управления находят свое отражение в работах В. И. Франчук, Ю. П. Аверина, А. В. Тихонова, Г. В. Атаманчука, И. М. Слепенкова, В. Г. Афанасьева, Ю. Е. Волкова, Г. И. Петрова, В. В. Зотова, В. С. Основина, М. П. Куркиной, В. Н. Иванова.

Социологический анализ содержания и специфики предпринимательства находит методологическую основу в трудах К. Маркса, В. Зомбарта, М. Вебера. Большое значение для настоящего исследования имеют исследования социальной эффективности, представленные в работах А. Ахиезера, А. Тойнби, О. Шпенглера. В отечественной социологии исследования предпринимательства представлены в трудах И. Яковлева, С. Барсуковой, И. Юрченко, А. Безгодова, Э. Фетисова, А. Гордеева, В. Шаповалова, В. Шапиро, В. Давыденко, А. Олейника, Ю. Левады. Для настоящего исследования большое значение также имеют работы, посвященные проблемам социальной сферы. Так, В.Э. Гордин в своих трудах объясняет структуру социальной сферы и вопросы ее управления, М. Дмитриев исследует социальную сферу в условиях кризиса, развитие социальной сферы отражают работы А. Костина. Теоретические обоснования, содержащие методологические подходы к исследованию функциональных характеристик, свойств и структурных особенностей социальной организации предприятия составили труды как зарубежных, так и отечественных социологов и философов: Г.П. Щедровицкого, Е.С. Баразговой, Н.И. Шаталовой, Н.Винера, Э.Фромма, Э.Гидценса, М.Н. Руткевича, Л.Я. Рубиной, Р. Григаса, Р. Мертона, С. О'Доннелл, А.В. Меренкова, В.С. Дудченко, Э. Дюркгейма, Г.Е. Зборовского, Л. Ланга, B. Зигерта. В основу разработки методологии анализа социальной организации предприятия положен ряд идей: Р.М. Акоффа, И. Ансоффа, Н.А. Бердяева, П. Блау, Р.Р. Блейка, П.В. Журавлева, К.С. Камерона, Л.Д. Курдяшовой, Р.С. Куинна, Н.Н. Кулакова, Я. Морено, Д.С. Моутона, Т. Питерса, С.А. Сухарева, Р. Утормена, и др., благодаря которым были определены и обоснованы основные критерии оценки эффекты социального управления.

Принимая во внимание вопрос о сопоставлении категорий управления и власти, управление отличается от власти нижеприведенными специфическими качествами. Власти присущ волевой характер, тогда как управление обладает более осознанными, рациональными, постепенными и целенаправленными характеристиками. Подобное определение управления схоже с теорией бюрократической организации М. Вебера. Бюрократия, согласно работе М. Вебера «Хозяйство и общество» определяется как самое заметное проявление процесса рационализации и обладает такими чертами, как: регулярная организации сотрудничества согласно установленным обязательным, эксплицитным и обезличенным правилам; четкая дифференциация области компетенции, организующие субординационные отношения; централизация задач и организация иерархии занимаемых должностей таким образом, что каждому сотруднику на основе его квалификации и образования присуща определенная роль; тотальное разграничение профессиональной и личной жизни сотрудника; письменная фиксация каждого административного действия. М. Вебер предлагает наиболее объективное и лучшим образом приспособленное к сложностям современного общества решение [5, c.74].

Несмотря на то, что управление действительно обладает многими характеристиками подобного понимания, оно не совпадает с ним в полной мере и не исчерпывается им. В первую очередь, управление содержательно взаимосвязано с иерархизацией, однако, последняя не является управленческим принципом, а скорее определяется как последствие превышения регламента управляемости, то есть числа сотрудников, которых может контролировать один управленец. Превышение регламента управляемости является признаком необходимости образование новых управленческих уровней, и, следовательно, порождает возникновение иерархии. Затем, сомнению подвергается всеобъемлющая рациональность деятельности по управлению организации, описанная в ряде концепций (к примеру, Г. Саймона), поскольку имеет множество ограничений. Безусловно, управление должно стремиться и стремится к рациональности, но является ли оно таковым или нет может показать только результативности и оценка. Несмотря на то, что теория рациональной бюрократии М. Вебера несовершенна, она по-прежнему играет большую роль, поскольку центральное место в ней занимает координирующая функция управления, определяющая ключевое различие между властью и управлением.

Управление прежде всего должно определяться, как слаженность деятельности и взаимодействия. Управление также рассматривается в качестве упорядоченности, которая обеспечивает прогресс (О. Конт). Управление включает в себя и сам процесс взаимодействия между управляемыми и управляющими субъектами, нацеленное на достижение конкретной цели.

Социологический подход к управлению предприятиями в сфере услуг населения принимает во внимание социальные аспекты деятельности по управлению предприятиями, включающие в себя мотивы, потребности и интересы людей, которые в той или иной степени принимают участие в процессах управления. Управление в таком случае определяется как специфичный тип деятельности социального характера, который направлен на регулирование интересов всех субъектов предприятия, общественной и политической жизни. Таким образом, управление вступает в категорию социального процесса.

Предметом изучения социологии управления являются закономерности оптимального и эффективного управления людьми в социальных системах. Социальный эффект управления в сфере фитнеса с точки зрения социологии определяется в работе, как запрограммированный комплекс, оказывающий влияние на объект управления и включающий в себя три компонента: влияние на структуру, влияние на поведение сотрудников внутри предприятия (отношения, взаимодействия, структура), влияние на динамику работы компании. Исследование «социального эффекта управления предприятием» как социологической категории, а также разработка рекомендации по увеличению заданного эффекта представляет собой важную задачу социологии управления, так же, как и максимальная адаптация искусственно созданных систем (предприятий, например) к нормальной жизнедеятельности человека.

Для анализа и оценки социальных эффектов управления автором статьи были проведены ряд исследований. Основным методом сбора информации в данной работе являлось формализованное интервью, которое проводилось среди пяти сотрудников ООО Спорт Форум, на момент проведения интервью, занимающих руководящие должности. Также для сбора информации были использованы: анонимное анкетирование и экспертный опрос. Выборку анонимного анкетирования составили 150 сотрудников ООО «Спорт-Форум». В экспертном опросе приняли участие 10 специалистов в области управления персоналом.

При анализе социальных аспектов управления фитнес-компаниями в оценках сотрудников ООО «Спорт-Форум» были выделены следующие параметры для оценки социальных эффектов управления предприятием:

  • наличие возможности продвижения по карьерной лестнице;
  • уровень удовлетворенности работой, степень удовлетворенности заработной платой;
  • наличие социального пакета;
  • качество взаимодействия между сотрудниками и управленцами.

В результате экспертного опроса были предложены следующие мероприятия, направленные на повышение социального эффекта управления предприятием: совершенствование системы подбора персонала; совершенствование процедуры оценки деятельности персонала; совершенствование процедуры обучения и повышения квалификации; совершенствование методов мотивации и стимулирования персонала; совершенствование планирования карьеры персонала; совершенствование социальной корпоративной ответственности. В целях выявления эффективности применения мероприятий социального эффекта управления в ООО «Спорт-Форум» (сеть фитнес-клубов WorldClass) были проведены глубинные интервью с сотрудниками компании, которые занимали на момент проведения интервью руководящие должности. Результаты интервью показали, что методы повышения социального эффекта управления, выделенные в результате экспертного опроса, широко применяются в ООО «Спорт-Форум», что способствует благоприятному климату работы в компании. Наиболее перспективным эксперты назвали мероприятие «Совершенствование социальной корпоративной ответственности». Относительно эффективности данного мероприятия эксперты высказали меньше всего разногласий. Второй по эффективности для компании мероприятие – «Совершенствование методов мотивации и стимулирования персонала». Третье в данном перечне мероприятие – это «Совершенствование процедуры оценки деятельности персонала». Менее эффективными экспертами признано мероприятие «Совершенствование системы подбора персонала». На предпоследнем месте – мероприятие «Совершенствование процедуры обучения и повышения квалификации». И самое последнее место занимает мероприятие «Совершенствование планирования карьеры персонала». Однако, следует отметить, что однозначно говорить о неэффективности мероприятия «Совершенствование планирования карьеры персонала» нельзя, поскольку именно по данному мероприятию имеют место наибольшие расхождения во мнениях среди экспертов.

Социальный эффект управления предприятия, согласно выводам, сделанным по результатам проведенных исследований, может считаться эффективным, когда мероприятия, направленные на его повышение, удовлетворяют все потребности сотрудников предприятия (согласно пирамиде А. Маслоу): физиологические потребности (путем выплаты заработных плат, соответствующих уровню жизни в городе или стране каждого конкретного фитнес-клуба), потребности в безопасности (путем обеспечения стабильности), потребности в принадлежности (путем вовлечения сотрудника в коллектив), потребности в признании (путем премий и награждений), потребности в самовыражении (путем предоставления возможностей для движения по карьерной лестнице).

Список литературы

  1. Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. –2006. – №6. – С. 47- 52.
  2. Азар В., Туманов С. Экономика рынка фитнес-услуг. – М., 2008, 256 с.
  3. Белозерова С.М. Социальная политика в сфере труда. – М., 1995, 125 с.
  4. Давидюк Е.П. Корпоративная культура – важнейшая составляющая успех коммерческих организаций сферы фитнес-услуг // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2011. –№ 10. – С. 79-85.
  5. Казанцев Н. С. Биополитическая технология свободы: проблема либерального управления в философской теории М. Фуко // Тамбов: Грамота. – 2017. – №5 (79). – С. 73-76.
  6. Романова М.В. Значение управленческого персонала в деятельности фитнес-клуба // В сборнике теория и практика управления персоналом / под ред. Л.С. Шепелева. – М., 2017. С. 157 – 164.
  7. Свириденко Ю.П. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития / в 4 т. М., 2010, 376 с.
  8. Сковорода И.А, Повышение эффективности работы фитнес-клуба // Молодой ученый. – 2018. – № 8. – С. 71 – 76.
  9. Смирнов С.И. Исследования некоторых критериев сферы фитнес-услуг // Учены записки университета П.Ф. Лесгафта. – 2011. – № 10. – С. 170 – 173.
  10. Ферреоль Ж. Социология: терминологический словарь: под ред. Д.В. Ива­нова. – 2-е изд. – СПб., 2003, 250 с.
  11. Официальный сайт сети фитнес-клубов WorldClass (ООО «Спорт- Форум»). Режим доступа: // https://www.worldclass.ru/.

Интересная статья? Поделись ей с другими: