УДК 341.231.14

Пределы осуществления соматических прав

Каморный Виталий Сергеевич – бакалавр Института философии и права Новосибирского государственного университета.

Аннотация: В статье исследуется вопрос законодательного ограничения соматических прав, необходимого и достаточного для закрепления соматических прав в законе. Анализируются возможные ограничения соматических прав с точки зрения срока их реализации, императивных запретов, процедуры реализации, нравственности, разумности и добросовестности, соблюдения целей права. Делается вывод о необходимости и возможной форме закрепления этих ограничений в международных актах и национальном законодательстве.

Ключевые слова: соматические права, пределы осуществления права, срок реализации права, запрет осуществления права определённым образом, цель права, злоупотребление правом, международный акт, национальное законодательство.

Введение

Соматические права человека сегодня – это часть живой дискуссии юристов, находящаяся на грани права и этики. Многие учёные называют их четвёртым поколением прав человека. Однако позиции как в доктрине, так и в практике далеки от консенсуса [1].

Идея соматических прав человека происходит из юридической и философской логики и находит своё выражение в естественном праве человека на своё тело. Но в мире, где бесспорно доминирует позитивное право, право неписаное есть право несуществующее. Поэтому большинство споров относительно соматических прав должны разрешиться с нахождением законодательного баланса между спорящими сторонами. Данный баланс представляет собой разумное соотношение предоставляемых государством прав и свобод в области собственности человека на своё тело и их ограничений. Следовательно, чтобы приблизиться к закреплению соматических прав в правопорядке, необходимо доктринально определить их ограничения, что и является предметом нашего исследования.

Принципы ограничения права

Ограничение права построено на двух основных принципах, неразрывно связанных между собой. Во-первых, это принцип равноправия. Свободе одного человека всегда противопоставлена свобода другого. Объём предоставляемых каждому прав должен быть равным и не должен зависеть от каких-либо дискриминационных характеристик. Вместе с этим, данные объёмы не должны пересекаться. То есть, принцип равноправия в равной степени является основанием как для увеличения прав бесправной социальной группы, так и для уменьшения прав привилегированной группы. Данный принцип направлен на регулирование поведения законодателей и правоприменителей.

Во-вторых, это принцип недопустимости злоупотребления правом. В римском праве действовал принцип, согласно которому neminem laedit qui suo iure utitur («никого не обижает тот, кто осуществляет своё право»). Но в современном правопорядке это суждение уже практически единогласно опровергнуто. Злоупотребление правом, осознанное или нет, причиняет вред другим лицам. В узком его понимании, как писал В.С. Ем, злоупотребление выражается в осуществлении права вопреки его социальному назначению [2], о чём мы говорим ниже. Поэтому данный принцип направлен на регулирование поведения носителей прав.

Указанные принципы закреплены в конституциях некоторых государств, а также в основополагающих международных документах, посвящённых правам человека. Так, принцип равноправия в данном выше истолковании закреплён во Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), а на национальном уровне – в Конституции РФ (часть 3 статьи 17), Конституции Германии (часть 1 статьи 2), Конституции Швейцарии (часть 2 статьи 36). Злоупотребление правом прямо запрещают Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 17), а на национальном уровне – Конституция Японии (статья 12).

Классификация пределов осуществления права

В общей теории права нет однозначного подхода к определению всех возможных пределов осуществления права. Мы воспользуемся классификацией, предложенной учёными-цивилистами.

Они разделяют пределы на следующие виды [3, с. 464-473]:

  1. временны́е пределы осуществления права;
  2. правила о недопустимости осуществления права определённым способом;
  3. правила об определённой форме и процедуре осуществления права;
  4. правила о соблюдении норм нравственности;
  5. правила о соблюдении требований разумности и добросовестности поведения субъектов права;
  6. соблюдение целей (социального назначения) права.

Данная классификация не является неоспоримой и исчерпывающей, но мы считаем её достаточной для определения необходимых пределов соматических прав.

Срок осуществления права

Базовым ограничением для всех соматических прав в силу неотвратимости большинства последствий их осуществления должно быть ограничение по возрасту их носителя. Осуществление соматических прав в национальных правопорядках и международных актах должно быть связано с возрастом, по достижении которого, по мнению законодателя или соглашающихся сторон, лицо способно осознавать последствия осуществления своих прав. То есть, соматические права, непременно входя в правоспособность каждого лица с момента его рождения, могут входить исключительно в объём полной дееспособности, то есть дееспособности совершеннолетнего.

О таком пределе говорят чаще всего акты национального законодательства, в то время как международные акты о правах человека его не устанавливают. Вероятно, не имеет большого смысла закрепление в международных актах минимального возраста для осуществления основных прав, однако применительно к соматическим правам такое ограничение продиктовано их природой и потому, по нашему мнению, требует закрепления на международном уровне.

Пресекательными временны́ми пределами должны быть ограничены права, которые могут причинить вред правам другого, если они осуществлены по истечении разумного периода для принятия решения. Такие пределы, например, наиболее часто обсуждаются применительно к праву на аборт. Сроком реализации права в данном случае является срок беременности, при котором её искусственное прерывание возможно без причинения вреда беременной. С развитием биотехнологий этот срок непременно сравняется со сроком беременности. И в таком случае возникнет вопрос: насколько этично прерывать беременность непосредственно перед родами? Следовательно, несмотря на развитие биотехнологий, необходим пресекательный срок для права на аборт. Его конкретное определение должно быть поставлено в зависимость от научного определения момента появления полноценного сознания у человека (и особенно важен вопрос о наличии или отсутствии у эмбриона права на жизнь [4]), от степени воздействия беременности на сознание беременной в конкретный её момент [5] и др. Исключением для данного предела должна служить реально существующая угроза для жизни беременной, связанная с развитием или рождением ребёнка, поскольку, по нашему мнению, это соответствует принципу равноправия.

Недопустимость определённых способов осуществления права

Данный предел является исключительно законодательно-субъективным и не может быть предметом регулирования на международном уровне. Недопустимые способы осуществления права – это запреты определённого поведения, устанавливаемые государством исходя из общепризнанных норм поведения среди его населения, культуры и истории его народов.

Противоречит данным пределам соматических прав статья 2 Конвенции Овьедо, которая гласит, что интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки.

Нам представляется такой вариант регулирования излишним ограничением суверенитета государств. Возможным компромиссом в этом вопросе, по нашему мнению, является предоставление государствам права обоснованного запрета. Запрет должен быть основан на существенных для населения этого государства этических нормах и не должен быть дискриминационным. Таким запретом, например, должен быть запрет на публичное осуществление права на смерть в тех странах, где такое поведение является аморальным.

Формы и процедуры осуществления права

Формы и процедуры осуществления права должны быть продиктованы соответствующими достижениями в области биологической науки и техники. В связи с всё ускоряющимся её развитием изменения форм и процедур должны быть регулярными. Поэтому не представляется возможным закрепления такого вида пределов на международном уровне, кроме как их основных принципов. На национальном же уровне они жизненно необходимы для реализации соматических прав в силу сложности их осуществления [6] и поэтому являются не столько пределами, сколько процедурными гарантиями соматических прав.

Соблюдение норм нравственности

Пределы этичности является наиболее дискуссионным вопросом в области соматических прав. Это объясняется полным субъективизмом в понимании норм этики и морали. Неужели невозможно выделение каких-либо общепризнанных норм? Возможно. И таковыми, по мнению некоторых юристов, являются нормы права. Норма морали, не возведённая в норму права, по общему правилу не гарантируется государством и, следовательно, не является общеобязательной. Об отсутствии общественного консенсуса по вопросу самого существования соматических прав говорит их незакрепление в законах большинства стран, а также на уровне международных актов.

Нормы морали изменяются долго, но изменяются. Поэтому, наблюдая тенденцию научного сообщества к признанию соматических прав, можно заключить, что рано или поздно они будут установлены в большинстве правопорядков, а значит и в международных договорах. Однако определение правил о соблюдении норм нравственности лежит исключительно на правоприменителе в каждом конкретном случае.

Соблюдение требований разумного и добросовестного поведения субъектов права

Разумность и добросовестность также являются субъективными категориями. Вместе с нормами нравственности они должны определяться правоприменителями исходя из конкретных обстоятельств реализации соматических прав.

В общем понимании разумность представляет собой соответствие волеизъявления лица его интересам. Неразумно бесцельное осуществление права. Разумность также проявляется в обоснованности реализации права – у лица должна быть конкретная причина, потребность, необходимость осуществить своё право. Неразумно осуществление права без значимых для этого лица последствий.

Так, например, неразумно отделение части человека или его органа от его тела, которое основано исключительно на его желании. Для столь существенного изменения конфигурации тела человека, по нашему мнению, необходима конкретная потребность лица в её совершении (пересадка, лечение, модификация, исследование и др.).

Добросовестность является ещё более абстрактной категорией, неразрывно связанной с нравственностью. Поэтому определение её критериев представляется в данный момент исключительно субъективным.

Соблюдение целей права

Целью соматических прав является улучшение качества жизни лица, расширение его возможностей, удовлетворение его потребности в самосовершенствовании, развитии науки и др. Использование соматических прав с иной целью, не являющейся при этом общественно полезной, должно признаваться злоупотреблением.

Так, например, право человека на его гены охватывает их изменение, но он не имеет права изменять геном своих детей без цели обеспечения их выживания. То есть, улучшение качества жизни детей (относительно нормального качества их жизни) не охватывается целями предоставления человеку соматических прав [7]. В связи с этим считаем, что для обеспечения прав детей генетически модифицированных людей, необходимо перед модификацией генома забирать их генетический материал, который затем будет использоваться для появления их детей, если они того захотят. И одновременно с этим должен быть введён запрет на появление детей от генетически модифицированных родителей. Это в равной степени обеспечит право детей на гены и право человека иметь потомство.

Сегодня цели, например, изменения генома приведены в статье 13 Конвенции Овьедо, которая устанавливает, что такими целями являются профилактические, диагностические или терапевтические, но однозначно исключая изменение генома ребёнка.

Заключение

Сколько бы естественной ни была концепция соматических прав человека, в условиях доминирования позитивизма она не имеет значения до тех пор, пока не закреплена в каком-либо виде. Препятствием для этого являются нескончаемые споры о балансе права и этики, прав человека и интересов общества, свободы двух равноправных лиц. Для решения данных споров необходимо разумное и логичное определение пределов соматических прав.

Некоторые из указанных пределов даже не требуют законодательной или международной конкретизации относительно соматических прав – они являются общеправовыми принципами и применяются исходя из убеждения правоприменителя (нравственность, разумность, добросовестность).

Некоторые пределы требуют чёткой регламентации на уровне национального законодательства и установления общих принципов на уровне международных актов в силу особенностей соматических прав – сложности их реализации и бо́льшей вероятности нарушения прав иных лиц (временны́е пределы, формы и процедуры, цели прав).

Список литературы

  1. Нестерова Е.М. Понятие и юридико-социальная сущность соматических прав человека // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 7(29). С. 222-226.
  2. Маликов Е.Ю. Злоупотребление правом: понятие и правовая сущность // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 1 (26). С. 30-34.
  3. Гражданское право : учебник в 4 т. Т. I : Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Статут, 2019. – 576 с.
  4. Газина Н.И. Правовые режимы использования эмбриона человека в научных целях в свете практики международных органов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 7(83). С. 153-159.
  5. Крылатова И.Ю. Достоинство личности и геномные технологии: философско-правовой аспект // Антиномии. 2021. Т. 21. № 4. С. 111-134.
  6. Рожкова И.Ю. К вопросу о совершенствовании нормативно-правового регулирования соматических прав человека // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2021. № 22. С. 150-160.
  7. Ксенофонтова Д.С. Правовые основы генной терапии: в поисках баланса интересов // Lex russica (Русский закон). 2019. № 6(151). С. 143-152.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail