УДК 37.014

О проблемах и недостатках текстов программ повышения квалификации

Гусева Алла Ханафиевна – кандидат педагогических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета.

Аннотация: В статье проанализированы проблемы разработки программ повышения квалификации, приведены примеры несоответствий в текстах установкам нормативных документов дополнительного профессионального образования, а также сформулированы предложения по оптимизации структуры программ.

Ключевые слова: раздел дополнительной профессиональной программы, аудиторная нагрузка, практическая проектная деятельность, образовательные технологии, структура программы.

Процесс повышения квалификации руководителей и педагогов общеобразовательных учреждений, а также работников среднего образования был своевременно переосмыслен по инициативе Министерства образования и науки Российской Федерации, что позволило внести существенные изменения в методическое обоснование и дидактическое обеспечение программ повышения квалификации и обновить содержательный и технологический аспекты.

Основополагающим этапом данной инициативы явилось проведение профессиональной экспертизы Дополнительных профессиональных программ повышения квалификации (ДПП ПК) работников образования г. Москвы преподавателями вузов и учителями средних школ. Отметим, что значимым результатом стало выявление разночтений между действующими в системе ДПО и повышения квалификации нормативно-правовыми документами и реальностью подготовки, организации и реализации самого процесса повышения квалификации на уровне подразделений повышения квалификации.

В работе рассмотрим проблемы, сформулированные в результате экспертного анализа текстов программ и написания профессиональных методических заключений по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации. В исследовании приняли участие около десяти федеральных и региональных вузов, в т.ч. институты и учебно-методические центры дополнительного профессионального образования.

Первой проблемой стало разнообразие структур программ – более половины разработчиков не включали в интегральный текст дидактические материалы (материалы для самостоятельной работы, практические задания, проекты итоговой аттестации и т.п.).

 Первое замечание: при наличии указанных структурных элементов в тексте программы, разделы содержат лишь перечисление заданий, данных общим списком, порой содержательно и количественно не соответствующих разделу «Содержание программы» и сформулированных не в форме заданий, а в форме открытых вопросов, более присущих тексту раздела «Контрольные вопросы».

Данная ситуация противоречит установке о практико-ориентированности, поскольку вместо практических видов работ на занятиях ведущие преподаватели проводят лекции, беседы, круглые столы и иные устные формы, и результаты повышения квалификации не зафиксированы слушателями ни в форме электронного конспектирования, ни в качестве выполнения письменных практических либо самостоятельных заданий.

Дальнейшая профессиональная деятельность предполагает применения слушателями полученных знаний и инновационных методов, что становится невозможным в случае отсутствия готового к применению в образовательном процессе учебного продукта, созданного в ходе прохождения программы повышения квалификации.

Рекомендация: практический модуль необходим для самого процесса, а также результатов занятий, более того, учебная нагрузка по программам дополнительного образования предусматривает обязательное включение блоков практических заданий (не менее 50%), а также самостоятельной работы слушателей (не менее 25%).

Во-вторых, укажем в качестве наблюдения, что практически во всех программах (за исключением специально разработанных по данной тематике) отсутствует такой важный компонент, как лекции и практические занятия, посвященные использованию образовательных информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе.

Отметим, что все школы располагают компьютерной техникой, интерактивными досками, проекторами и иным оборудованием, подключены к глобальной сети Интернет, что позволяет проводить занятия по различным дисциплинам общеобразовательного цикла с использованием разработанных самими педагогами лекций-презентаций, блоков контрольных заданий, а также мультимедийных учебных пособий, в т.ч. образовательных интернет-ресурсов, иных средств глобальной и локальной сетей (3, с. 18).

Рекомендация: следует задействовать оборудование с целью извлечения максимальной пользы, а также значительно усовершенствовать учебный процесс и облегчить труд педагогов. В этой связи роль авторов программ повышения квалификации усматривается в способствовании овладению слушателями новыми образовательными технологиями, методиками преподавания с использованием ИКТ и мультимедийных средств обучения (3, с. 9).

Отнесем к данной проблеме также отсутствие в интегральном тексте программы образовательных ИКТ: многими авторами в разделе «Список литературы» не представлены ни списки электронных источников, ни Интернет-ресурсов, ни аппаратного и программного обеспечения. Указанное положение дел свидетельствует об игнорировании перехода преподавания в общеобразовательной школе на качественно новый уровень, сочетающий классические методики (методические подходы и традиционные учебные материалы) и интерактивные средства обучения с использованием различного ПО и дидактических ИКТ-инструментов.

Данный методический подход не только актуален с точки зрения образовательной необходимости, также обращение к новым образовательным технологиям существенно повышает мотивацию обучаемых к овладению дисциплинами общеобразовательного цикла, позволяя педагогам быть ближе к школьникам в концептуальном понимании современной картины мира.

Добавим, что анализ подраздела «Электронные ресурсы» показал, что авторы не всегда разграничивают Интернет-ресурсы (размещенные в сети) и электронные издания (образовательными методическими и дидактическими материалами в форме компакт-дисков и иных носителей информации).

Замечание: список электронных ресурсов приведен общим списком с иными носителями образовательной информации: некорректно указаны электронные адреса, крайне редко указаны название и статус источника (официальный сайт, авторский ресурс и т.п.), а также режим доступа: вместо ссылки на конкретную страницу либо документ, необходимый слушателям в процессе изучения той или иной темы, ссылки даны, как правило, на главную страницу, что существенно снижает эффективность обращения к необходимому материалу в связи с неэкономным использованием учебного времени – многоуровневая навигация существенно усложняет поиск информации и снижает мотивацию слушателей к освоению основного и дополнительного материала по теме занятия.

На наш взгляд излишне включать не относящиеся к теме сайты в общий список. Проблемой, встречающейся достаточно часто, является включение ссылок на статьи и доклады авторов программы, и далеко не всегда тематика далеко не всегда скоррелирована с содержанием программы.

Данный раздел воспринимается авторами в подавляющем большинстве случаев как нечто чуждое образовательному процессу, когда педагоги постоянно вынуждены обращаться к дополнительным материалам (Интернет-ресурсам и мультимедийным учебным пособиям) с целью поиска актуальной и интересной информации, аудио-, видео- и графических объектов, обеспечивающих соблюдение принципа наглядности, способствующего активизации зрительного восприятия современных школьников и долговременному запоминанию материала.

Рекомендация: следует оптимизировать формат анализируемого подраздела «Электронные ресурсы» и обязать авторов программ следовать новым требованиям ФГОС в части применения ИКТ в образовательном процессе. 

Третье замечание: довольно частым недостатком текста программ является полное отсутствие внеаудиторной и разночтения аудиторной нагрузки в таких структурных элементах, как «Учебный план», «Учебно-тематический план», «Календарный учебный график» и «Содержание программы». Стремясь выделить абсолютное количество часов на аудиторную нагрузку (преимущественно 72, 108 и 144 соответственно, в единичных случаях – 36 часов), авторы упускают из виду необходимость самостоятельной подготовки слушателей к промежуточной и итоговой аттестации (подготовка проектов, написание рефератов, поиск ответов на контрольные вопросы, выполнение практических заданий).

Как показал экспертный анализ структуры программ, многие авторы разделили «Содержание программы» на модули и разделы, при этом оставив их безымянными и, в некоторых случаях, не всегда пронумеровав. О завершении перечисления тем одного раздела (например, «1.1.-1.6.») и начале следующего («2.1.-2.6.», и т.д.) свидетельствует только нумерация.

Рекомендация: до начала составления программы авторы должны внимательно читать форму и заполнять ячейки таблицы соответствующим текстом («№ занятия», «Название раздела/темы», «Кол-во часов», «Вид занятия», «Форма контроля», и т.д.).

Остановимся на пояснении требований, предъявляемых к разделу «Характеристика программы». В данном случае основное замечание – некорректное с методической точки зрения заполнение подразделов («Пояснительная записка», «Аннотация», «Информационная справка» и т.д.): нарушен порядок и логика изложения. Не всегда авторы приводят корректный список общих и профессиональных компетенций (ОК и ПК) с указанием их индекса и расшифровки. В подавляющем большинстве случаев авторы ограничились терминами «знать» и «уметь», забыв, при этом, о заявленной практической направленности программы и не упомянув логично вытекающее «владеть». В 40% случаев на первом месте стоят «знания», «умения» и «навыки», заимствованные из вузовских программ и программ изучения дисциплин в средней школе.

Актуализация «целей» в «задачах» не прописана; целей и задач сформулировано некорректное количество (5 к 10 или к 15), и только часть задач раскрывает цели и содержание программы. Адресность тематики программ не учитывается, следовательно, конкретная формулировка категории слушателей отсутствует, т.е. треть программ не соответствуют «квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям» (1, пп.7,8 Ч.5 Ст.76).

Рекомендация: привести в соответствие НПА ДПО раздел «Характеристика программы» как основополагающий.

По завершении освоения программы слушатели должны приобрести в свой арсенал новые методические документы и дидактические материалы, разработанные по теме программы самостоятельно и скорректированные ведущими преподавателями в процессе обучения (4, с.23). В этом и заключается реализация принципа индивидуализации повышения квалификации педагогов, имеющих определенный профессиональный методический опыт и нуждающихся в его существенном обновлении.

Выводы проведения детального анализа интегральных текстов программ повышения квалификации: 1. следует довести до сведения разработчиков методические рекомендации по редактированию «Программы» с подробным описанием содержания различных разделов и требований к представлению в них соответствующей информации (в т.ч. примеров), составить возможные модели распределения аудиторной и внеаудиторной нагрузки; 2. необходимо обязать авторов не только декларировать, но и отражать в содержании «Программы» возможности использования образовательных ИКТ, новых методов преподавания с применением ПО, ТСО, АВСО, а также обеспечивать «Программу» блоком практических заданий, заданий для самостоятельной работы, достаточных для освоения темы и практического применения новых знаний и умений в дальнейшей профессиональной деятельности; 3. оптимизировать процесс разработки программ повышения квалификации, организовав обязательное для авторов, желающих читать программы повышения квалификации и ДПО, соответствующее обучение методистами компетентных организаций, специализирующихся на тематике повышения квалификации; проводить краткосрочные курсы для авторов и руководителей программ, посвященные изучению актуальных НПД с прикладной точки зрения, требований к содержанию и форме программы, а также процессу ее разработки, организации и реализации в современных условиях.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7598; 2013, N 19, ст. 2326). // [Электронный ресурс] – Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174// (дата обращения: 13.03.2021).
  2. Приказ Минобрнауки России от 01.07.2013 N 499 (ред. от 15.11.2013) «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2013 N 29444). // [Электронный ресурс] – Справочно-правовая система «Гарант.РУ». http://base.garant.ru/70440506/ (дата обращения: 16.03.2021).
  3. Гусева А.Х. Информационные технологии в образовательном процессе: методика подачи мультимедийного дидактического материала и интерактивные формы контроля./Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации: Шифр // Региональный реестр дополнительных профессиональных программ «Дополнительное профессиональное образование педагогических работников города Москвы». ‒ М.: РГГУ, 2015. – 30 с. // [Электронный ресурс] –http://www.dpomos.ru/upload/iblock/3ce/0849_1.pdf (дата обращения: 11.03.2021).
  4. Лебедев В.В., Мансурова С.Е., Расташанская Т.В. Рекомендации по обеспечению качества дополнительных профессиональных программ
    / В.В. Лебедев, С.Е. Мансурова, Т.В. Расташанская К.А. Табаровская ‒ 3-е изд, перераб. и доп. ‒ М.: МИОО, 2015. ‒ 82c.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail