gototopgototop

Специфика отграничения хулиганства от смежных составов преступлений и административных правонарушений

Хубиев Азамат Тимурланович – студент Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Аннотация: В статье рассматривается проблема отграничения хулиганства от смежных составов преступлений и административных правонарушений с точки зрения законодательной регламентации состава данного вида противоправного действия.

Ключевые слова: Хулиганство, мелкое хулиганство, противоправное действие, совершенное из хулиганских побуждений, общественная безопасность.

Ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации детерминирует хулиганство как противоправное деяние в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое: может осуществляться с применением оружия (или иных предметов в качестве такового), либо по мотивам какой бы то ни было ненависти – национальной, религиозной, расовой, идеологической и т.д. Последние внесенные изменения в указанную статью указывают на общественный транспорт как особый объект или место совершения хулиганских действий [6]. Как видно из указанного законодателем определения, данная норма уголовного закона в общем предусматривает наказание за противоправные деяния, которые по своим признакам могут регламентироваться другими нормами уголовного законодательства. Поэтому, квалифицируя хулиганство в качестве обособленного вида преступления, сопутствующие решению данной задачи процедуры надлежит осуществлять с большим вниманием ко всем аспектам анализа, дабы не допустить критических ошибок при разграничении хулиганства и смежных составов преступления.

В первую очередь требует решения вопрос отграничения состава преступления хулиганства, предусмотренного Уголовным кодексом, от состава правонарушения в виде мелкого хулиганства, конкретизированного Кодексом об административных правонарушениях. В статье 20.1 последнего говорится о том, что мелким хулиганством принято считать вид правонарушения, направленного против общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу в форме использования нецензурной брани в общественных местах, оскорбительного приставания к гражданам, а равно и уничтожения или повреждения чужого имущества [4]. Как указывает Н.Ж. Данилина, квалифицируя те преступления, которым характерна смешанная противоправность – как, например, уголовная и административная – надлежит учитывать характер и степень общественной опасности, время, а также место совершения преступления, способ и орудие совершения преступного деяния, количество совершенных эпизодов [2].

Для обоих видов противоправного действия – мелкого хулиганства и хулиганства – общим является основной объект преступления – общественный порядок, а также иные объекты противоправного посягательства: честь, достоинство, здоровье граждан, но различными являются характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Поэтому при квалификации указанного вида противоправных действий необходимо в первую очередь учитывать объективные и субъективные признаки правонарушения, признаки объекта и субъекта состава противоправного деяния, предусмотренных законодателем, а также степень негативного влияния на общественный строй реально наступивших последствий совершения таких действий.

Однако разнообразие форм совершения хулиганства обуславливает необходимость отграничения их, вместе с мелким хулиганством, и от смежных составов преступлений хулиганской направленности. В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. обозначено: уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует детерминировать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода [5]. Зачастую проблема отграничения хулиганства состоит в размежевании составов таких преступлений или их групп, как преступления против личности, против общественной безопасности (в частности, от экстремизма и вандализма), причинение вреда здоровью разной тяжести. Поэтому при квалификации указанных противоправных действий и их отграничения в составе различных видов преступления необходимо принимать во внимание не только признаки объективной и субъективной стороны, которые часто могут совпадать, но и делать различие по мотиву преступления и целях действий субъекта [3, c.144].

Приведенные законодателем признаки хулиганства как обязательные дают возможность сопоставлять его с другими смежными составами преступлений. С одной стороны, при квалификации того или иного противоправного действия такие признаки есть обязательны при определении их как обязательных, но с другой стороны их наличие в совокупности не предусмотрены законодателем, а определены как варианты возможного действия, совершение которых позволяет квалифицировать их как хулиганские. При квалификации того или иного противоправного действия, которое по общим признакам может определяться как преступление, предусмотренное разными статьями Уголовного кодекса, необходимо принимать во внимание разные критерии их отграничения. Наиболее применимыми могут быть такие критерии, как мотив его совершения, цель действий субъекта преступления, способ совершения преступления и последствия, наступившие в результате совершения таких действий.

Так, при отграничении хулиганства от преступлений против личности по мотивам совершения преступления необходимо иметь в виду, что преступления против личности, как правило, заранее готовятся, действия по их реализации продуманны и методичны, имеют прямую направленность на причинении вреда здоровью и жизни конкретного человека. В то же время объективная и субъективная сторона хулиганства характеризуются хаотичностью, непродуманностью действий, в числе же потерпевших могут оказаться и случайные лица, не причастные к зарождению хулиганских действий. При этом, как указывает Н.Н. Кемова, один из обязательных элементов хулиганских действий – целенаправленное желание лица достичь конкретного результата [3, c.143].

Последние изменения, внесенные в ст.213 УК РФ, а именно – пункт “в”, который предусматривает уголовную ответственность за совершение хулиганских действий на различных видах общественного транспорта, является смежным по составу преступлений, предусмотренных п. “д” ч.2 ст.112, п. “а” ч.2 ст.115, 116, ч.2 ст.167, ст.214, 267.1 УК РФ [1, c.72]. Однако различие между указанными статьями состоит в том, что в них нарушение общественного порядка, совершаемое на различных видах общественного транспорта, рассматривается как дополнительный объект состава преступления, в то время как п. “в” ч.1 ст.213 общественный транспорт может рассматриваться и как объект преступления, и как место совершения данного вида преступлений.

Таким образом, проблема отграничения хулиганства от смежных составов правонарушений и преступлений имеет нормативную природу, которая берет свое начало из не до конца продуманной законодателем конструкции уголовно-правовой нормы, предписывающей несение уголовной ответственности за совершение хулиганских действий. Автором не ставится под сомнение сам факт наличия указанной нормы в системе Уголовного кодекса РФ, однако дальнейшая работа по ее модификации должна проводиться в направлении разработки более конкретных критериев, помогающих установить состав преступления как хулиганство, которые бы значительно упростили задачу следственных и судебных органов надлежащим образом квалифицировать конкретные преступные деяния, определяющиеся как хулиганство, и отграничить их от смежных составов преступления.

Список литературы

  1. Баранчикова М.В. Уголовная ответственность за хулиганство на транспорте и его отграничение от смежных составов правонарушения //Сибирский юридический вестник. – 2019. - № 2(85). – С.71-76.
  2. Данилина Н.Ж. Отличия хулиганства от смежных статей //Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн. 2018. № 7(52).
  3. Кемова Н.Н. Отграничение преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, от смежных составов преступлений// Человек: преступление и наказание. – 2014. - № 2(85). – С.142-145.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в актуальной редакции) //Российская газета. 2001. 31 декабря.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» //Российская газета. 2007. 21 ноября.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail