УДК 376.37
Варчук Екатерина Олеговна – студентка магистратуры заочного отделения Смоленского государственного университета.
Иванова Наталья Викторовна – кандидат педагогических наук, доцент кафедры Специальной педагогики и психологии Смоленского государственного университета.
Аннотация: В данной статье описано исследование психолого-педагогических приёмов, используемых логопедом в обучении детей с дисграфией. Автор раскрывает процесс повышения учебной мотивации, концентрации внимания и уменьшения уровня тревожности, используя для этого методы психолого-педагогической диагностики. В статье представлены результаты лонгитюдного исследования данных характеристик детей с дисграфией.
Ключевые слова: Логопедия, психолого-педагогические приёмы, дисграфия, логопедическая работа, психолого-педагогическая диагностика, лонгитюдное исследование.
Развитие навыка письма у детей это сложный и многоуровневый процесс, в котором принимают участие различные анализаторы: речеслуховой, речедвигательный, зрительный и общедвигательный. На момент обучения в младшей школе, нормальный ребёнок уже владеет устной речью, он может осуществлять звуковой анализ и синтез простых слов, различает звуки родной речи. Он может находить сходства и различия в похожих изображениях, отмечать пространственное положение символов и фигур, может копировать графические изображения. Но есть часть детей, которая при обучении письменной речи обнаруживает недостаточно сформированные базовые компоненты речи и письма, что препятствует успешному развитию навыка письма, следовательно, и успешному обучению. В данном случае это отображается в виде ряда специфических ошибок, называемых дисграфическими.
Согласно Волковой Л.С., дисграфия является частичным специфическим нарушением письма, обусловленным недоразвитием высших психических функций, осуществляющих процесс в норме. У детей с данным нарушением отмечаются несформированность зрительного анализа и синтеза, пространственных представлений, слухопроизносительной дифференциации звуков речи, фонематического слогового анализа и синтеза, деления предложения на слова, лексико-грамматического строя речи, расстройства памяти и внимания, эмоционально-волевой сферы [1].
В случае возникновения дисграфии в начале обучения в школе без оказания логопедической помощи, у ребёнка начинаются проблемы в освоении школьной программы, что приводит к школьной неуспеваемости. У ребёнка накапливается усталость от объёма выполняемых заданий, а состояние постоянной неуспеваемости из-за нарушения речи влияет на негативное отношение к себе и развитие пониженной или низкой самооценки, появляется неуверенность в себе и своих способностях. Ученик становится не способным разобраться со своим психическим состоянием и неуспеваемостью в учёбе одновременно, что, в итоге, приводит к различным видам дезадаптации.
Логопед при работе с таким ребёнком должен будет учитывать все эти факторы для успешной коррекционной и коррекционно-развивающей работы. Поэтому логопед будет использовать психолого-педагогические приёмы при работе с данными учениками.
Цель исследования – рассмотрение психологических приёмов, применяемых в логопедической работе и их эффективность.
Объект исследования – процесс освоения навыка письма учениками начального звена общеобразовательной школы с дисграфией.
Предмет исследования – психологические приёмы, применяемые логопедом в коррекционной работе с детьми с дисграфией.
Материал и методы исследования. Проведено лонгитюдное исследование 6 учеников 3 класса общеобразовательной школы. Данные ученики имеют дисграфическое нарушение речи и дополнительно с основной программой посещают логопункт. Для оценки результатов исследования использовались следующие методы диагностики:
В своей работе логопед использовал следующие психолого-педагогические приёмы в работе с детьми с дисграфией:
Данные приёмы применялись логопедом в течение полугода, с сентября 2019 года до февраля 2020. Исследование проводилось раз в 3 месяца – в начале сентября, в конце ноября и в конце февраля. Полученные результаты характеризуют процесс уменьшения тревожности, развитие адаптивности и повышение учебной мотивации ученика, имеющего дисграфию и его концентрации внимания.
Для обследования уровня школьной мотивации была использована анкета Н.Г. Лускановой.
Таблица 1. Мотивация.
Ученик |
Результат обработки полученных показателей |
||
Сентябрь |
Ноябрь |
Февраль |
|
Исследуемый 1 |
16 б. |
19 б. |
21 б. |
Исследуемый 2 |
19 б. |
20 б. |
20 б. |
Исследуемый 3 |
11 б. |
14 б. |
18 б. |
Исследуемый 4 |
14 б. |
17 б. |
19 б. |
Исследуемый 5 |
20 б. |
21 б. |
25 б. |
Исследуемый 6 |
15 б. |
17 б. |
19 б. |
Интерпретация:
25-30 баллов – высокий уровень школьной мотивации, учебной активности;
20-24 балла – хорошая школьная мотивация;
15-19 баллов – положительное отношение к школе, но привлекают внеучебные стороны;
10-14 баллов – низкая школьная мотивация;
Меньше 10 баллов – негативное отношение к школе, школьная дезадаптация.
Как видно из таблицы 1, у 83% испытуемых повысился уровень школьной мотивации.
Для обследования уровня переживания социального стресса и страха проверки знаний был использован тест школьной тревожности Филлипса. Тест позволяет проверить наличие тех или иных тревожных факторов и отдельно обработать каждый из их показателей [3]. При проверке полученных результатов тестирования выбирались необходимые для проверки факторов тревожности вопросы.
Таблица 2. Переживание социального стресса.
Ученик |
Числовое значение показателя уровня тревожности |
||
Сентябрь |
Ноябрь |
Февраль |
|
Исследуемый 1 |
9 б. |
8 б. |
6 б. |
Исследуемый 2 |
5 б. |
3 б. |
2 б. |
Исследуемый 3 |
9 б. |
7 б. |
5 б. |
Исследуемый 4 |
5 б. |
4 б. |
1 б. |
Исследуемый 5 |
8 б. |
7 б. |
5 б. |
Исследуемый 6 |
6 б. |
6 б. |
4 б. |
Интерпретация:
0-5 баллов – низкий уровень переживания социального стресса;
6-8 баллов – средний уровень переживания социального стресса;
9-11 баллов – высокий уровень переживания социального стресса.
По значениям из таблицы 2 можно обнаружить, что у 66% испытуемых понизился уровень переживания социального стресса, у остальных 34%, хотя значения и находятся в границах одного уровня, числовое значение значительно снизилось.
Таблица 3. Страх ситуации проверки знаний.
Ученик |
Числовое значение показателя уровня тревожности |
||
Сентябрь |
Ноябрь |
Февраль |
|
Исследуемый 1 |
6 б. |
5 б. |
3 б. |
Исследуемый 2 |
5 б. |
4 б. |
3 б. |
Исследуемый 3 |
6 б. |
4 б. |
2 б. |
Исследуемый 4 |
4 б. |
3 б. |
2 б. |
Исследуемый 5 |
6 б. |
5 б. |
3 б. |
Исследуемый 6 |
3 б. |
3 б. |
2 б. |
Интерпретация:
0-2 балла – низкий уровень страха перед ситуацией проверки знаний;
3-4 балла – средний уровень страха перед ситуацией проверки знаний;
5-6 баллов – высокий уровень страха перед ситуацией проверки знаний.
Из значений таблицы 3 видно, что у 83% процентов снизился уровень страха перед ситуацией проверки знаний, при этом у 17% данный страх снизился на два уровня.
Для обследования концентрации внимания, с учётом логопедического заключения испытуемых, использовался вариант бланка с геометрическими фигурами (круг, квадрат, треугольник, ромб). Концентрация внимания, обследуемая с помощью корректурной пробы Бурдона, оценивается по формуле K=S*S/(n+1), где S – число строк таблицы, просмотренных испытуемым, n – количество ошибок (пропуски или ошибочные зачёркивания лишних знаков). В случае, когда не было совершено ошибок (n=0), формула приобретает вид K=S*S. В расшифровке показателей оценивается число К, чем больше полученное число, тем выше концентрация [4]. В данном стимульном материале максимальное значение К равно 100. Для испытуемых была поставлена задача просмотреть все фигуры и зачеркнуть одну заданную фигуру, которую он находил при просматривании строк в бланке, время выполнения – 3 минуты.
Таблица 4. Концентрация внимания.
Ученик |
Значение K |
||
Сентябрь |
Ноябрь |
Февраль |
|
Исследуемый 1 |
25 |
25 |
50 |
Исследуемый 2 |
50 |
100 |
100 |
Исследуемый 3 |
11,1 |
14,3 |
14,3 |
Исследуемый 4 |
40,5 |
27 |
40,5 |
Исследуемый 5 |
12,5 |
14,3 |
16,7 |
Исследуемый 6 |
33,3 |
50 |
100 |
В таблице 4 можно отследить, как изменялась концентрация внимания за полгода. У 33% концентрация внимания повысилась немного, у 50% концентрация внимания увеличилась вдвое.
Список литературы