Основные понятия и современные тенденции лингвоэкологии

Рыскулова Гулжамал Уметкуловна – кандидат филологических наук, доцент кафедры Кыргызского языка Джалал-Абадского государственного университета.

Кенжебаев Даирбек Орунбекович – доктор филологических наук, профессор кафедры Переводоведения Кыргызского государственного университета имени И.Арабаева.

Аннотация: В данной статье рассматриваются вопросы, касающиеся основных категорий и направлений лингвоэкологии, которая определяется как наука о взаимоотношениях языка и его окружения, где под окружением понимается общество. А также в статье затрагивается тенденция снижения общего уровня коммуникативной речевой культуры, которая выражается в распространении неграмотной речи, недостаточной компетентности пользователей литературного языка, особенно в социальных сетях Интернета и «в мобильном» общении. Приведены примеры, соответствующие рассматриваемым теоретическим вопросам.

Ключевые слова: Экология, экология языка, эколингвистика, языковые аномалии и катастрофы, лингвоэкологическая безопасность, лингвистическая компетентность, Интернет СМИ.

Общеизвестно, что ХХ век был веком научно-технического прогресса, открытий в разных отраслях науки, беспрецедентных социально-культурных и экономических преобразований. Вместе с тем во всемирной истории новейшего времени двадцатое столетие стало временем масштабных социально-экономических потрясений, катаклизмов, глобальных политических, а также экологических катастроф. Подобные радикальные изменения и масштабные катастрофы в свою очередь, послужили предпосылками зарождения общественных идейных течений, деятельность которых была нацелена на противостояние агрессивному влиянию на жизнь, а также окружающую среду бурного потока научно-технического прогресса. Поскольку эти изменения имели влияние не только на материальную культуру, но и на различные стороны духовной жизни общества. Так, например, в ХХ веке возникновение такой науки, как экология, повлекло очень интересные изменения в смене фокуса внимания, и теперь идеи, высказанные в биологии, начинают применяться к рассмотрению языка. Языкознание ХХ века разрабатывает идеи, связанные с системной организацией языка, предпринимая попытки различить внутреннюю и внешнюю лингвистику. Как и в экологии, ключевым становится понятие системы, где разработано учение об экосистемах. Эти положения еще раз подтверждают то, что сегодня многие науки из-за сложных, комплексных и многогранных объектов исследования развиваются на основе нескольких научных направлений.

Одним из новых научных направлений, которое пытается связать идеи гармоничного существования природы и языка, является эколингвистика. Родоначальником понятия экологии языка принято считать американского лингвиста Эйнара Хаугена, который в 1970 году в своем докладе пояснил, что «экологию языка можно определить как науку о взаимоотношениях между языком и его окружением, где под окружением понимается общество, использующее язык как один из своих кодов. Язык существует только в сознании говорящих и функционирует только при взаимоотношениях с другими говорящими и с их социальным и естественным (природным) окружением. Частично экология языка имеет физиологическую природу (взаимодействие с другими языками в сознании говорящего), частично социальную (взаимодействие с обществом, в котором язык используется как средство коммуникации). Экология языка зависит от людей, которые учат его, используют и передают другим людям» [4].

Как относительно новое научная дисциплина, лингвоэкология имеет свои категории и основные понятия, на которых базируются исследования по данному направлению. Приведем основные термины и понятия, отражающие созидательный характер общения, представленных в лингвоэкологическом словаре: «Безопасность лингвоэкологическая» - состояние общественной жизни, которое характеризуется лингвистическим благополучием, возможностью предотвращения языковых аномалий и катастроф, устранения их вредных последствий (с. 16); «Лингвистическая компетентность» - владение в качестве индивидуальной (государственной) ценности языковой культурой, влияющей на состояние информационного пространства, здоровье индивида и окружающих людей (С. 56). Не менее значимыми следует считать выделенные в словаре понятия, отражающие аспект лингвоэкологической опасности коммуникативного поведения: «Агрессивное поведение» - нападки на оппонента без учета ситуации и чувств, потребностей или прав объекта нападения (с. 137); «Детериоризация лингвоэкологической среды» - ухудшение окружающей человека лингвистической среды (обычно в результате антропогенного загрязнения) (С. 149); «Синдром лингвоэкологического напряжения» - комплекс взаимосвязанных симптомов нарушения лингвистической целостности, связанного с этим нравственного самочувствия людей, характерного для зон лингвоэкологического бедствия (С. 183) и др. Термином, объединяющим две названные выше зоны экологичности общения, является термин «Антропический (антропный) лингвоэкологический фактор» - воздействие человеческой деятельности на язык и языковую среду, имеющие как положительные, так и отрицательные воздействия (С. 14) [6]. Следует отметить, что в настоящее время в силу технических достижений, в частности, благодаря интернету, «мобильному» общению информация распространяется мгновенно, вызывая в социальных сетях неоднозначную, а зачастую полярную реакцию. В качестве примера можно привести скандал, который разгорелся вокруг выставки "Кормилицы. Экономическая свобода. Женщины", прошедшая 28 ноября 2019 года в Кыргызском Национальном музее изобразительных искусств в Бишкеке. В выставке приняли участие более 50 арт-мастеров из 22 стран мира. Датская перфомансистка Julie Savery вышла обнаженной. Таким актом прилюдного одевания она хотела поднять проблему защищенности прав секс-работниц. В соцсетях это вызвало бурное обсуждение, активисты решили провести митинг у Минкультуры. Директор музея ИЗО Мира Джангарачева уволилась после скандала с феминнале. 2 декабря, уже после того как вокруг выставки разгорелся скандал, Отунбаева выступила с обращением, в котором отметила:"Если женщин так часто бьют до смерти, а этим полны все сводки новостей, если становится все больше педофилов-мужчин, которые насилуют и даже женятся на 13-15-летних девочках, а тех мужчин, кто берет больше чем две жены, не счесть, это все женщинам можно терпеть и терпеть?! Доколе терпеть?! Выставка образовательная, поучительная, впору привести туда всех, кто ютится в кризисных центрах, а их у нас 14, и их крайне в стране не хватает! Что за мужики у нас?! В каком обществе мы живем?! Мы, женщины, оказывается, должны ходить, терпеть и молчать. Это была нормальная, умная, серьезная, глубокая выставка, на которую... они (активисты, выступавшие против феминнале)... они никогда туда не заходили, не знают даже, что такое музей. Извините, мы с вами разделимся на сельских, городских, мырков и еще кого-то.Идет процесс урбанизации. Из села очень много приехали в город. Город наполовину превратился в село. Мы не можем к вашему (обращаясь к выходцам из сел) уровню идти назад", - сказала Отунбаева [7]. После выступления Отунбаевой, последовали противоречивые мнения относительно ее обращения. Особенно вызвало резкую критику выражение экс-президента Отунбаевой «мырк», которое имеет оскорбительную коннотацию. Данное слово в кыргызском языке чаще встречается в молодежном сленге и употребляется относительно человеку с отсталым сознанием и низким уровнем культуры. Именно поэтому в СМИ начали говорить о том, что подобные необдуманные высказывания Отунбаевой способствуют разобщению народа. Приведем некоторые комментарии, в которых упомянутое выше обращение экс-президента подвергалось резкой критике не только со стороны простых граждан, но и известных людей. Например, экс-депутат Жылдызкан Жолдошева прокомментировала упомянутое обращение следующим образом: Экс-президент переходного периода Роза Отунбаева позволила себе непозволительные высказывания в адрес сельских жителей. Как она имеет право такое говорить, когда всем известно, что именно сельчане кормят культурных горожан. И мигранты, которые поддерживают нашу экономику своими переводами, тоже в большей части выходцы из сел. Да я и сама из села и не позволю, чтобы Отунбаева говорила подобные вещи. Видимо, она забыла, как сама когда-то взяла на себя ответственность за всю страну и таких людей с низкой культурой. Только привело это к трагедии, за которую она до сих пор не ответила.
Жылдызкан Айтибаевна добавила, что следственным органам стоит проверить деятельность фонда Розы Отунбаевой
[8].

По мнению политолога И. Шестакова, политики не должны использовать в своей речи слова, разделяющие народ:"Когда выгодно, Роза Исаковна поднимает сельское население на борьбу с действующим режимом, что было в марте 2005 года и в апреле 2010 года. Сейчас она сама подвергает критике представителей сельских регионов за их восприятие этой экспозиции. Я считаю, что политик такого уровня должен быть последовательным и придерживаться точки зрения, что не надо разделять народ на сельских и городских. В нашем достаточно политизированном обществе это не самый хороший вариант" [7].

Естественно, были и те, кто призвал пользователей задуматься над словами Отунбаевой: "Что плохого в том, что женщины имеют такие же права, как и мужчины? За аборты и разводы ответственны не только женщины. Ведь это мы, мужчины, причина страданий женщин. Обиделись на слова Отунбаевой насчет сельских, а почему не просыпается наша гордость, когда плюемся и харкаемся на улице или бросаем мусор из машин? Ни разу не бывавшие в музее возмутились тем, что там разделась иностранка. Или это иностранцы ходят в ночные клубы с нашими девушками", - написал пользователь Facebook Орозбек Муратов [8].

Приведенные выше мнения пользователей интернета, свидетельствуют о том, что выступление экс-президента стало причиной появления абсолютно противоположных, полярных мнений. Определенная часть поддерживала мнение Отунбаевой, считая, что она озвучила горькую правду о наболевших проблемах, касающихся жизни женщин в Кыргызстане. Другая часть аудитории считает, что обращение экс-президента способствует разобщению, разделению кыргызского народа на сельских и городских, на культурных и «мырков» ,как выразилась Р.Отунбаева. На наш взгляд, следует обратить особое внимание на следующие моменты. А именно, само употребление слово «мырк» в определенной мере придает обращению вульгарный характер. Поскольку данное слово, как уже отмечено выше, имеет не только негативную коннотацию, но и носит оскорбительный характер, и второй не менее важный момент неудачного на наш взгляд, речи Отунбаевой связан с ее словами, где она отделяет себя и жителей города от сельских жителей. И считает, что приравняться культурному уровню жителей села, значит идти назад. 

Из всего сказанного следует, что язык в еще большей мере, чем одежда, свидетельствует о вкусе человека, о его отношении к окружающему миру, к самому себе. Речь…характеризует человека в большей мере, чем его внешность или умение себя держать. В языке сказывается интеллигентность человека, его умение точно и правильно мыслить, его уважение к другим, его «опрятность» в широком смысле этого слова. И по тому, как человек говорит, мы сразу и легко можем судить о том, с кем мы имеем дело: мы можем определить степень интеллигентности человека, степень его психологической уравновешенности, степень его возможной «закомплексованности» [1]. Ведь это значит, что вся сознательная жизнь человека проходит через родной ему язык. Эмоции, ощущения - только окрашивают то, что мы думаем, или подталкивают мысль в каком-то отношении, но мысли наши все формулируются языком. Вернейший способ узнать человека - его умственное развитие, его моральный облик, его характер - прислушаться к тому, как он говорит. Если мы замечаем манеру человека себя держать, его походку, его поведение и по ним судим о человеке, иногда, впрочем, ошибочно, то язык человека - гораздо более точный показатель его человеческих качеств, его культуры. Итак, есть язык народа, как показатель его культуры, и язык отдельного человека, как показатель его личных качеств, качеств человека, который пользуется языком народа [1].

Снижение общего уровня коммуникативной речевой культуры в конце XX века и начале XXI века происходит не только по социально-экономическим, образовательным, культурологическим причинам, но также обусловлено психологической мотивацией языковой личности [3]. Этот процесс – следствие экономии умственных усилий, недостаточной компетентности пользователей литературного языка – поддержан, в силу технических достижений, широчайшим распространением неграмотной речи. Пока что в СМИ, художественной литературе и в системах образования господствует грамотная речь, хотя тоже с изъянами, но в социальных сетях Интернета, «в мобильном» общении это уже не так. Поэтому все процессы изменений в языке очень ускорили свое действие; если когда-то язык изменялся столетиями, в ХХ в. десятилетиями, то сейчас заметны изменения за месяц. Мода распространяется почти мгновенно. К сожалению, часто она приводит к обеднению языка, что явно не способствует эффективности его использования в коммуникации. Идет под влиянием моды и обогащение языка, но иногда обманчивое, как бы в кавычках [5]. Именно поэтому сегодня остро стоит вопрос об экологичности вербального общения, о высокой уровни вербальной агрессии в СМИ, а также, о недостаточной компетентности пользователей литературного языка. Подобные, на первый взгляд, незаметные процессы могут со временем привести к языковым аномалиям и катастрофам, возникновению комплекса взаимосвязанных симптомов нарушения лингвистической целостности, связанного с этим нравственного самочувствия людей, характерного для зон лингвоэкологического бедствия.

Список литературы

1. Лихачев Д. «Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет»,- Л.: Сов. писатель, 1989, с. 410-436..
2. Лихачев Д.С. Письма о добром. СПб: Издательство «Logos», 2006:72.
3. Назарова Н.Ю. Психологическая семантика в структуре слова и текста: лингвокоммуникативный аспект. –М., 2014.
4. Пылаева Е.М. Эколингвистика как новое направление в языкознании XXI века / Пермский государственный национальный исследовательский университет. -2011.
5. Сиротинина О.Б. Экология языка и коммуникативная практика. // Эффективность обүения как одна из важнейших проблем современной коммуникативной практики. -2018. -№ 1. Стр.61.
6. Сущенко Е.А. Словарь-справочник лингвоэкологических терминов и понятий / Под ред. докт. пед. и филос. наук, профессора Л.Г. Татарниковой. – СПб.: ИД «Петрополис», 2011. – 424 с.
7. Новости Кыргызстана и Бишкека [Электронный ресурс]. - URL: https://kaktus.media.
8. Новости Кыргызстана [Электронный ресурс]. - URL: https://vesti.kg.