Пасенко Елена Николаевна – студент Сибирского федерального университета.
Аннотация: Целью данной статьи является оценка эффективности концентрации и разукрупнения субъекта хозяйствования
Разукрупнение производства целесообразно в негативных условиях внешнеэкономической среды для предприятий, которые не могут продемонстрировать эффективные показатели ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности предпринимательства. В данном случае переход к статусу малого предприятия является наиболее удачным способом сохранения субъекта хозяйствования, не допуская его банкротства.
Ключевые слова: Концентрация, разукрупнение, финансовая устойчивость.
По мере постоянно увеличивающейся степени участия Российской Федерации в мировой экономике отечественные предприятия становятся все более уязвимы и подвержены финансово-экономическим кризисам. Политика Российской Федерации в части развития малого и среднего предпринимательства регламентируется статьей 6 Федерального Закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (Далее - Закон). Согласно Закона развитие субъектов малого и среднего предпринимательства является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность различных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации поставленных целей и принципов, установленных настоящим Законом.
Несмотря на это последние экономические потрясения выявили необходимость реорганизации предприятий при сохранении финансовой устойчивости субъектов хозяйствования.
На сегодняшний день, практика показывает, у ряда предприятий, которые сформировались средними по масштабу деятельности (размерам), произвели концентрацию производства, в кризисный период ухудшились финансово-экономические показатели и им стало «сложнее» позиционировать на рынке. Желание собственников сохранить свои денежные средства, капитал и активы привело к появлению тенденции разукрупнения производства на средних предприятиях в целях выживания в условиях реалий внешнеэкономической среды. Сокращение обязательных налогов, отделение эффективных направлений от неэффективных и оптимизация структуры производственного потенциала и управления помогают руководству «переждать» кризисный период [3].
Выдвинута научная гипотеза – существует предельный уровень эффективности концентрации и разукрупнения субъекта хозяйствования, при котором предприятие сохранит финансовую устойчивость, собственники получат приемлемую норму доходности капитала, инвестированного в процессе становления предприятия в развитие операционной, финансовой и инвестиционной деятельности и более того, обеспечит сохранение прав собственности на созданные ими активы, имущество. Тесная взаимосвязь между доходностью предприятия (размером субъекта хозяйствования) и его финансовой устойчивостью, при инициации процессов концентрации и разукрупнения приведет к положительному экономическому эффекту. [2].
Выдвинутая гипотеза реализуется на примере действующего предприятия ООО «А», собственники которого, в кризисный для отрасли период, пытаются сохранить и сохраняют его формой разукрупнения. Данная форма организации производства обеспечивает не только сохранение предприятия, как субъекта хозяйствования, но и повышает производительность его использования, что положительно сказывается на экономической деятельности. Сохраняются рабочие места, уплата налогов в бюджеты, а также сохранение и позиционирование на рынке конкурента по данному виду деятельности, что не позволяет образоваться монополии в отрасли с искусственным завышением цен.
Предприятие ООО «А» реально функционирует на территории Красноярского края. Вид экономической деятельности – «Производство общестроительных работ». Первоначально по размерам оно относилось к малому предпринимательству и до 2013 г., когда приобрело статус среднего. По итогам 2014 г. все показатели деятельности предприятия, приведенные в таблице 1, ухудшились, что вызвано целым рядом внешних и внутренних причин и в итоге привело к решению собственников изменить размер предприятия в рамках действующего законодательства. (Ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ; ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации) [1].
Данные таблицы 1 показывают, что в переходный период 2015-2017 гг. при нормативной численности работников малого предприятия добивается улучшение основных показателей развития при сохранении финансовой устойчивости видов деятельности–операционной, инвестиционной и финансовой. Численность работников 98-99, прибыль от реализации продукции увеличилась с 15,9 до 43,8 млн. руб., чистая прибыль с 1,1 до 21, 5 млн. руб., рентабельность активов с 0,6 до 11,5 %. В 2018 г. показатели стабилизировались и продолжают показывать положительную динамику.
Таким образом в аналитическом исследовании на примере действующего субъекта хозяйствования ООО «А» обозначено содержание данной позиции собственников, раскрыта экономическая составляющая данной «философии» и доказана в рамках сформулированной гипотезы предпринимательская целесообразность разукрупнения, изменения размера организации со среднего на малое предпринимательство.
Таблица 1. Основные финансово-экономические показатели ООО «А».
|
Показатель |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Численность работников, человек |
116 |
105 |
99 |
99 |
98 |
96 |
|
Выручка от реализации, тыс. руб. |
429 167 |
288 986 |
245 936 |
494 247 |
823 284 |
786 935 |
|
Полная себестоимость, тыс. руб. |
368 458 |
278 402 |
229 978 |
477 435 |
779 461 |
730 023 |
|
Прибыль от реализации, тыс. руб. |
60 709 |
10 584 |
15 958 |
16 812 |
43 823 |
56 912 |
|
Чистая прибыль, тыс. руб. |
42 279 |
2 077 |
1 033 |
1 689 |
21 484 |
33 222 |
|
Собственный капитал, тыс. руб. |
174 385 |
176 462 |
154 996 |
148 966 |
165 454 |
169 231 |
|
Баланс |
201 307 |
195 824 |
177 385 |
174 711 |
186 372 |
257293 |
|
Рентабельность продукции, % |
16,5 |
3,8 |
6,9 |
3,5 |
5,6 |
7,52 |
|
Рентабельность продаж, % |
14,1 |
3,7 |
6,5 |
3,4 |
5,3 |
7,21 |
|
Рентабельность активов, % |
21,0 |
1,1 |
0,6 |
0,9 |
11,5 |
15,00 |
|
Рентабельность собственного капитала, % |
24,2 |
1,2 |
0,7 |
1,1 |
13,0 |
13,54 |
|
Производительность труда, тыс. руб./чел. |
3699,72 |
2752,25 |
2484,20 |
4992,39 |
8400,86 |
3043,32 |
|
Финансовая устойчивость предприятия (Нормативное значение >0,5) |
0,87 |
0,90 |
0,87 |
0,85 |
0,89 |
0,79 |
|
Текущая ликвидность предприятия (Нормативное значение >1,8) |
3,89 |
6,06 |
5,35 |
4,76 |
6,95 |
5,76 |
|
Общий показатель платежеспособности (Нормативное значение >1,0) |
6,48 |
9,11 |
6,92 |
5,79 |
7,91 |
7,11 |
Исследования подтвердили, что разукрупнение производства целесообразно в негативных условиях внешнеэкономической среды для предприятий, которые не могут продемонстрировать эффективные показатели ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности предпринимательства. В данном случае переход к статусу малого предприятия является наиболее удачным способом сохранения субъекта хозяйствования, не допуская его банкротства.
Список литературы