gototopgototop

Влияние процессов концентрации и разукрупнения бизнеса на развитие малого и среднего предпринимательства

Пасенко Елена Николаевна – студент Сибирского федерального университета.

Аннотация: Целью данной статьи является оценка эффективности концентрации и разукрупнения субъекта хозяйствования

Разукрупнение производства целесообразно в негативных условиях внешнеэкономической среды для предприятий, которые не могут продемонстрировать эффективные показатели ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности предпринимательства. В данном случае переход к статусу малого предприятия является наиболее удачным способом сохранения субъекта хозяйствования, не допуская его банкротства.

Ключевые слова: Концентрация, разукрупнение, финансовая устойчивость.

По мере постоянно увеличивающейся степени участия Российской Федерации в мировой экономике отечественные предприятия становятся все более уязвимы и подвержены финансово-экономическим кризисам. Политика Российской Федерации в части развития малого и среднего предпринимательства регламентируется статьей 6 Федерального Закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (Далее - Закон). Согласно Закона развитие субъектов малого и среднего предпринимательства является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность различных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации поставленных целей и принципов, установленных настоящим Законом.

Несмотря на это последние экономические потрясения выявили необходимость реорганизации предприятий при сохранении финансовой устойчивости субъектов хозяйствования.

На сегодняшний день, практика показывает, у ряда предприятий, которые сформировались средними по масштабу деятельности (размерам), произвели концентрацию производства, в кризисный период ухудшились финансово-экономические показатели и им стало «сложнее» позиционировать на рынке. Желание собственников сохранить свои денежные средства, капитал и активы привело к появлению тенденции разукрупнения производства на средних предприятиях в целях выживания в условиях реалий внешнеэкономической среды. Сокращение обязательных налогов, отделение эффективных направлений от неэффективных и оптимизация структуры производственного потенциала и управления помогают руководству «переждать» кризисный период [3].

Выдвинута научная гипотеза – существует предельный уровень эффективности концентрации и разукрупнения субъекта хозяйствования, при котором предприятие сохранит финансовую устойчивость, собственники получат приемлемую норму доходности капитала, инвестированного в процессе становления предприятия в развитие операционной, финансовой и инвестиционной деятельности и более того, обеспечит сохранение прав собственности на созданные ими активы, имущество. Тесная взаимосвязь между доходностью предприятия (размером субъекта хозяйствования) и его финансовой устойчивостью, при инициации процессов концентрации и разукрупнения приведет к положительному экономическому эффекту. [2].

Выдвинутая гипотеза реализуется на примере действующего предприятия ООО «А», собственники которого, в кризисный для отрасли период, пытаются сохранить и сохраняют его формой разукрупнения. Данная форма организации производства обеспечивает не только сохранение предприятия, как субъекта хозяйствования, но и повышает производительность его использования, что положительно сказывается на экономической деятельности. Сохраняются рабочие места, уплата налогов в бюджеты, а также сохранение и позиционирование на рынке конкурента по данному виду деятельности, что не позволяет образоваться монополии в отрасли с искусственным завышением цен.

Предприятие ООО «А» реально функционирует на территории Красноярского края. Вид экономической деятельности – «Производство общестроительных работ». Первоначально по размерам оно относилось к малому предпринимательству и до 2013 г., когда приобрело статус среднего. По итогам 2014 г. все показатели деятельности предприятия, приведенные в таблице 1, ухудшились, что вызвано целым рядом внешних и внутренних причин и в итоге привело к решению собственников изменить размер предприятия в рамках действующего законодательства. (Ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ; ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации) [1].

Данные таблицы 1 показывают, что в переходный период 2015-2017 гг. при нормативной численности работников малого предприятия добивается улучшение основных показателей развития при сохранении финансовой устойчивости видов деятельности–операционной, инвестиционной и финансовой. Численность работников 98-99, прибыль от реализации продукции увеличилась с 15,9 до 43,8 млн. руб., чистая прибыль с 1,1 до 21, 5 млн. руб., рентабельность активов с 0,6 до 11,5 %. В 2018 г. показатели стабилизировались и продолжают показывать положительную динамику.

Таким образом в аналитическом исследовании на примере действующего субъекта хозяйствования ООО «А» обозначено содержание данной позиции собственников, раскрыта экономическая составляющая данной «философии» и доказана в рамках сформулированной гипотезы предпринимательская целесообразность разукрупнения, изменения размера организации со среднего на малое предпринимательство.

Таблица 1. Основные финансово-экономические показатели ООО «А».

Показатель

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

Численность работников, человек

116

105

99

99

98

96

Выручка от реализации, тыс. руб.

429 167

288 986

245 936

494 247

823 284

786 935

Полная себестоимость, тыс. руб.

368 458

278 402

229 978

477 435

779 461

730 023

Прибыль от реализации, тыс. руб.

60 709

10 584

15 958

16 812

43 823

56 912

Чистая прибыль, тыс. руб.

42 279

2 077

1 033

1 689

21 484

33 222

Собственный капитал, тыс. руб.

174 385

176 462

154 996

148 966

165 454

169 231

Баланс

201 307

195 824

177 385

174 711

186 372

257293

Рентабельность продукции, %

16,5

3,8

6,9

3,5

5,6

7,52

Рентабельность продаж, %

14,1

3,7

6,5

3,4

5,3

7,21

Рентабельность активов, %

21,0

1,1

0,6

0,9

11,5

15,00

Рентабельность собственного капитала, %

24,2

1,2

0,7

1,1

13,0

13,54

Производительность труда, тыс. руб./чел.

3699,72

2752,25

2484,20

4992,39

8400,86

3043,32

Финансовая устойчивость предприятия

(Нормативное значение >0,5)

0,87

0,90

0,87

0,85

0,89

0,79

Текущая ликвидность предприятия

(Нормативное значение >1,8)

3,89

6,06

5,35

4,76

6,95

5,76

Общий показатель платежеспособности

(Нормативное значение >1,0)

6,48

9,11

6,92

5,79

7,91

7,11

Исследования подтвердили, что разукрупнение производства целесообразно в негативных условиях внешнеэкономической среды для предприятий, которые не могут продемонстрировать эффективные показатели ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности предпринимательства. В данном случае переход к статусу малого предприятия является наиболее удачным способом сохранения субъекта хозяйствования, не допуская его банкротства.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями)
  3. Зотков О.М., Пасенко Е.Н. Концентрация и разукрупнение субъектов хозяйствования в реалиях развития внешней среды. Проспект Свободный-2017: материалы Межд. конф., Кра-ярск: СФУ, 2017 г. гуман. направл. Глобальные вызовы мировой экономики. с-1418.
  4. Комарова А.Г., Охотников И.В., Сибирко И.В. Проблема развития инвестиционной стратегии компаний в России // RussianEconomic 2019. Том 2. № 6. С. 260 – 263.
  5. Бурнакин М.Н. Сущность и принципы управленческой культуры менеджера // Обзор педагогических исследований. 2019. Том 1. №1. С. 12 – 18.
  6. Халтурина Т.В., Охотников И.В., Сибирко И.В. Развитие региональной инфраструктуры: инвестиции институциональных инвесторов в реальный сектор экономики // RussianEconomic 2019. Том 2. № 6. С. 57 – 61.
  7. Сергеева М.Г. К вопросу о формировании управленческой культуры менеджера в сфере образования // Обзор педагогических исследований. 2019. Том 1. №1. С. 26 – 33.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail