Мошенничество: пассивная форма обмана

Олейник Елена Николаевна – студент аспирантуры Югорского государственного университета.

Аннотация: В статье рассматривается вопрос возможности совершения мошенничества посредством пассивного обмана, то есть при умолчании субъектом преступления о истинных обстоятельствах, фактах, событий. Актуальность данной темы выражается в полемике, существующей в доктрине уголовного права и правоприменительной практике.

Ключевые слова: Мошенничество, обман, пассивная форма, умолчание.

Согласно ст. 158 Уголовный кодекс РФ мошенничество может совершаться двумя способами, а именно, при помощи обмана и злоупотребление доверием. Уголовный кодекс РСФСР от 1922 года указывал, что обман это не что иное, как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно. Современно Уголовное законодательство не содержит определение термину обмана.

Если мы обратимся к пониманию обмана в рамках толкования русского языка, то определим обман как «ложное представление о чем-нибудь, заблуждение» [1]. Но в научной среде уголовного права можно выявить и иные определения обмана. Например, под обманом понимается:

1. умышленное искажение истины или умолчание об истине [2];

3. сокрытие истины с целью ввести в заблуждение другое лицо [3];

4. сознательное введение в заблуждение кого-либо путем искажения действительного представления о обстоятельствах, событиях, явлениях, фактах [4];

5. сообщение заведомо ложных сведений либо несообщение о сведениях, которые субъект преступления должен был сообщить потерпевшему или третьему лицу [5].

Верховный Суд РФ определил обман как «способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение» [6].

С указанными подходами к определению обмана можно соглашаться или же нет. Также можно и подискутировать. Но наша же статья посвящена пассивной форме обмана и на данном вопросе мы и остановимся.

В доктрине уголовного права можно выделить несколько точек зрения касаемо пассивной формы обмана:

1. обман совершается только в активной форме, и пассивная форма обмана отсутствует. Таким образом, сторонники данного подхода указывают, что обман возможет только посредством действий. Обоснования заключается в том, что бездействии не порождает общение, а действия всегда сопровождают молчание и, соответственно, обман - это только действие субъекта преступления, которое может, но не обязательно, сопровождаться бездействием [7];

2. совершения пассивного обмана возможно только при наличии обязанности (юридической) сообщать определенные сведения лицу, сознание которого является целью обмана [8];

3. совершение пассивного обмана простым умолчанием об истине [9].

Автор придерживается третьей точки зрения по следующим соображениям.

Рассмотрим, например, общественно опасное деяние, закрепленное в ст. 159.3 УК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, мошенничество, указанное с ст. 159.3 УК РФ может совершаться «путем умолчания о незаконном владении им платежной картой» [6].

С данной трактовкой не могут согласиться Л.В. Боровых, Л.А. Корепанова, П.С. Яни.

П.С. Яни пишет, что «при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, владелец карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение, хотя и умалчивает о своей личности» [10]. Л.В. Боровых и Л.А. Корепанова указывают, что преступник, то есть незаконный владелец банковской карты, умалчивая о своей личности, не обманывает сотрудника торговой или кредитной организации, а последний не осознает незаконность действий субъекта преступления, так как не информирован о истинном владельце банковской карты [11].

Но представим себя на месте сотрудника торговой или иной организации. Если преступник фактически пользуется банковской картой, то есть производит оплату товара, то он как держатель банковской карты воздействует на сознание сотрудника организации посредством создания впечатления его правомерности действий. Безусловно, субъект преступления может не подписывать чек, выданный терминалом, не предъявлять документ удостоверяющий личность, да просто молчать при всех телодвижениях, но впечатление о его правомерных действиях будет «запечатлено» в сознании сотрудника организации. И это, безусловно, обман, выраженный в пассивной форме.

Таким образом, можно констатировать, что обман может совершаться как в пассивной форме, так и в активной форме.

Список литературы

Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений. 27-е изд., испр. М., 2011. С. 354.
Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М., 1971. С. 30.
Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971. С. 150.
Кузнецов А. В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959. С. 71.
Полный курс уголовного права. Т. III: Преступления в сфере экономики / под ред. А.И. Коробеева.– Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2008. С. 114.
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 // СПС «КонсультантПлюс».
К.В. Михайлов. Энциклопедия уголовного права / Н. Лопашенко [и др.]. СПб., 2011. Т. 18. С. 298.
В.В. Хилюта. Границы и содержание пассивного мошеннического обмана // Уголовное право. 2017. № 3. / СПС «КонсультантПлюс».
Чесноков М.В. Обман как способ совершения мошенничества в сфере кредитования // Успехи современной науки и образования. 2016. № 5. Т. 2 С. 76-78.
Яни П.С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа / Законность", 2019, N 4. СПС «КонсультантПлюс».
Боровых Л.В., Корепанова Л.А. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт / Российский юридический журнал. 2014. N 2. СПС «КонсультантПлюс».

Интересная статья? Поделись ей с другими: