"Научный аспект №2-2019" - Гуманитарные науки
УДК 342.5
Калачиков Иван Сергеевич – магистрант Юридического факультета Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова.
Степанова Альбина Афанасьевна – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой Конституционного и муниципального права Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова.
Аннотация: Статья посвящена изучению сущности общественного контроля за деятельностью органов государственной власти. В настоящее время представляют интерес понятия и правовая природа общественного контроля. Следует отметить единство социально-правовых принципов общественного контроля над деятельностью государственных органов, которые отражаются в социальном содержании и соответствующей правовой форме. Эти два наиболее важных фактора сегодня определяют развитие контрольных мероприятий, поэтому в контексте административной реформы очень важно сбалансировать их воздействие.
Ключевые слова: Общественный контроль, правовое регулирование, сущность общественного контроля, правовая природа общественного контроля.
Правовая природа деятельности, связанной с контролем, в государственном управлении определяется правовой системой государства. В политической и правовой доктрине преобладают идеи демократического государства, регулируемого верховенством права, последовательно применяется принцип разделения властей, а права и свободы граждан признаются и гарантируются. Данные ценности получили разрешение в Конституции Российской Федерации и приняты при ее разработке законов и тем самым создали правовую базу и определили легитимность аудиторской деятельности в этой области.
Понятие контроля основано и связано с реализацией принципа верховенства права, т.е. законность. Это означает не только признание Конституции России и других законодательных актов высшей юридической силы, их способность устанавливать первичные нормы, которые становятся стандартами, но и безусловное подчинение всех членов общества и государства с действующим законодательством и нормами, определенными в них.
Законодательные положения в данной сфере определяют то, как необходимо действовать в той или иной нормативной ситуации, какое поведение законно, что можно, нужно или не следует делать в определенном, регулируемом законом отношении.
Правовая природа общественного контроля заключается в том, что контроль в сфере управления – это сложная деятельность, связанная с реализацией норм права. Данная деятельность определяется НПА, так как необходимо точное определение прав и обязанностей субъектов контроля, введение элементов стабильности, стабильности. Естественно, что в законодательстве определены субъекты общественного контроля за деятельностью государственных органов, их полномочиями, методами и формами контрольного воздействия. Когда субъекты контроля не имеют определенных полномочий в законодательстве, такие как общественные объединения, средства массовой информации и другие институты гражданского общества, их «мягкое» контрольное влияние осуществляется в лишь рамках правовых рамок.
В заключение следует отметить единство социально-правовых принципов общественного контроля над государственными органами, которые отражены в социальном содержании и соответствующей правовой форме. Эти два наиболее важных фактора определяют развитие контрольных мероприятий, поэтому в контексте административной реформы важен баланс их воздействия.
Следует иметь в виду, что современная теория контроля основана на том факте, что государство и само общество могут выступать в качестве субъекта его организации. В то же время доминирование принципа самоорганизации является первым условием существования таких отношений. По словам немецкого политолога Я. Хабермаса, гражданская сфера стала возникать в клубах, салонах, кафе в Лондоне, Париже и других европейских городах. Именно там проводились всевозможные дискуссии на политические темы в форме дебатов, которые стали началом гражданских отношений. Институты по своей природе исключительно самоорганизуются, и указание на их происхождение в местах концентрации игровых действий - этому подтверждение.
Однако создание эффективных политических институтов не может зависеть исключительно от процессов самоорганизации. Они характеризуются асимметрией, которая развивается в зависимости от преобладающих потребностей общества. Эта асимметрия приводит к различиям в темпах развития сфер жизни, таких как распространенность экономической сферы и одновременное отставание от социальной и политической.
Эта ситуация ясно показывает, что в настоящее время создание института общественного контроля невозможно без участия государства. По инициативе Президента РФ был принят ряд актов, который закрепляет контрольный статус органов.
Таким образом, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.04.2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" этот орган создан в том числе с целью осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Для этого в соответствии с частью 2 статьи 20 настоящего Закона при федеральных органах исполнительной власти могут создаваться общественные советы. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. вступил в силу 2 ноября 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который призван повысить эффективность контроля за обращениями граждан.
Определенный контроль над деятельностью государственных органов, должностных лиц и государственных служащих осуществляют средства массовой информации и общественные объединения, а также отдельные граждане.
В современных условиях содержание термина «общественный контроль» требует уточнения. Нынешнее понимание советской эпохи как контроля, осуществляемого общественными организациями, трудовыми коллективами и непосредственно гражданами, не совсем корректно отражает текущие социально-политические и социально-правовые реалии. В контексте становления и развития институтов гражданского общества правильнее говорить об этой концепции в контексте контроля со стороны институтов общества.
Таким образом, общественный контроль - это систематическая деятельность уполномоченных органов, а также граждан по установлению соответствия функционирования органов законодательству и исправлению выявленных отклонений путем обращения в государственные органы или к общественным контрольным органам.
Особенности общественного контроля, его отличие от государственного контроля были исследованы в ряде работ юристов. В целом они сводятся к следующему:
Органы общественного контроля не наделены властью, они действуют, как правило, косвенно - либо через государственные органы, либо обращаясь к общественному мнению.
Таким образом, можно сделать вывод, что субъекты общественного контроля могут в равной степени использовать как правовые, так и социальные механизмы контроля.
В первом случае субъекты контроля при нарушении закона государственными органами и лицами, состоящими на государственной службе применяют механизмы, реализующие конституционное право обращаться к органам государственной власти за соответствующими мерами.
В другом случае, когда выявляются недостатки в деятельности государственных служащих, эффект контроля осуществляется через институт общественного мнения. Используя этот социальный институт, основываясь на морально-этических нормах, субъекты общественного контроля обнародуют факты нарушений, формируют негативное отношение масс населения к ним и лицам, их совершившим. Тогда во многих случаях и гораздо более ощутимыми мерами государственного принуждения могут стать осуждение и осуждение общества. Кроме того, публикация фактов злоупотребления властью, нарушения правопорядка в системе государственного управления не только имеет негативный резонанс в обществе, но и может стать причиной вмешательства в ситуацию чиновников.
В связи с этим необходимо выделить определенную взаимосвязь между государственным и общественным типом контроля. Данная взаимосвязь исключает замену государственного типа общественным или наоборот, тем самым обеспечивает взаимодействие и использование двух типов контроля при достижении общих целей контрольной деятельности. Это взаимодействие имеет особое значение при выявлении конфликтов между различными органами государственной власти, а также ее аппаратом и гражданским обществом.
Государство, осуществляя контрольную деятельность, использует информацию от субъектов контроля, а общественный контроль часто выполняет свою функцию с помощью обращения в соответствующие органы государства.
Сочетание данных видов контроля позволяет получать объективную информацию о противоречиях, возникающих в сфере государственного управления, которые требуют разрешения, тем самым стимулируя действия, которые способны преодолеть проблемы.
Таким образом, корректируются существующие и поиск новых путей развития системы государственных органов, отвечающих потребностям общества.
В то же время роль государства в процессе становления института общественного контроля должна быть только лишь вспомогательной. Мы не должны забывать, что государство – это объект контроля, и такая ситуация может принести значительную долю субъективизма в построении этого института. Государство, которое вмешивается в процесс самопроизвольного появления субъектов гражданской самоорганизации, выделяя им материальные ресурсы и создавая регулирующие механизмы, неизменно берет под контроль эти структуры, разрушая основы их самоорганизации. Но смысл таких образований заключается не только в потенциальной критичности по отношению к властям, которую они имеют по самой своей природе, но также и в возможной поддержке властей, которую они могут оказать из-за своей сплоченности и неформальных механизмов воздействия на людей.
Список литературы