"Научный аспект №2-2019" - Гуманитарные науки
Геращенко Иван Денисович – студент Российского государственного гуманитарного университета.
Аннотация: В статье анализируется позиции Соединенных Шатов Америки, СССР и Российской Федерации по вопросу о Западной Сахаре, в один из самых напряженных периодов кризиса, а именно 70-90-ые гг. XX вв. Автор рассматривает изменение позиций мировых держав по острой региональной проблеме, прослеживает динамику изменений их отношения в зависимости от политического курса, в частности деидеологизация внешнеполитических приоритетов Российской Федерации после распада Советского Союза, а также изучается мнение разных президентов США по западно-сахарскому кризису. Внимание также уделяется работе бывшего Госсекретаря США Дж. Бейкера, который сыграл важную роль в попытке урегулирования западно-сахарского кризиса будучи спецпосланником Организации Объединенных Наций.
Ключевые слова: Западная Сахара, Сахарская Арабская Демократическая Республика, САДР, СССР, РФ, США, Марокко, Фронт ПОЛИСАРИО, Миссия ООН по проведению референдума в Западной Сахаре, МООНРЗС, западносахарский кризис, ООН.
Проблема Западной Сахары – это одна из существующих проблем Арабского региона, которая препятствует развитию и интеграции стран Северной Африки. Западно-сахарский кризис прошел многие стадии – от борьбы за независимость против испанских колонизаторов, дипломатических прений между Испанией, Марокко и Мавританией по поводу будущего территории, партизанской войны жителей Западной Сахары против Марокко и Мавритании и до многочисленных попыток мирного урегулирования, результатом которых стало лишь введение режима прекращения огня.
Интерес к Западной Сахаре европейские державы проявляли еще несколько веков назад. Однако наиболее важным событием является Берлинская конференция 1884 г., после которой международное сообщество признало право Испании на Западную Сахару. Началась испанская колонизация Западной Сахары. Интерес испанцев к этому региону в основном заключался в удобном географическом расположении – напротив Канарских остров, которые в то время тоже были испанской колонией. Испания в первой трети XX вв., активно осваивала регион, а после того, как в 40-50 х гг. в регионе были разведаны крупнейшие в мире запасы фосфатов и других полезных ресурсов, Испания увеличила свою активность в этой колонии поощряя переселение из метрополии. Однако, стоит отметить, что под непосредственным контролем Испании были города и крупные населенные пункты, а вся остальная территория Западной Сахары была фактически предоставлена сама себе. На ней проживали племена сахрави – арабо-берберское население, говорящее на диалекте арабского языка – которое периодически устраивало небольшие рейды на посты испанских войск. В декабре 1960 г. ООН обнародовала Резолюцию 1514, утвердившую Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Декларация призывала все страны-члены ООН к быстрому и безусловному уничтожению любых видов колониализма. Однако Западная Сахара по-прежнему была зависимой территорией. Испания проигнорировала эту резолюцию, поскольку Западная Сахара приносила хорошую прибыль – помимо фосфатов начались геологоразведочные работы по поиску природных углеводородов, а также побережье Атлантического океана было очень богато рыбными ресурсами.
Однако этот ход Испании не помог, и в 1965 г. на ХХ сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция № 2072, в соответствии с которой правительству Испании рекомендовалось немедленно приступить к ликвидации колониального господства в Испанской Сахаре. Помимо этого, Мавритания и Марокко заявляют о том, что Западная Сахара является их исторической территорией отторгнутой Испанией.
10 мая 1973 г. западно-сахарские студенты, основали ПОЛИСАРИО – народный фронт за освобождение Сегиет-эль-Хамра и Рио-де-Оро. Основной целью этой организации было изгнание испанцев из Западной Сахары путем ведения партизанской войны.
В том же 1973 г., правительство Испании, под давлением ООН и действий сахарских повстанцев, пошло на уступки, и признало право сахарцев на самоопределение. План также предусматривал и предоставление Испанской Сахаре автономного статута и проведение в первой половине 1975 года референдума по вопросу о самоопределении сахарского народа.
11-14 ноября 1975 проходили трехсторонние переговоры между Испанией, Марокко и Мавританией, которые завершились подписанием Мадридского соглашения о деколонизации территории Западной Сахары в соответствии с резолюцией ООН. Согласно этому документу, Испания передала временное управление этой территорией претендовавшим на нее странам – Марокко и Мавритании, разделив территорию на две примерно равные части, северная часть – Сегиет эль Хамра – отходила Марокко, а южная – Рио-де-Оро – Мавритании, также испанские колониальные власти обязывались покинуть территорию Западной Сахары.
С 1976 году началась партизанская война между бойцами Фронта ПОЛИСАРИО с одной стороны и войсками Мавритании и Марокко с другой. Впоследствии, в 1979 году, Мавритания отказалась от конкуренции за Сахару и объявила о своем уходе с территории, оставив ее Марокко. В 1980 году была начата постройка разграничительной стены, которая была закончена в 1989 г. Стена разделила территорию Западной Сахары на две части – на одной располагались стратегически важные объекты, находившиеся под контролем Марокко, а на другой безжизненная пустыня, в которой находились базы повстанцев. Противоборство между двумя сторонами продолжалась до 1991 года, когда ООН вмешалась, и при посредничестве которого было заключено соглашение о прекращении огня. ООН начала подготовку к проведению референдума, который в последствии и решит статус Западной Сахары. В настоящее время Марокко отклоняет любой референдум, который включает независимость в качестве варианта.
Особый интерес представляет позиции мировых держав по этому региональному кризису, а именно США, СССР и РФ, в период наиболее острой фазы этого конфликта. Обострение ситуации в Западной Сахаре как раз происходило в период Холодной войны, поэтому было бы целесообразно изучить эту проблему в контексте биполярного мира, и выявить, являлась ли Западная Сахара очередным место в мире, где мировые державы противостояли друг другу.
Советский Союз, будучи военно-политическим лидером социалистического блока, определял основной вектор внешней политики для всех стран-участниц этого блока. Социалистические страны активно поддерживали национально-освободительную борьбу зависимых народов, тем более что подобные движения возникали в колониях западных стран. Однако в случае Западной Сахары, страны социалистического блока, кроме Югославии и Кубы, не оказывали никакой поддержки Западной Сахаре, кроме как выражения сочувствия [1, с. 113].
СССР часто выступало с декларациями, о необходимости предоставления народу Западной Сахары права самоопределения, и о том, что не должно происходить никакого западного вмешательства. В частности, в ноябре 1975 г. посол СССР в Сенегале не исключил возможность приглашения Фронта ПОЛИСАРИО к участию в процессе урегулирования кризиса. Однако СССР не торопился признавать САДР, поскольку это грозило разрыву отношений с Марокко, с которым СССР имел тесные торговые отношения, активно развивающиеся в период с момента провозглашения независимости Марокко до 80-х годов прошлого века [2]. Важно отметить, что несмотря на то, что Королевство больше склонялось к Западу, Марокко никогда не проводил антисоветский курс внешней политики, и стремилось всегда сохранить хорошие отношения с СССР. Весьма частые были и призывы советской власти к мирному урегулированию конфликта через переговоры, к примеру эти фразы звучали на встрече делегаций СССР и Марокко в 1976 г. [3, с.57].
СССР практически всегда голосовал за принятие резолюций Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу Западной Сахары, в которых подтверждалось неотъемлемое право народа этого региона на свободу и также подтверждался законный характер его борьбы. В частности, СССР голосовал за резолюцию №3458 в 1975 г. и за резолюцию №3646 в 1981 г. [3, с. 53.] Резолюция №3458 ГА ООН «Вопрос об Испанской Сахаре» подтверждала неотъемлемое право народа Западной Сахары на самоопределение [4]. Резолюция №3646 ГА ООН, которая уже носила название «Вопрос о Западной Сахаре», указывает на необходимость проведения референдума по вопросу дальнейшего статуса территории [5]. Но важно отметить, что несмотря на то, что Советский Союз голосовал за подобные резолюции, какой-либо другой поддержки он Фронту ПОЛИСАРИО не оказывал. Четких, весомых доказательств того, что СССР поставлял оружие Фронту ПОЛИСАРИО нет [6, с. 20].
Для Советского Союза, который имел экономический интерес в связях с Марокко, западно-сахарский вопрос стал неприятным обстоятельством. Советская сторона решила следовать своей идеологии, а именно настаивать на праве самоопределения народов и предоставлении независимости бывшим колониям, согласно резолюциям ООН и ОАЕ, однако никаких четких определений по поводу того, в чем это право будет проявляться и как осуществляться в отношении Западной Сахары, предоставлено не было. Следует также обратить внимание на то, что СССР настаивал на праве народа Западной Сахары на самоопределение и на мирном урегулировании проблемы, однако он также настаивал и на том, что необходимо считаться со всеми сторонами конфликта. Подобного рода высказывание может означать, что СССР отчасти подразумевал некоторую правомерность марокканских территориальных претензий [6, с. 25].
Позиция РФ несколько отличалась от позиции СССР. Россия в
1990-х гг. уже отошла от строгой идеологизации при выборе вектора внешнеполитических отношений. По мнению Мухаммеда Салека, ученого, занимавшегося изучением западно-сахарского кризиса и который написал диссертацию по проблеме статуса территории Западной Сахары, позиция Российской Федерации по западно-сахарскому вопросу может быть описана следующим тезисом: «Россия за то – о чем договорятся конфликтующие стороны» [1, с. 115]. Россия выступает за проведение референдума, не признает САДР независимой страной, но и не считает Западную Сахару частью Марокко, а также является страной-участником МООНРЗС [7]. Здесь необходимо пояснить, что 29 апреля 1991 года в соответствии с
резолюцией 690 Совета Безопасности ООН была создана Миссия ООН по проведению референдума в Западной Сахаре (МООНРЗС) в соответствии с предложениями по урегулированию, принятыми Марокко и Фронтом ПОЛИСАРИО. План урегулирования предусматривал переходный период для подготовки референдума, на котором народ Западной Сахары будет выбирать между независимостью и интеграцией с Марокко. Этот мандат был продлен в апреле 2015 года для продолжения наблюдения за прекращением огня между Марокко и ПОЛИСАРИО и уменьшения угрозы мин и неразорвавшихся боеприпасов.
МИД РФ, в своем комментарии «О продлении мандата Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре (МООНРЗС)» 31 октября 2000 г., отмечал, что «принципиально важно, что в резолюции [резолюция СБ ООН 1324 о продлении мандата Миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре на четыре месяца] подтверждается необходимость осуществления Мирного плана ООН, предусматривающего проведение референдума о будущем статусе Западной Сахары, и поддерживаются усилия Генерального секретаря ООН и его личного посланника Дж. Бейкера по достижению этой цели. Мы исходим из того, что ооновский план урегулирования остается основой политического решения западно-сахарской проблемы, приемлемой для всех заинтересованных сторон…» [8]. Из этой цитаты видно, что позиция России ничем не отличалось от мнения мирового сообщества, которое выступало за проведение референдума.
Хотя со времен Холодной войны Марокко было стратегическим союзником Соединенных Штатов, на западно-сахарскую проблему никогда не уделялось такого внимания во внешней политике США как на другие международные конфликты. Тем не менее, Марокко по-прежнему рассматривает Соединенные Штаты как самого важного внешнего игрока в споре о Западной Сахаре, всегда стремясь привлечь внимание Соединенных Штатов к этой проблеме. Подход США к конфликту в Западной Сахаре в течение рассматриваемого периода времени позволяет также проследить развитие отношений между США и Марокко. Соединенные Штаты выработали несколько подходов к решению этого конфликта. Вначале они сыграли ключевую роль в дипломатическом процессе, заставив Испанию выполнить требования Рабата и принять Мадридский договор, согласно которому Испания уступила Сахару Марокко в 1975 году [9]. Очевидно, что Соединенные Штаты оказали определенное давление на Испанию, которая не желала подписывать соглашения, объяснив это тем, что невыполнение марокканских территориальных требований может привести к свержению короля Марокко Хасана II, сильного американского союзника [10, с. 215]. Госсекретарь США, Генри Киссинджер, который отличался чрезвычайным «биполярным мышлением» также сыграл роль в этом решении. Киссинджер выразил обеспокоенность возможностью создания независимого государства Сахрави, объявив в Мадриде, что «Соединенные Штаты не допустят еще одну Анголу на восточном побережье Атлантического океана» [11, с. 10].
Один из моментов, характеризующих позицию США по данному вопросу является и то, что, когда Марокко начало вводить свои войска на территорию Западной Сахары в 1976 г., Коста-Рика, Швеция и Испания, во время заседания Ассамблеи ООН пытались обратить внимание мировой общественности на марокканское вторжение, и добиться советующего решения Совета Безопасности ООН, однако, эти усилия были заблокированы Францией и Соединенными Штатами. Постоянный представить США при ООН Дэниел Патрик Мойнихан отличился «особой усердностью в предотвращении эффективной работы ООН» [12].
Однако начало президентства Джимми Картера привело к кризису в отношениях между двумя странами, который достиг своего апогея в 1978 году, когда США заморозили продажу и поставку оружия в Марокко. Предлогом было то, что Марокко нарушило условия двустороннего военного соглашения, подписанного в 1960 году, запрещающего использование американского оружия за пределами международнопризнанных границ. Оптимистические настроения появились в следующем году, когда президент Картер одобрил возобновление продажи оружия в Марокко под давлением некоторых членов Конгресса, которые рассматривали Марокко в качестве стратегического союзника в Холодной войне [9].
Отношения восстановились при президенте США Рональде Рейгане, который рассматривал конфликт в Западной Сахаре как часть Холодной войны, тем самым, автоматически признавая Фронт ПОЛИСАРИО советским союзником. Однако политика США приняла форму «позитивного нейтралитета», что означало поддержку Марокко в военном, но не политическом плане. Кроме того, Соединенные Штаты Америки не поддержали призыв Марокко к референдуму в середине 1980-х годов и не подталкивали Марокко к выработке политического подхода к разрешению конфликта. Соединенные Штаты также не защищали позицию Марокко на международной арене [9].
Марокко предоставляло ВМС США доступ к портовым объектам и право на посадку, дозаправку и пролет ВВС США через воздушное пространство Марокко. Стоит отметить также и тесное сотрудничество между разведками США, и Марокко. Несмотря на длительную историю отношений с Ираком, в 1990 году Марокко направило ограниченный контингент в Саудовскую Аравию, чтобы поддержать силы Международной коалиции под руководством США в освобождении Кувейта. Кроме того, Соединенные Штаты и Марокко совместно оказывали поддержку прозападным режимам в Африке [12].
Однако к 1990 г. наибольшее внимание было уделено ООН и недавнему прогрессу в проведении референдума для определения дальнейшей судьбы территории. Соединенные Штаты как в Генеральной Ассамблее, так и в Совете Безопасности ООН проголосовали вместе с большинством за поддержку мирных усилий Генерального секретаря ООН Хавьера Переса де Куэльяра. Этот новый интерес США к мирному процессу под руководством ООН может быть объяснен несколькими факторами: во-первых, это могло быть просто отражением в целом осторожного и прагматичного подхода, который администрация Буша демонстрировала в нескольких сферах внешней политики; во-вторых, Холодная война подошла к концу, и теперь Соединенным Штатам не приходилось поддерживать сомнительную политику союзников прозападного лагеря, и Марокко теперь не воспринималось как исключительно противовес советским замыслам в Африке; в-третьих, отношения США с Алжиром, основным сторонником ПОЛИСАРИО, значительно улучшились, что изменило восприятие Алжира как государства, противостоящего интересам США; в-четвертых, американское признание референдума, как логичного решения западно-сахарской проблемы, произошло и потому, что среди политических кругов и дипломатического персонала США царила всеобщая уверенность в том, что Марокко одержит победу в случае проведения референдума. Когда король Хасан II встретился с Дж. Бушем в Вашингтоне, 26 сентября 1991 г., всего спустя несколько недель после подписания соглашения о прекращении огня, в ходе встречи Буш заявил о своей поддержке плана ООН [12, 13].
Когда Кофи Аннан был назначен новым Генеральным секретарем ООН в начале 1997 г., он вскоре дал понять, что выход из тупика в мирном процессе в Западной Сахаре станет главным приоритетом его деятельности. Внезапно Аннан назначил бывшего Госсекретаря США Бейкера новым Спецпосланником. Аннан сделал Бейкера своим личным посланником, что позволило Бейкеру напрямую отчитываться перед Генеральным секретарем. В связи с этим, было бы целесообразно, в рамках этой работы, рассмотреть деятельность Дж. Бейкера по урегулированию западно-сахарского кризиса.
Бейкер дал понять, что он не просто заинтересован в том, чтобы выйти из трудностей, возникших в процессе идентификации людей, имеющих право участвовать в референдуме, но и также в выработке всестороннего мирного соглашения [12]. Бейкер настаивал на том, что ни одно соглашение не будет считаться окончательным до тех пор, пока не будут согласованы все нерешенные вопросы [14]. Он также настоял на прямых переговорах между Марокко и ПОЛИСАРИО, которым марокканцы традиционно сопротивлялись. Бейкеру удалось провести переговоры между сторонами в Лиссабоне в июне 1997 г., в Лондоне в июле, кульминацией которых стали сентябрьские переговоры в Хьюстоне, и в результате было достигнуто соглашение. Хьюстонское соглашение – именно такое название закрепилось за ним – предусматривало проведение референдума в 1998 г. Однако сторонам вновь не удалось найти компромисс по поводу его проведения, и при этом, внешние политические силы, в том числе и США, не смогли посодействовать фактической реализации Хьюстонского соглашения [15, c. 83].
В течение большей части двух сроков Клинтона в политике нейтралитета США мало что изменилось, и Западная Сахара не была признана марокканской территорией. Однако ближе к концу второго срока Клинтона произошли небольшие изменения, когда Вашингтон осознал, что дипломатические усилия по урегулированию спора могут потерпеть неудачу и, таким образом, угрожают дестабилизировать регион новым насилием. Такая нестабильность могла негативно повлиять на страны Южной Европы, прежде всего Испанию, и поставить под угрозу интересы США [9].
Главные фазы западно-сахарского конфликта происходили в период Холодный войны. Несмотря на разные подходы в осуществлении внешней политики СССР и США, и их отношение к этой проблеме и к САДР не стало камнем преткновения и еще одним местом в мире, где разыгрались бы противоречия Запада и стран Восточного блока. Ни СССР, ни США не стали использовать эту проблему для того, чтобы усилить свое влияние в этом субрегионе. После распада Советского Союза Россия не стала вновь заявлять о том, что западно-сахарский народ должен быть независимым. Россия заняла позицию большинства стран мира – нужно провести референдум, а до его проведения следует воздержаться от высказываний подобного рода. Изменение позиции РФ по вопросу Западной Сахары связано в первую очередь с деидеологизацией внешней политики РФ, а также с распадом Восточного блока.
Список литературы