УДК 347

Некоторые особенности гражданского судопроизводства в Московском государстве в период действия Соборного уложения 1649 года

Трубин Виталий Юрьевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданско-правовых дисциплин Астраханского филиала Саратовской государственной юридической академии.

Королева Елена Васильевна – кандидат юридических наук доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Астраханского филиала Саратовской государственной юридической академии.

Аннотация: В статье исследуются вопросы судопроизводства после принятия Соборного уложения в 1649 года. Соборное уложение сыграло важную роль в укреплении государственности России и определило основной курс развитие русского права Московского государства вплоть до начала 18 века. Уложение и в наше время продолжает вызывать интерес и остается в центре внимания ученых и юристов.

Ключевые слова: Земский собор; уложение; губные старосты; целовальники; воеводы; бояре; окольничьи; крестное целование; вершение.

Эпоха, связанная с царствованием Ивана IV Грозного, и принятое им Соборное Уложение неоднократно были предметами пристального изучения еще дореволюционных ученых, таких как, Д.М. Мейчик, В.М.Строев, М.К.Любавский, М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов. В наше время указанные исторические события продолжают вызывать интерес у современных авторов, поскольку исторические аспекты совершенствования и укрепления государственности, в том числе в судебной сфере, и сегодня  не потеряли своей актуальности.

29 января (8 февраля) 1649 г. Земский собор в период царствования Алексея Михайловича Романова принял Соборное уложение (далее - Уложение).

По мнению М.К. Любавского одна из главных причин принятия Уложения содержится в его Преамбуле, а именно - создание новой, более самостоятельной судебной системы: «судом от большого до меньшего чину вправду,… дъелати по государеву указу в правду, а своимъ вымосломъ в съудных делахъ по дружбъ и не подружбъ ничего не прибавляти, не убавляти, и ни в чем друг другу не дружити, а недругу не мъстити, и ни кому ни въ чем ни для чего не норовити, дъелати всякiие государева дъела, не стыдяся лица сильныхъ, и избавляте обидящего отъ руки неправеднаго».[3] С.М. Соловьев в своих исследованиях так же пришел к выводу, что после принятия Уложения судебная система стал принимать более законодательный вид и уклад, поскольку «в суде уже не сидят старосты, целовальники и земские дьяки».

На самом деле судопроизводство еще долгое время было тесно взаимосвязано с другими государственными управленческими функциями и отдельно не существовало. Член корреспондент Императорской Академии наук Н.В. Калачев в этой части писал, что «все те, кто изучал историю русского права видел до какой степени древнее судопроизводство связано с управлением и как первое трудно отделить от последнего».

Известно, что Уложение состояло из 25 глав, заключавших в себе 967 статей нового свода законов. В дальнейшем до 1683 года оно пополнялось «новоуказанными статьями».

Глава 10 Уложения была посвящена судоустройству и состояла из 287 пунктов. В главе перечислялись титулованные и должностные лица, наделенные судебными полномочиями: бояре, окольничии, дьяки, приказные люди и прочие. «Судити бояром и околничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая росправа делати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду».[4]

Согласно Уложению к государственным судам относились: суд воевод, губных и земских учреждений, центральные суды, приказы. Высшим и апелляционным органом считались Боярская дума и суд Царя. Судебные дела направлялись в Думу по докладу приказных судей. Решение Боярской думы выражалось в боярских приговорах, некоторые их них поступали на утверждение государю. Государю докладывали в случае жалобы на наместника и на чиновника. В случае жалобы на наместника решение принималось всеми боярами коллегиально. Суд царя являлся апелляционной и последней высшей инстанцией. Данные дела рассматривались им лично или уполномоченным боярином. Так, челобитная на имя государя могла быть подана от лица не ниже стольника. Сношения Думы с государем происходили через думных дьяков, которые «доносили до государя Думу». По мнению Ф.Дмитриева, каких случаях и каким способом судил сам великий князь не известно. Из «скудных известий» видно, что царь чинил суд над наместниками, поскольку именно они были ответственны за казну государства и его личную казну. Считалось, что суд князя являлся его главной обязанностью, относился к привилегированному суду и «первым источникам правосудия», однако, объем сведений, дошедший до нас, не позволяет более корректно описать его.[1]

К прочим лицам, наделенным судебными полномочиями, относились, например, владельцы вотчин, поместий, церковные суды. Функционировали суды стрелецких и казачьих голов, суды откупщиков и др. Широкие судебные полномочия имели воеводы, которые так же выполняли хозяйственные, социальные и военные задачи. Таким образом, судебная система самостоятельной не являлась, а строилась в соответствии с общими задачами органов государственного управления.

Но все перечисленные должностные лица осуществляли суд именем"государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии".

Судопроизводство осуществлялось в форме судебного разбирательства и следственных действий (розыска). Данные формы не имели строгого деления и дополняли друг друга.

В гражданском судопроизводстве основанием для возбуждения дела являлось заявление «о вчинании иска». Сторонами по делу, так же как и наше время, являлись истец и ответчик. Приставная память передавалась думному дьяку, который регистрировал ее в день обращения в записной книге. В дальнейшем заявление через пристава или посредством зазывной грамоты вручалось ответчику.

В процессе рассмотрения дела ответчик мог обратиться с встречным исковым заявлением, которое рассматривал тот же суд. О своих намерениях ответчик был обязан своевременно уведомить суд. В противном случае встречные иски не принимались, не рассматривались и записывались как «неявленные».

После объявления ответчику приставной памяти и получения поручной записи пристав прибывал в суд и доносил об исполнении дьяку. Поручная запись составлялась площадными подьячими и дьячками, подписывалась поручиками и свидетелями (полухами) с обязательным указанием даты составления записи, поскольку с этого времени рассчитывался недельный срок для явки в суд. Для вызова сторон направлялись зазывные грамоты, которые вручались им через пристава.

После надлежащего уведомления судья приступал к рассмотрению дела. Гражданские дела рассматривались в суде в недельный срок.

В настоящее время вызывает интерес виды судебных доказательств относящихся к более древним процессуальным формам, среди них   изложенное в главе «Божий суд» и Крестное целование, перенесенное в Уложение из Судебников Ивана III.

Считается, что крестное целование как вид доказательства применялось как самостоятельное доказательство или при отсутствии и недостатке других доказательств. В Уложении данному институту отведена самостоятельная глава 14. Закон в этом случае требовал специальной процедуры. Она проводилась священником по правилам «Святых Отцов» и состояла в виде целования лицом, привлеченным к суду, креста, но не более трех раз «поцелуют крест в разных исках «трожды», данная процедура происходила «прилюдно,» целовать надо было «со страхом, с трепетом, челобитием и с чистою совестью». Согласно Уложению данная процедура происходила в строго установленное время каждого месяца и в первой половине дня  (например, в сентябре, в октябре со 2-го часа по 6-й час дни; в ноябре, в декабре, в январе, в феврале с 1-го часа по 5-й час дни). После указных часов  и вечером целование запрещалось «и в вечере креста не целовати». В случае нарушения данной процедуры суды могли вынести решение «обвинение» не в пользу нарушителя.[5]

К целованию допускались лица старше 20 лет, особенности процедуры так же зависели от принадлежности лиц к определенному сословию. В случае установления в суде «неправды» лиц повторно к данной процедуре не приводили, а дальнейшее рассмотрение дела «вершилось сыском». «Целованья в том деле ему не давать. А будет про то дело сыскать нечем, и то дело розымать пыткою». Священники, проводящие данную процедуру, так же должны были соблюдать определенные правила. Так, если священник отнесется к своим обязанностям небрежно, а именно «велит кому иному крест поцеловати накриве, и таковых священником в церковь Божию не пущати и в домы их не приходити, и Божественаго пения в доме  у них не пети».

Эта же глава Уложения п.10. пп.5 предусматривала форму рассмотрения гражданского спора в виде жребия, т.е. «как Бог покажет». Данная форма разрешения спора применялась в тяжбах на сумму до одного рубля.

Судебное разбирательство проходило в присутствии судьи в виде  устного диалога. Делопроизводство в суде осуществляли подьячие.

Рассмотрение дела заканчивалось вершением (приговором). Порядок вынесения приговора регламентировался главой 15 Уложения о «О вершенных делах». Исполнение приговора осуществлялось путем предоставления лицу «правой грамоты», которую приводил в исполнение пристав.

Возвращаясь к истории принятия Уложения 1649 г. необходимо еще раз осмыслить его огромное историческое значение и опыт выживания народа в кризисных ситуациях. В дальнейшем на основе Уложения были приняты ряд новых, более прогрессивных законодательных актов , которые и сейчас по своей сути остаются неизменными и имеют всю такую же актуальность в наше время. Последующие изменения в законодательстве базировались на началах, лежавших в основе именно Уложения 1649 г., оно оставалось основным источником права в России до великих Петровский преобразований. Особую значимость Уложения для России того периода ярко выразил в своей работе Ф.Морошкин: «и оно (Уложение) … вечно пребудет главным источником отечественной юриспруденции» как …первообраз русского законодательства ума».[3]

Список литературы

1. Дмитриев Ф.М. «История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях».М.1859 г. 589с. // https://www.prlib.ru/item/417009.
2. Колачев Н.В. Разбор сочинения Г. Дмитриева, составленный членом-корреспондентом Императорской академии Наук Н.В. Калачевым «История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях». Санкт-Петербург, 1862. 13 С // https://www.prlib.ru/item/681422.
3. Морошкин, Ф. Об Уложении и последующем его развитии. Речь, произнесенная в торжественном собрании Московского университета / Ф. Морошкин. – М., 1839. – С. 7–8.
4. Соборное Уложение 1649 г. Глава 10 О Суде// http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/10.htm#:~:text
5. Соборное Уложение 1649 г. Глава 14 О крестном целовании // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/14.htm#:~:text