УДК 34

Понятие и значение правотворчества

Лимонова Анна Сергеевна – студент магистратуры кафедры Теории и истории государства и права Юридического факультета Московского университета имени С.Ю. Витте.

Научный руководитель Слюсаренко Татьяна Валерьевна – кандидат юридических наук, доцент, декан Юридического факультета Московского университета имени С.Ю. Витте.

Аннотация: Термин правотворчество при всей своей условности является общепризнанным, традиционным, имеющим глубокий смысл и значение. Из всех аспектов нормотворчества, лучше всего исследовано в науке и получило законодательное закрепление – законотворчество, что связано с особой ролью законов и законодательной власти. Но даже здесь многие вопросы остаются открытыми: начиная от качества, научной проработанности, долговечности Кодексов, законов, наличия пробелов, коллизий до уровня правотворческой культуры депутатов, их юридической компетентности, прогнозирования социальных, экономических последствий принятых законов, их толкования и др. В статье рассмотрены понятие правотворчества в широком и узком смыслах, функции правотворчества, а также сущность его проявления.

Ключевые слова: правотворчество, сущность правотворчества, особенности правотворчества, постановления Пленума.

Формирование права в определенной степени носит творческий характер, выступая в качестве прорывного процесса, который создает что-либо новое. В существенной степени является процессом по сохранению традиций, преемственности, следования «духу народа», а также последовательности, обладая связью с ответственностью скрупулезностью, дисциплиной, профессионализмом разработчиков. Представляется, что право должно быть устойчивым, определенным и крайне стабильным, что позволит ему гарантировать достижение предполагаемых результатов. При этом вне открытия качественно новых подходов к воплощению потенциала права в жизни невозможна его эволюция, а также достижение свойства универсальности. Стремительное развитие технического прогресса нуждается в коренной трансформации существующей в России правовой системы.

Специалисты в области юриспруденции отмечают, что право национального и международного уровней должно быть адаптировано под современные условия жизни. При этом изменчивость последних просто не позволяет достичь соответствующей цели вовремя.

Вся сложность ситуации заключается в том, что современное гражданское общество находится на переходном этапе со стабильной формы отношений к их нелинейным синергетическим моделям.

Осуществляемое правовое регулирование степенно утрачивает свойства жесткости и непримиримости, а для стремительно развивающихся условий возникают качественно новые подходы к принятию решений [3, с. 103]. Совершенно очевидно, что норма права нуждается в должной гибкости. Наличие таковой позволит удовлетворить потребность той самой вариативности, характерной для столь изменчивых жизненных условий.

Очевидна и потребность в создании специальных механизмов оперативного и эффективного изменения правовых норм, ведь существование таковых позволит адаптировать право под индивидуальную ситуацию. Правоприменительная и нормотворческая сферы нуждаются в единстве и взаимном подчинении друг другу. При достижении таковой значительно сократятся случаи несовершенства нормативно-правовых актов и отдельных их положений.

Процесс формирования правовой нормы уникален. Возникновение той или иной правовой потребности тесно граничит с правосознанием и правовой доктриной. Фактической выработке нормы права предшествует множество процессов.

Социальные установки выступают в качестве системы ценностных ориентаций, которые предписывают определенные нормы (правила) поведения. Вопрос разграничения данных понятий является дискуссионным.

По справедливому замечанию В.С. Афанасьева образование права (правообразование) стоит рассматривать в качестве процесса фактического зарождения права во внутренней структуре общественных отношений. Для него, как пишет автор, характерно присутствие субъективного волевого характера. Процесс зарождения нормы в правовом государстве означает процесс так называемого правоустановления. При этом норма права облекается в особую форму и должным образом охраняется буквой закона.

Как показывает практика, стадия правообразования необходима далеко не во всех случаях, а начинаться таковая может с правотворчества. В.С. Афанасьев убежден в том, что подобные обстоятельства оправданы невозможностью зарождения качественно новых правоотношений вне существования самого закона. Наиболее ярким примером такой ситуации служит формирование норм уголовного закона. Зачастую государство вынужденно формировать правоотношения искусственно, практически не затрачивая ресурсы на долгое ожидание их естественного происхождения. При этом во внимание принимаются результаты не только национальной, но и международной практики [1, с. 199].

Представляется, что категория «правотворчество» имеет несколько сущностных значений. При этом она традиционно рассматривается в широком и узком понимании.

Во втором случае правотворчество есть процесс формирования, изменения или даже фактической отмены норм права. Из анализа научной и учебной литературы следует, что подобный подход означает буквальное восприятие правотворчества. Необходимо отметить, что анализируемая категория включает в себя специфическую деятельность всех органов, компетентных в вопросах осуществления нормотворчества.

Вместо с правотворчеством в юридическом научном лексиконе в узком смысле применяется правотворчество и в широком смысле. Роль его синонима исполняет «правообразование».

Необходимость наличия подготовительного процесса объясняется наличием потребности повысить качество издаваемых актов, что находится в зависимости от уровня правотворческой деятельности, которую осуществляют государственные органы, подготовительных работ, которые проводились до того момента, как был принят соответствующий правовой акт. Решения, которые подлежат применению на подготовительном этапе, не влекут возникновение юридических последствий [2, с. 372].

Определение правотворчеству в широком смысле – деятельность, осуществляемая обществом, уполномоченными государственными органами, должностными лицами, связанная с формированием права в различных формах (правовые идеи, обычаи, нормативные договора, нормативно-правовые акты).

Зачастую потребности правотворчества зарождаются в политике, экономике, получая внешнее выражение в некоторой форме юридического характера.

Тогда как в узком смысле правотворчеством называется процесс по созданию нормативно-правовых актов разными компетентными органами. Для того, чтобы обозначить узкое понимание его, происходит применение такого термина, как: «нормотворчество».

Как известно, правотворчество граничит с пониманием общественного интереса в его логичной динамике, а также с учетом закономерностей развития такового. При этом важны и аспекты, связанные с народным ожиданием, особенностями менталитета человека, а также уровнем правовой культуры граждан.

Интересно, что до настоящего момента законодатель так и не ввел в оборот легального определения категории «правотворчество». Функционирование таковой на практике предполагает собой ведомственное и локальное правотворчество, а также нормотворчество и законотворчество. Стоит признать, что правотворчество может определяться в качестве правовой категории, термина или самостоятельной конструкции. При этом оно выступает самостоятельным и крайне важным в современных реалиях институтом права.

Представляется, что формируемые правотворческой сферой инструменты способны оказывать позитивное влияние на всех субъектов права. К примеру, посредством влияния таковых складывающиеся между субъектами отношения смогут самостоятельно регулироваться и разрешать тем самым всевозможные спорные ситуации. При этом очевидно возрастет сама степень правосознания населения и уважительного его отношения к правопорядку. Представители научного сообщества подтверждают, что в последние годы на территории России особо актуализирована проблема создания общей теории правотворчества.

Сегодня большинство сфер общественной жизни постигло влияние так называемой цифровизации. Через нее стало возможным наиболее точное моделирование потенциально возможных ситуаций и отношений. Однако действующая законодательная база не способна так быстро изменять свои внутренние и внешние параметры [4, с. 10]. Очевидно, что подобные обстоятельства способны негативно сказаться на самом восприятии человеком силы закона. Умаление его значимости должно критично восприниматься не только должностными лицами, но и всем гражданским обществом, ведь именно закон призван обеспечить реализацию всех необходимых благ таковых. Для восполнения соответствующего пробелы требуется распространение электронных форм законодательных актов.

С учетом очевидно скорого устаревания положений материального права назревает объективная необходимость формирования специального автоматизированного механизма решения возникающих между субъектами права конфликтов. Важное значение здесь стоит отдавать институту медиации, а также деятельности третейских судов России [3, с. 103].

В деятельности, реализуемой судами высшей инстанции, в т.ч. Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, происходит появление разных правотворческих элементов.

Следует отметить, что правотворческая функция, которую выполняет Верховный Суд РФ, подлежит реализации за счет принятия документов с положениями по восполнению пробелов, которые были допущены законодателем, а также приведение к единообразию правоприменительной деятельности, осуществляемой судами нижестоящих инстанций. Например, постановление Пленума Верхового Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 [5] и постановление Пленум Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №63 [6].

В указанных актах отображен анализ результатов, полученных в ходе применения судами разных нижестоящих инстанций норм, в основу которых был заложен анализ рекомендации по пониманию ее или применению для того, чтобы обеспечить конституционный принцип судопроизводства в РФ, который заключается в единообразии судебной практики.

При неоднозначном понимании, толковании определенных норм происходит важность судебных актов от Верховного Суда РФ. При отсутствии нормы разъяснения ориентированы на порядок применения законодательства по аналогии без создания судебным органов новой нормы.

Список литературы

1. Афанасьев В.С. Правоустановление (правообразование и правотворчество) / под ред. В.В. Лазарева. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. С.199, 203.
2. Демичев, Д.М., Бочков, А.А. Правотворчество. Общая теория права: учебное пособие. Минск: Вышэйшая школа, 2019. С. 372.
3. Пашенцев Д.А., Алимова Д.Р. Новации правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений // Государство и право. 2019. № 6. С. 103-104.
4. Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 5-16.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // http://www.supcourt.ru/documents/own/8524(дата обращения 11.12.2022).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» // http://www.supcourt.ru/documents/own/8536(дата обращения 11.12.2022).