УДК 34

Проблемы соблюдения процессуальных сроков в арбитражном процессе

Никитина София Сергеевна – студентка Института права Уфимского университета науки и технологий.

Мартьянова Яна Сергеевна – студентка Института права Уфимского университета науки и технологий.

Аннотация: В научной статье анализируются отдельные недостатки правового института процессуальных сроков арбитражного судопроизводства, а также вопросы, относящиеся к применению процессуальных сроков в теории и правоприменительной деятельности, исследуются взгляды разных ученых, относительно настоящей темы. Выдвигаются варианты разрешения трудностей применения процессуальных сроков в арбитражном процессе с целью дальнейшего повышения качества законодательства о процессуальных сроках.

Ключевые слова: процессуальный срок, доступность правосудия, процессуальная экономия.

В нынешнее время в Российской Федерации Арбитражное судопроизводство становится достаточно распространенным. Это обусловлено тем, что динамично развиваются рыночные отношения и увеличивается количество экономических споров. На примере Республики Башкортостан исходя из анализа РБК, за 10 месяцев 2021 года в Арбитражный суд РБ поступило более 16,8 тысячи дел. Это на 21,5% больше, чем за тот же период 2020 года. Вследствие такого стремительного роста в течение продолжительного времени в арбитражно-процессуальное законодательство РФ вносились изменения в относительно скорости рассмотрения такого рода споров. Создание осуществления достаточно скоростного правосудия по арбитражным делам стало реализацией действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данной норме права была зафиксирована необходимость проведения арбитражного процессуального разбирательства в разумный срок, однако настоящий закон диктует соблюдение сроков не только судом, но и лицами, участвующими в деле.

Процессуальный срок определяется как предусмотренный законом либо назначаемый арбитражным судом период времени, который необходим для совершения или завершения определенного процессуального действия или совокупности действий [1, с. 19]. В арбитражном процессе институт сроков, к несчастью, считается одним из особенно проблематичных, потому что их несоблюдение со стороны участников арбитражного разбирательства и суда - распространённый случай . Также, не останавливаясь на нарушениях данных сроков, в теории и практике арбитражного процесса существует множество проблем, связанных и с порядком исчисления и восстановления сроков. Тема статьи остаётся актуальной и на сегодняшний день, ведь ее обуславливает нерешенность данных проблем, вопреки множеству попыток анализа их в работе российских исследователей.

Процессуальным срокам посвящена 10 глава АПК РФ. Они исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).
К нерабочим дням как правило относят выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, а перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках»).

Есть множество причин ,которые предрасполагают нарушению сроков рассмотрения и разрешения дел. К ним относится неукомплектованность штатов судей, вследствие чего происходит избыточная нагрузка на судей, также, безусловно, причиной является и несовершенство законодательства. Некоторые прилагают усилия к тому, чтобы уложиться в сроки и не затягивать производство, ссылаясь на экономию процессуального времени. Остальные, стремясь найти объективное и законно верное решение по делу, нарушают установленные законодателем процессуальные сроки, затягивая принятие решения. К тому же, из-за несовершенства законодательства в круг судей нет единого мнения по вопросам соблюдения процессуальных сроков. При этом, удивительно, но практика показывает, что вышестоящая инстанция, преимущественно отменяет именно те решения, которые были вынесены с соблюдением процессуальных сроков.

Согласно статье 115 АПК РФ, в случае пропуска сроков заинтересованное лицо теряет право процессуальных действий. АПК На сегодняшний день, не все стороны арбитражного процесса соблюдают процессуальные сроки. Один из распространенных случаев – их пропуск, который может произойти не только по вине сторон процесса, но и по различным причинам, не зависящим от них. Арбитражный суд должен признать такие причины уважительными, но только если сторона сможет доказать, что причины являются таковыми и сроки были пропущены не по ее вине. В таком случае сроки могут быть восстановлены.

По нашему мнению, в восстановлении пропущенных сроков заключается важнейшая проблематика действующего АПК РФ, ведь в данном нормативно-правовом акте не конкретизирован перечень оснований, по которым может быть сделан вывод о наличии причин , которые могли бы позволить суду восстановить срок. Это препятствует созданию однородной практики арбитражных судов при оценке ходатайств о восстановлении пропущенных сроков.

На сегодняшний день в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» можно найти актуальные проблемы исчисления и восстановления процессуальных сроков. Например, в п. 32 данного Постановления содержится правило для судов, которое заключается в том, что при решении спора о восстановлении процессуальных сроков суд должен действовать в соответствии с фундаментальными принципами, чтобы решение было справедливым и учитывало разумность срока, в течение которого сторона ходатайствовала о восстановлении процессуального срока.

Весьма распространенными причинами пропуска процессуальных сроков в арбитражном процессе являются:

1. Поздняя публикация судебных решений и судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как правило, судебные решения полностью публикуются в сети Интернет не позднее чем через 24 часа после их подписания. Это закреплено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99. В случае, когда в обозначенный срок решение не публикуется, имеет место быть уважительная причина.

Однако следует помнить, что при предоставлении возможности судом восстановления срока принимается во внимание факт продолжительности задержки вынесения решения судом и период пропуска предписанных процессуальных сроков. В случае, когда участник реально был способен осуществить процессуальное действие в установленный срок, даже если публикация была сделана позже 24 часов, суд может отклонить ходатайство о восстановлении срока.

2. Неверный расчет срока на обжалование судом. В такой ситуации факт того, что сторона опирается на текст решения арбитражного суда, в котором была допущена ошибка, и не сравнивает его с положениями АПК РФ является уважительной причиной пропуска процессуального срока, однако добросовестность достаточно трудно определить в реальности. На первый взгляд, добросовестная сторона должна следовать положениям АПК РФ, но в то же время ей следует действовать в соответствии с вынесенным решением. Исходя из этого, напрашивается однозначное разъяснение от Верховного Суда РФ ,где будет пояснение о всевозможных обстоятельствах по поводу отнесения ошибок в решении арбитражного суда к уважительным причинам несоблюдения процессуальных сроков.
3. Ошибочный порядок извещения о времени и месте судебного разбирательства. Это основание пропуска считается особенно частым в судопроизводстве. В случае когда сторона не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, она вправе восстановить пропущенный срок и также вправе на отмену судебного решения. Существование этого законодательного положения в настоящее время привело к многочисленным недобросовестным поступкам со стороны участников арбитражного процесса. Они умышленно не принимают судебные извещения, чтобы затянуть судебное разбирательство. Впоследствии это порождает недопустимость восстановления нарушенных прав, увеличивает нагрузку на арбитражные суды и нарушает принцип справедливости в частности.

Суд, разрешая вопрос о восстановлении пропущенных сроков, может опираться на такие факты поведения участников арбитражного процесса, которые говорят об их добросовестности:

1. Сторона в разумный срок заявила ходатайство о восстановлении срока, хотя и пропустила основной процессуальный срок.
2. Третьи лица совершили такие действия, которые явились помехой для стороны, пропустившей процессуальный срок.
3. Сторона активно содействовала действию судебного процесса, была заинтересована в исходе дела и добросовестно пользовалась правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, подчеркнем, что важным условием пропуска процессуального срока по уважительным причинам в арбитражном процессе России является добросовестность стороны, которая ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

АПК РФ устанавливает обязательные правила течения и приостановления процессуальных сроков, которые должны соблюдать все участники арбитражного процесса. Однако иногда стороны не соблюдают данные требования, пропуская сроки для совершения определенных процессуальных действий и по этой причине лишаются права на совершение других действий.

Сторона может пропустить процессуальный срок и по собственной вине, и по другим обстоятельствам, являющимися уважительными, например, сторона была ненадлежащем образом извещена о месте и времени проведения судебного разбирательства, в результате неверного указания срока обжалования решения в судебном акте, или когда в картотеке арбитражных дел был нарушен срок опубликования судебного решения.

Но, к сожалению, в судебной практике нет единых правил по разрешению подобных ситуаций, так как не в каждом случае арбитражные суды определяют то или иное обстоятельство как уважительное. Поэтому на сегодняшний день существует потребность в обновленных разъяснениях Верховного Суда РФ касаемо последствий пропуска процессуальных сроков в арбитражном процессе. Помимо этого, анализируя все приведенные выше обстоятельства, мы пришли к выводу о том, что арбитражное процессуальное законодательство нуждается в легальном перечне причин, которые арбитражный суд обязан будет принимать в качестве уважительных и восстанавливать по таким причинам сроки.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в силу придания четкости и ясности правоприменительной практике, также обеспечения благовременной защиты прав и законных интересов граждан, которые были нарушены, важно, по нашему мнению, дополнить нормы, которые бы закрепляли определенный ряд причин, позволивших суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок или установить критерии для признания тех или иных причин уважительными, или же, наоборот, неуважительными. Это можно сделать путем внесения дополнений в соответствующие статьи процессуального законодательства или в отдельном нормативном акте.

Список литературы

1. Усольцев М.М. Понятие процессуального срока в различных видах судопроизводства Российской Федерации // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. № 4. С. 111–118.