УДК 78

Музыковедение как аспект международной культуры

Юй Чэньлай – магистр Московского государственного педагогического университета.

Аннотация: В западном музыкознании существует традиция этномузыкологии, сосредоточенной на изучении обыденного времени, и исторической музыкологии, сосредоточенной на изучении исторического времени. Последние исследовательские тенденции в этномузыкологии говорят о том, что эта дисциплина, которая раньше фокусировалась на "текущих" событиях, постепенно усиливает свою историческую глубину, что приводит к тенденции к "исторической этномузыкологии". Это оказало соответствующее влияние на изучение китайской традиционной музыки и музыки меньшинств, и имеет большое значение для углубления изучения традиционной музыки в Китае.

Ключевые слова: этномузыкология, общность, эфемерность, историческая этномузыкология, изучение традиционной музыки.

Этномузыкология, которая начиналась как изучение неевропейской музыки, долгое время занималась музыкальными и культурными событиями и устными традициями, которые сохранились в "настоящем", что сделало ее исследование многих вопросов неизбежно диахроническим [1]. Однако с развитием этномузыкологии и смежных гуманитарных наук на Западе с 1970-х и 1980-х годов ученые-этномузыковеды стали ценить значение и ценность исторических исследований в этномузыкологии. Они вообще считают, что любое описание и изучение текущих событий неполно без углубления в историю [2].

Многочисленные усилия зарубежных этномузыкологов привели не только к развитию самой этномузыкологии, но и к ее объединению с историческим музыкознанием. В данной статье дается краткий обзор этой академической тенденции в этномузыкологии в стране и за рубежом, а также делается попытка прояснить ее положительное влияние на изучение традиционной музыки и музыки меньшинств в Китае.

В последние два-три десятилетия сильный интерес ученых-этномузыковедов к истории рассматривается как одна из десяти новых тенденций с 1980-х годов [3]. Однако это не означает, что этномузыкология в прошлом была совершенно равнодушна к историческим исследованиям. На самом деле, многие сравнительные аспекты этномузыкологии характеризуются историческим мышлением еще со времен ее предшественницы, сравнительной музыкологии.

Возникновение сравнительного музыковедения началось с экспансии западного колониализма, а его идеологические основы находились под сильным влиянием культурной антропологии. Будучи родительской дисциплиной этномузыкологии, культурная антропология прошла четыре широких этапа развития с тех пор, как она стала самостоятельной дисциплиной в середине XIX века: доминирование эволюционной мысли (ок. 1850-1890), антиэволюционная школа (ок. 1890-1940), распад колониальной системы (ок. 1940 - начало 1970) и появление культурной антропологии как критического подхода. -начало 1970 г.), и культурная антропология как критика (ок. 1970 г. - настоящее время). Сравнительное музыковедение, примерно как первые два периода культурной антропологии, неизбежно испытывало влияние идей, связанных с эволюционными и антиэволюционными школами мысли.

Согласно соответствующим источникам, эволюционное мышление в культурной антропологии выступает за использование сравнительных исследований для изучения происхождения и развития человеческих обществ и культур. И утверждает, что человеческие общества и культуры, подобно биологической эволюции, развиваются постепенно от простого к сложному, от низших стадий к высшим, и что все культуры мира проходят через эти последовательные стадии эволюции [3]. Эта идея была подвергнута резкой критике более поздними учеными как "однолинейная эволюция". На этом основании ученые предложили теорию многолинейной эволюции, которая утверждала, что мировые культуры развивались по нескольким линиям и что культуры могли возникать и изобретаться независимо друг от друга в разных местах [4].

В поздние годы сравнительного музыковедения культурная антропология достигла значительного прогресса в теории и практике, а примерно в 1920-х годах возникла оппозиция эволюционной теории; многие школы мысли, представленные функционалистами и американской исторической школой, критиковали европоцентристские идеи. Они выступали за уважение ценности любой культуры и признание ее роли и функции в обществе, в котором она была заложена, при этом ученые фокусировали свои исследования на "текущем" образе жизни и статусе различных этнических групп. Эта тенденция усиливает "коэволюционное" измерение культурной антропологии. Однако, с другой стороны, эти школы также рассматривали изучение суммы явлений социальной жизни отдельных регионов и народов как часть конституции "человеческой истории", одновременно наделяя такие исследования понятием "история". С тех пор многие культурные антропологи уделяют особое внимание таким вопросам, как "культурная адаптация" и "культурные изменения", усиливая "исторический" аспект культурно-антропологических исследований. Эти интеллектуальные разработки и теоретические перспективы внесли непосредственный вклад в развитие культурной антропологии. Эти интеллектуальные разработки и теоретические перспективы прямо или косвенно повлияли на этномузыкологию.

"Замена "сравнительной музыкологии" на "этномузыкологию" произошла в 1950-х годах. Некоторые ученые утверждали, что "отличие этномузыкологии от обычной музыковедческой науки заключается скорее в различии общей концепции, чем в географической области, которая является объектом анализа" [5].

С 1980-х годов изучение этномузыкологии затронуло многие области, а ее теории и идеи об "исторических исследованиях" постепенно созревали.

Более свежий и показательный пример изучения изменений можно найти в книге Энтони Сигера "The Suyas Sing". В этом исследовании Сигер рассматривает песни суа, показывая нам, как индейцы суа из центральной Бразилии строили и воссоздавали свою историю с помощью песен. Для Сегера приобретение и ассимиляция песен и других желанных предметов от "иностранцев" составляет фундаментальную часть истории народа суа. Поскольку певец воссоздает песни, написанные вне общины, это становится формой, общей для общины. То, как суасы приобретали песни через контакты с различными людьми, относится и к их отношениям с бразильцами. Таким образом, Сигер показывает, как структура мифа о Суа была воссоздана в его исторических событиях во время волн миграции, произошедших за последние двести лет [6].

Среди множества научных работ можно выделить анализ Т. Райса (T. Rice), посвященный A. Тройная когнитивная модель Мерриама, которую критикует и "реконструирует" Т. Райс, особенно примечательна как показательный пример пересмотра прежнего этномузыкологического пренебрежения историческими аспектами. Модель музыкального познания А. Мерриама, обычно называемая "тройной моделью" и часто просто обобщаемая как "концепция, действие, звук", состоит из трех уровней анализа, а именно: "концепции, связанные с музыкой Эта модель включает изучение трех уровней анализа, а именно "концептуальных процессов, связанных с музыкой, поведения, связанного с музыкой, и самих музыкальных звуков". Эта модель также должна учитывать "народные и аналитические оценки", культурные и социальные контексты, соответствующие аспекты социальных и гуманитарных наук, а также символические, эстетические, формальные, психологические и физические аспекты музыкального выражения содержание.

 Когнитивная модель Мэя, основанная на когнитивной музыковедческой теории, привлекла большое внимание ученых его времени и последующих лет. Райс высоко оценил некоторые подходы Мэя, утверждая, что его теории непосредственно способствовали изучению социального, физического и вербального поведения в связи с музыкой и, в меньшей степени, начали исследовать способы связи "поведения" с "самой музыкой". В то же время, однако, Райс указал и на недостатки этой модели, утверждая, что она делает слишком большой акцент на социальных процессах и, следовательно, отдаляет этномузыкологию от проблем исторического музыкознания, среди прочего. Затем Райс предложил "реконструкцию этномузыкологии" и, вдохновленный теорией антрополога Гилзе об "исторической композиции, социальном поддержании и индивидуальной адаптации", включил тройную модель Мэя в то, что он назвал "моделью реконструкции", т.е. Историческая конституция" музыки, социальное поддержание музыки и создание, и переживание музыки индивидом - вот три элемента "модели реконструкции".

После публикации эта теория и точка зрения вызвали серьезные споры в этномузыкологии. Хотя некоторые ученые так или иначе оспаривают реконструктивную модель Райса, большинство сходятся во мнении, что поскольку Райс "настаивал на исторической теме как фундаментальной необходимости для изучения музыки", он сократил "расстояние между исторической музыковедческой и этномузыкологической науками.

Как видно из приведенного выше обзора аспекта "исторических исследований" этномузыкологии в Китае, вышеупомянутые сильные стороны были сознательно задействованы в последние годы в изучении истории или изменений традиционной музыки (включая музыку этнических меньшинств) в Китае; изучение академическим сообществом аспекта "исторических исследований" этномузыкологии "Изучение теории и практики этномузыкологии соответственно расширило характер предмета, методов исследования и перспектив исследования традиционной музыки, особенно музыки меньшинств. Это имеет положительное и далеко идущее значение для всестороннего и глубокого изучения музыкальных и культурных традиций Китая, дальнейшего исследования исторической траектории и основных законов их формирования, развития и эволюции.

Список литературы

  1. Ричард Уиддесс. "Историческая этномузыкология" [J] В книге "Этномузыкология: введение" [M] под редакцией Хелен Майерс, Нью-Йорк и Лондон: W.W. Norton &Company, стр.219-237.
  2. Ятин Танг. Этномузыкология: десять новых тенденций с 1980-х годов [A], Китайский музыкальный ежегодник [Z], 1992: 257-262
  3. Сун Шухуа Бай Чжэньшэн. Этнографическая теория и методы [М], Пекин: Издательство Центрального университета национальностей, 1998.
  4. Ся Цзяньчжун. Теоретическая школа культурной антропологии [М], Пекин: Издательство Китайского народного университета, 1997.
  5. Юй Ренхао. Введение в музыковедение [М], Пекин: Народное музыкальное издательство, 1997.
  6. Сравнительное музыковедение - Музыка подъемных культур [A], перевод Юй Жэньхао с немецкого издания 1959 года, Гейдельберг, Дун Вэйсун и Шэнь Ця. Сборник переводов по этномузыкологии [C], 39-120, Пекин: Китайская издательская компания "Вэньлянь", 1985 г.

Интересная статья? Поделись ей с другими:

Внимание, откроется в новом окне. PDFПечатьE-mail