Гильмутдинова Дарина Арысланбаевна – студент бакалавриата Высшей школы государственного аудита Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Аннотация: Целью данного исследования является формирование представления о судебном порядке разрешения налоговых споров в Новой Зеландии. Исследование было проведено с использованием следующих методов: анализа, синтеза, аналогии и сравнительно-правового метода. Результатом работы является сформированное представление о процессе разрешения налоговых споров судебными органами. Налогоплательщик может обжаловать окончательное решение налогового органа в Высоком суде Новой Зеландии ( The High Court of New Zealand) или в Taxation Review Authority (TRA), что обеспечивает ему доступ к судебной форме защиты его прав и свобод.
Ключевые слова: судебное разрешение налоговых споров, Новая Зеландия, Высокий суд Новой Зеландии, обжалование решений, судебные расходы, передача дела, судебная инстанция, суд.
В Новой Зеландии, как и в Российской Федерации (далее – РФ), переход к рассмотрению налогового спора в судебном порядке возможен только после прохождения процедуры административного (досудебного) порядка. Последним этапом разрешения налогового спора в досудебном порядке выступает рассмотрение налогового спора служащим налогового органа. Итогом этой стадии является принятие одного из следующих решений:
Во втором и третьем случаях налогоплательщик получает право оспорить решение налогового органа, подав жалобу в суд, соблюдая отведенный для этого двухмесячный срок. В РФ срок для подачи заявления в арбитражный суд составляет 3 месяца со дня, когда физическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В Новой Зеландии перед налогоплательщиком встает выбор между двумя органами: Taxation Review Authority (TRA) и Высоким судом (The High Court of New Zealand). Первый представляет собой независимый орган, специализирующийся на разрешении любых налоговых споро. Выбор TRA может быть обусловлен приведенными ниже факторами:
Джеффри Льюис выделяет следующие недостатки в механизме разрешения способов в TRA:
В свою очередь, Высокий суд Новой Зеландии представляет собой суд общей юрисдикции, который может выступать в качестве суда первой инстанции сразу после рассмотрения налогового спора во внесудебном порядке либо апелляционной инстанции для обжалования решений, принятых TRA.
Процедура рассмотрения спора формализована в большей степени, поэтому налогоплательщику-стороне спора рекомендуется воспользоваться услугами профессионального судебного представителя, что увеличит судебные расходы. Немаловажным является то, что дела рассматриваются публично. Данное обстоятельство может негативно повлиять на репутацию налогоплательщика-организации. Обжалуется решение, принятое данным судом в качестве первой инстанции, в Апелляционном суде.
В качестве апелляционной инстанции Высокий суд Новой Зеландии проверяет решение первой инстанции на предмет законности при соблюдении одного из следующих условий:
В иных случаях решение, принятое TRA, является окончательным.
Интересным является то, что в соответствии с законом, регулирующим деятельность TRA (Taxation Review Authorities Act 1994), данный орган может на любом этапе рассмотрения дела до принятия решения по существу по собственной или исходящей от сторон спора инициативе передать дело в следующую более высокую инстанцию – Высокий суд. Это правило действует для каждой инстанции, кроме Верховного суда, так как он является последней и наиболее высокой инстанцией в судебной системе Новой Зеландии.
Итак, налогоплательщик, которому предоставлено право выбора между двумя органами, разрешающими налоговые споры в судебном порядке, должен основываться на судебной практике, сложившейся в каждом из них, так как в стране англо-саксонской системы права данный фактор имеет большое влияние на результат. Стоит учитывать и законодательные ограничения, сужающие круг решений TRA, которые могут быть обжалованы вышестоящим судом.
Список литературы